馬光遠(yuǎn)
萬科董事會(huì)在6月17日晚間發(fā)布董事會(huì)決議公告之后,曾經(jīng)的第一大股東華潤發(fā)表聲明,不承認(rèn)董事會(huì)決議的合法性。萬科控制權(quán)爭(zhēng)奪進(jìn)入第二季,劇情跌宕,精彩紛呈。
《公司法》不再是擺設(shè)
華潤方的理由是,在公司11名董事中,7票贊成,3票反對(duì),1票棄權(quán)的情況下,贊成票數(shù)沒有達(dá)到公司章程要求的2/3以上的多數(shù)同意,因而董事會(huì)并未通過引進(jìn)深圳地鐵的決議。而萬科則認(rèn)為,獨(dú)立董事張利平由于“關(guān)聯(lián)關(guān)系”主動(dòng)回避,按照公司法和公司章程,張利平不參與投票,因而投票人數(shù)應(yīng)該是10名而不是11名,7票贊成,超過了2/3。
感謝《公司法》,感謝華潤,感謝張利平,感謝萬科控制權(quán)爭(zhēng)奪這出大戲的所有參與者,以及從來沒有發(fā)聲,卻是這個(gè)事件的發(fā)起人姚振華先生。在法律人士圍繞“10”還是“11”,以及什么樣的關(guān)系才算“關(guān)聯(lián)關(guān)系”等分析公司法理和公司章程的精妙之際,我深刻地感受到《公司法》不再是一個(gè)“擺設(shè)”!
仔細(xì)回看,你會(huì)發(fā)現(xiàn)萬科的董事會(huì)里有好幾個(gè)身份懸疑:海聞2015年就提出辭職,至今沒有替代的人選,獨(dú)董長期空缺是否合法?張利平既然是黑石的高管,萬科與黑石之間有利益關(guān)系,為什么張利平一直沒有辭任獨(dú)董?這樣的一個(gè)董事會(huì)是不是一個(gè)合法的董事會(huì),都可以在法律的細(xì)節(jié)內(nèi)進(jìn)行探討。
中國《公司法》的產(chǎn)生,被視為中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中的一件大事,承認(rèn)企業(yè)的獨(dú)立法人人格,承認(rèn)公司和企業(yè)不是政府的附庸,這無疑是一個(gè)巨大的歷史進(jìn)步。然而,自1994年頒布以來,股東及其他相關(guān)者的利益卻很難在《公司法》這里獲得救濟(jì),《公司法》被視為擺設(shè)。然而,萬科控制權(quán)爭(zhēng)奪進(jìn)入第二季后,《公司法》和《公司章程》的重要性立即凸顯,對(duì)《公司法》的精妙應(yīng)用和理解,在某種程度上直接決定萬科控制權(quán)的歸屬,以及處在焦慮中的王石的命運(yùn)。
但愿萬科仍然還是萬科
當(dāng)然,這出“戲”最好看的地方,就是迄今為止,除了王石在苦苦為自己的安危努力,誰是朋友,誰是敵人,至今撲朔迷離。之前被認(rèn)為是寶能同盟軍的安邦,后來和萬科互發(fā)艷電,眉來眼去;而一直被視為萬科堅(jiān)定支持者的華潤,這次卻沖冠一怒,為自己第一大股東地位的旁落而公開與王石反目。
最令人捉摸不透的是,發(fā)起這場(chǎng)戰(zhàn)火的寶能姚振華,卻成了最神秘的一方:他要干什么?和誰結(jié)盟?誰也看不透。他的沉默,四平八穩(wěn)的官方回應(yīng),隱隱透出真正的殺氣。千萬不能小看一個(gè)能從養(yǎng)豬起家做到今天這個(gè)程度的人。
而王石,全部亮出底牌,情緒也寫在臉上。就像《教父》中的大兒子托尼一樣,教父教訓(xùn)他:“永遠(yuǎn)不要讓對(duì)方知道你在想什么!”但王石,讓所有人都看到了他在想什么。郁亮真的會(huì)一直捍衛(wèi)王石嗎?這個(gè)關(guān)鍵的劇情連郁亮自己都不敢斷言。至于機(jī)構(gòu)投資者和散戶,則更是不好判斷。
每個(gè)人都在等著對(duì)方出牌,每個(gè)人都在等自己利益最大化的結(jié)果。萬科管理層信誓旦旦保護(hù)中小股東的利益,事實(shí)上最在乎自己的利益。什么大股東,什么中小股東,當(dāng)和萬科管理層的利益沖突時(shí),這些利益算什么?利益是不能用算術(shù)來解答的。
最后大家發(fā)現(xiàn),這件事之所以鬧這么大的動(dòng)靜,讓中小股東不安,讓大股東震怒,讓野蠻人不開心,也讓獨(dú)立董事左右為難,根子其實(shí)在王石。螞蟻逼瘋了大象,王石“致命的自負(fù)”導(dǎo)致今天最困難的局面。
相信這出情節(jié)跌宕起伏的大戲,后面的情節(jié)仍然會(huì)非常好看。但在我看來,破解這個(gè)困局的答案其實(shí)各方都心知肚明。也許王石以一種體面的方式退出,對(duì)于任何一方都是皆大歡喜的結(jié)果:深鐵進(jìn)入,寶能退出,華潤奪回第一股東的地位,萬科仍然還是萬科。