思想的葦草

遙想蘇格拉底當(dāng)年一句“認(rèn)識(shí)你自己”喚起了西方哲學(xué)史上第一次理性的覺醒，人類在世代文明的延續(xù)之中越發(fā)意識(shí)到人之所以為人，便在于自身是有思想的葦草。

沒有自己思想的人，我想是不能稱之為人的。如《摩登時(shí)代》流水線上的工人，那只是社會(huì)大機(jī)器中的一個(gè)零件，而逃離了這個(gè)大機(jī)器，只能是一堆廢鐵。沒有自己思想的人，是被社會(huì)體系化與制度化的可悲產(chǎn)物，這令我想起《肖申克的救贖》里自縊的老師，在沒有自己理性的人身上，體系化與制度化猶如一塊文身，一開始是裝飾，久而久之卻扎下了血脈，束縛住你，一旦割下，必是血肉模糊。所以歌德曾說，思想是導(dǎo)游者，沒有導(dǎo)游者，一切都會(huì)停止。

誠然，讓我們來回想那些不幸的天才，例如尼采和凡·高，活著時(shí)確是無人理解，但仍能實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值，這不正是自身思想所引導(dǎo)的最好例證嗎？難怪尼采曾言：“走在自己選定的路上的人，必定是跳著舞前進(jìn)的?！比欢谖铱磥?，思想不僅是人生價(jià)值的向?qū)?，思想更是打?dòng)人心的關(guān)鍵。杜甫有句千古絕唱：“朱門酒肉臭，路有凍死骨。”引蔣勛先生對(duì)它的評(píng)價(jià)：“這句詩并不是以文學(xué)藝術(shù)取勝，而是勝在打動(dòng)人心上，作者走在街巷上，看到凍死的白骨，有了自己的思考，同樣是那堆白骨，有的人走過去了，就沒看到。”我想，也并不是過路之人沒看到白骨，是那過路者沒有思想，而杜甫卻有，他在這森森白骨后看到的，是社會(huì)的黑暗，經(jīng)由他的思想煉出的文字更能釋放悲憫的力量。

思想在實(shí)現(xiàn)了人生價(jià)值與打動(dòng)了人心之后，終將達(dá)到思想的最高境界：引領(lǐng)社會(huì)的發(fā)展。

梁漱溟先生在“文革”時(shí)期曾說過這樣一段話：“我始終相信自己的理性，而不相信別的什么，別人的思想可能對(duì)我有所觸動(dòng)，但我終歸還是遵照自己的理性而言而動(dòng)的。”正是這種堅(jiān)持自我的思想，保留下了儒學(xué)文化的清肌豐骨。遠(yuǎn)遠(yuǎn)看見了孔子的梁先生不愧為儒學(xué)的巨匠、社會(huì)的大學(xué)者。梁先生這一席話，也或許給了不少“文革”時(shí)受打壓的學(xué)者堅(jiān)持下去的力量。

社會(huì)的發(fā)展是需要這些有思想的人的，所以高更有了塔希提島，梭羅有了瓦爾登湖，所以有了想鉆地洞的卡夫卡、離群索居的福克納，他們不都是似與社會(huì)背道而馳、實(shí)則預(yù)示社會(huì)未來的人嗎？

實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值，打動(dòng)人心，引領(lǐng)社會(huì)，可謂思想之三境。人是一根葦草，但千萬記得，人是一根思想的葦草。