檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的機(jī)制構(gòu)建

辛國(guó)升 邱巧紅

內(nèi)容摘要：刑事訴訟法明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督。在此背景下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到財(cái)產(chǎn)刑及時(shí)有效執(zhí)行的重要意義，積極探索監(jiān)督機(jī)制，切實(shí)履責(zé)，維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威，樹立國(guó)家司法公信力。本文從檢察監(jiān)督視野出發(fā)，分析財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀，借鑒財(cái)產(chǎn)刑現(xiàn)有研究成果，提出了完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的機(jī)制構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行 檢察監(jiān)督 機(jī)制構(gòu)建

最高人民檢察院于2015年5月決定在全國(guó)六?。▍^(qū)）開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察試點(diǎn)工作，以建立健全財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作機(jī)制。四川省的S市基層檢察院（下文簡(jiǎn)稱S市檢察院，相應(yīng)的法院簡(jiǎn)稱為S市法院）被確定為試點(diǎn)院之一。S市檢察院刑事執(zhí)行檢察局梳理了S市法院2013年至2015年6月財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況，筆者以此為基礎(chǔ)，從一起財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督案件入手，在借鑒現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，提出了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)遵循的基本原則，并就現(xiàn)有司法環(huán)境下財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建提出意見建議。

一、問題的提出

在我國(guó)刑罰體系中，財(cái)產(chǎn)刑處于附加刑的地位，自1997年《刑法》實(shí)施以來，司法實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍不斷地?cái)U(kuò)大。但從司法實(shí)務(wù)看，由于種種復(fù)雜的原因，我國(guó)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行難、監(jiān)督難的問題長(zhǎng)期存在，司法實(shí)務(wù)中困擾很大，長(zhǎng)期得不到有效解決，不僅嚴(yán)重?fù)p害了判決、裁定的既判力，而且法律權(quán)威得不到尊重和維護(hù)。以一個(gè)案例加以說明。

[基本案情]2014年12月3日，被告人喻某犯販賣毒品罪，被人民法院依法判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣2000元。由于喻某處于哺乳期，人民法院裁定暫予監(jiān)外執(zhí)行。判決生效后，人民法院按照法律規(guī)定將被告人喻某交付司法行政部門進(jìn)行社區(qū)矯正，但對(duì)所判處罰金刑并沒有及時(shí)執(zhí)行。由于檢察監(jiān)督手段的缺乏、制度保障的缺位，S市檢察院并沒有及時(shí)監(jiān)督法院對(duì)該案的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)。直至試點(diǎn)工作開展之后，S市檢察院刑事執(zhí)行檢察部門在梳理S市法院2013年至2015年6月財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況過程中，才發(fā)現(xiàn)該案件罰金刑尚未執(zhí)行。刑事執(zhí)行檢察部門立即督促社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)喻某依法執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑，經(jīng)過大量釋法說理工作，2015年8月5日喻某最終交付罰金，財(cái)產(chǎn)刑才得以執(zhí)行。

該案反映出：一是財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督較之自由刑的監(jiān)督，始終缺乏足夠的關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部長(zhǎng)期受到重生命刑、自由刑輕財(cái)產(chǎn)刑的司法觀念影響，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的重要性認(rèn)識(shí)嚴(yán)重不到位；二是制度保障的缺失，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督難以及時(shí)有效開展。缺少與法院之間的信息聯(lián)動(dòng)、備案等工作聯(lián)系機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)根本無從了解財(cái)產(chǎn)刑的適用情況，無法及時(shí)地掌握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件立案、執(zhí)行、結(jié)案等具體情況，監(jiān)督工作難以開展。

二、檢察監(jiān)督視野下財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀及問題分析

S市檢察院刑事執(zhí)行檢察局對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀進(jìn)行了深入調(diào)研，發(fā)現(xiàn)的突出問題是執(zhí)結(jié)率低。2013年1月至2015年6月30日，[1]S市法院判處各類財(cái)產(chǎn)刑案件627件，執(zhí)結(jié)173件，近三年財(cái)產(chǎn)刑案件執(zhí)行比僅為27.6%，各年度分布情況詳見表一、圖一。

此外，執(zhí)行主體不統(tǒng)一的現(xiàn)象亦相當(dāng)突出。在最高人民法院頒布《刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）前尤為嚴(yán)重。筆者隨機(jī)選取了《規(guī)定》出臺(tái)前S市法院20件涉財(cái)產(chǎn)判決，有7件在判決書上注明已繳納。即使在《規(guī)定》頒布以后，該問題也沒有得到明顯改善，筆者在與S市法院一資深法官交流時(shí)，其稱“具體的執(zhí)行文件還沒有出來，我們先按照老辦法來”。

筆者認(rèn)為造成以上現(xiàn)象的原因有以下幾點(diǎn)：

（一）法院重視度不夠

受我國(guó)“重自由刑輕財(cái)產(chǎn)刑”的傳統(tǒng)刑罰觀念影響，法院長(zhǎng)期以來對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的重視程度遠(yuǎn)不及生命刑、自由刑，被判主刑附加財(cái)產(chǎn)刑的人員往往在主刑執(zhí)行完畢后即被認(rèn)為服刑完畢。同時(shí)，在當(dāng)前社會(huì)矛盾多發(fā)的時(shí)期，法院受理的案件數(shù)量呈大幅上升趨勢(shì)，財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中“重民輕刑”現(xiàn)象嚴(yán)重，民事執(zhí)行受到對(duì)方當(dāng)事人的監(jiān)督和催促，而刑事財(cái)產(chǎn)刑由于沒有對(duì)方當(dāng)事人的監(jiān)督而被忽視。

（二）被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況難掌握

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的困難程度不亞于民事案件，眾所周知的民事案件執(zhí)行難尚且有先予執(zhí)行和保全措施，《民事訴訟法》還規(guī)定了查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制執(zhí)行措施，而《刑事訴訟法》僅規(guī)定在偵查階段可以運(yùn)用查封、扣押、凍結(jié)等措施，并沒有規(guī)定法院可以運(yùn)用相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制措施。這使得法院在執(zhí)行階段對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況無從查詢和掌握，即使發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)也無法采取強(qiáng)制措施。

（三）缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制

對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督，不僅需要有實(shí)體性的規(guī)定，還需要一套完整的、科學(xué)可行的操作程序才能得以有效進(jìn)行。修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴規(guī)則》）明確了由檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門行使該項(xiàng)職責(zé)，但對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行如何監(jiān)督，缺乏具體的操作程序。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程缺乏正常的監(jiān)督程序和途徑，檢察機(jī)關(guān)難以發(fā)現(xiàn)法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過程中的違法行為。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)很難介入審判機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)，兩者就財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題也缺乏及時(shí)必要的溝通。

三、現(xiàn)有研究情況

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，尚未建立完善的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察工作機(jī)制。隨著修訂后的《刑事訴訟法》明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)，修訂后的《刑訴規(guī)則》明確了由檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門行使該項(xiàng)職責(zé)，十八屆四中全會(huì)明確提出要完善刑罰執(zhí)行制度，對(duì)該問題的研究熱度逐漸升溫。

筆者進(jìn)行了歸類，大體可分為以下幾類：一是側(cè)重于從檢察機(jī)關(guān)自身角度出發(fā)，構(gòu)建監(jiān)督機(jī)制。明確監(jiān)督程序、監(jiān)督范圍，如執(zhí)行主體、執(zhí)行時(shí)限、執(zhí)行啟動(dòng)等，提出了監(jiān)督程序的啟動(dòng)條件，監(jiān)督程序的實(shí)施、終結(jié)，如許文輝、林琳提出財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督程序分為五個(gè)部分：?jiǎn)?dòng)程序、初查程序、立案審查、審查過程與結(jié)論、跟蹤與反饋；[2]二是從日常監(jiān)督的維度出發(fā)，提出建議。該類論文在分析了財(cái)產(chǎn)刑檢察監(jiān)督中存在的問題后，從檢察機(jī)關(guān)日常監(jiān)督活動(dòng)的維度，對(duì)日常監(jiān)督活動(dòng)規(guī)范履職提出了更高的要求和進(jìn)行了細(xì)化，如李文博建議進(jìn)一步提高監(jiān)督意識(shí)、積極開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督、規(guī)范執(zhí)行活動(dòng)等；[3]張曼曼論述了財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行面對(duì)的現(xiàn)實(shí)困難，據(jù)此建議檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)學(xué)習(xí)研究提高財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督能力、講究監(jiān)督方式方法、完善制度、規(guī)范工作等，[4]以此希望促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行；三是將整個(gè)政法機(jī)關(guān)作為整體，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。鑒于法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難且缺乏同公安、司法等司法部門的協(xié)作配合機(jī)制，倡導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)作為，構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、法院、司法行政機(jī)關(guān)等部門參與的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，建立可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)評(píng)估制度、[5]執(zhí)行信息通報(bào)制度等機(jī)制，將財(cái)產(chǎn)信息收集關(guān)口前移至偵查階段。如高勛、郭揚(yáng)提出，公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)建立長(zhǎng)效工作機(jī)制，形成財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行合力。[6]周帆提出將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督提前到偵查階段，建立財(cái)產(chǎn)人狀況附卷移送制度。[7]

筆者認(rèn)為，現(xiàn)有對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的研究有以下幾個(gè)不足：一是試圖全面介入法院的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)。以筆者所在基層院為例，幾年以來刑事執(zhí)行檢察部門人員有3至4人，平均年齡45歲左右，考慮現(xiàn)有刑事執(zhí)行檢察部門的人員配備，要想實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)督明顯是不現(xiàn)實(shí)的，而且全面介入的結(jié)果勢(shì)必會(huì)造成監(jiān)督力量的分散，導(dǎo)致監(jiān)督效果的減弱，客觀上導(dǎo)致監(jiān)督不能；二是脫離現(xiàn)有司法環(huán)境。根據(jù)前文論述，部分觀點(diǎn)的傾向是形成公檢法司大聯(lián)合機(jī)制，建立貫穿整個(gè)訴訟程序的財(cái)產(chǎn)發(fā)現(xiàn)機(jī)制、監(jiān)督關(guān)口前移。對(duì)此需要指出的是，現(xiàn)階段，尤其是基層司法部門，案多人少的矛盾相當(dāng)突出，如果將關(guān)口前移，從偵查階段即開始收集涉案犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)信息，勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步加重司法機(jī)關(guān)一線辦案人員的工作量。而且可以預(yù)想的是，如果真正實(shí)現(xiàn)關(guān)口前移的效果，工作量必定不小；三是未提出一套契合現(xiàn)有司法環(huán)境且行之有效的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制。對(duì)于第一類論述，值得肯定的是提出了具體的操作程序，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。第二類論述更多的是檢察機(jī)關(guān)本身監(jiān)督工作的進(jìn)一步規(guī)范，提出應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)或改進(jìn)的方面，或倡導(dǎo)性的建立一定機(jī)制，但未提出實(shí)際的、具備可操作的工作機(jī)制或制度，對(duì)完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督、促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑合法有序、及時(shí)規(guī)范執(zhí)行的機(jī)制構(gòu)建促進(jìn)意義不大。第三類論述提出了溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，但缺乏具體操作程序，對(duì)完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的促進(jìn)作用有限。特別需要指出的是，現(xiàn)有研究均未提出在現(xiàn)有司法環(huán)境下財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督所應(yīng)遵守的一般原則。

四、機(jī)制構(gòu)建

按照“既不多做，也不少做，準(zhǔn)確行使監(jiān)督職責(zé)”的原則，筆者有以下建言：

（一）建立刑事財(cái)產(chǎn)擔(dān)保制度

所謂刑事財(cái)產(chǎn)擔(dān)保制度是指，在刑事訴訟過程中，對(duì)可能涉及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的案件，犯罪嫌疑人、被告人可以主動(dòng)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，[8]以保證財(cái)產(chǎn)刑的順利執(zhí)行。該制度的構(gòu)建一定程度上有助于解決嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)狀況難以掌握的難題，降低刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的執(zhí)行難度，提高財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行率。與此相配套的是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰制度，對(duì)于提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的嫌疑人、被告人，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴、出庭公訴過程中，可以將其視為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰的依據(jù)，酌定提出從寬處罰的量刑建議，人民法院亦應(yīng)當(dāng)考慮該情形，予以酌定從寬量刑。判決后，判決金額從擔(dān)保財(cái)產(chǎn)中扣除，多余部分返還被告人，不足部分由被告人補(bǔ)足。

（二）建立溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。

一是及時(shí)送達(dá)判決文書。實(shí)踐中，人民法院對(duì)于部分判決并未嚴(yán)格按照法律規(guī)定送達(dá)，有時(shí)甚至延后一個(gè)月或幾個(gè)月，這就剝奪了檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門及時(shí)掌握財(cái)產(chǎn)刑案件的權(quán)利。因此，應(yīng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，督促人民法院在判決后按照刑事訴訟法的規(guī)定，及時(shí)將判決文書送達(dá)人民檢察院案管部門。案管部門除了送達(dá)公訴部門外，還應(yīng)送達(dá)刑事執(zhí)行檢察部門，以便刑事執(zhí)行檢察部門能及時(shí)掌握財(cái)產(chǎn)刑案件的基本情況。二是建立文書備案移送制度。法院立案部門應(yīng)及時(shí)將立案文書、執(zhí)行部門應(yīng)將執(zhí)行過程中所制作的執(zhí)行變更裁定、沒收財(cái)產(chǎn)清單、拍賣文書、執(zhí)行終結(jié)通知書等法律文書及時(shí)送交檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門備案。刑事執(zhí)行檢察部門據(jù)此建立臺(tái)賬，監(jiān)督財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行及時(shí)、有效、依法開展。

（三）建立臺(tái)賬制度

所謂臺(tái)賬制度是指，檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門依據(jù)同法院建立的有效溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件的基本信息進(jìn)行登記，以掌握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件的基本情況。具體應(yīng)包括：案件名稱、罪名、財(cái)產(chǎn)刑金額、繳納方式、判決日期、立案時(shí)間、執(zhí)行時(shí)間、扣押、拍賣情況、執(zhí)結(jié)時(shí)間等（參見表二）。

需要指出的是，臺(tái)賬制度是建立在有效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制基礎(chǔ)上的。通過該制度，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)的外部監(jiān)督。

（四）確立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督程序

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督程序是檢察機(jī)關(guān)介入法院執(zhí)行活動(dòng)的啟動(dòng)條件、介入后所應(yīng)遵守的規(guī)則和采取的步驟以及監(jiān)督結(jié)論的運(yùn)用等一系列順序或步驟的組合。

首先，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督程序啟動(dòng)的條件。一是依職權(quán)啟動(dòng)。刑事執(zhí)行檢察部門在依法履職過程中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)行為或當(dāng)事人進(jìn)行控告申訴的情況下，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)啟動(dòng)監(jiān)督程序，對(duì)法院的執(zhí)行活動(dòng)可能存在的不積極作為、合法性等進(jìn)行監(jiān)督；二是因法院或其它機(jī)關(guān)移送而啟動(dòng)。因案件執(zhí)行社會(huì)影響大，需要檢察機(jī)關(guān)介入，以確保刑法執(zhí)行的合法性和有效性，法院或其它機(jī)關(guān)主動(dòng)邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的情形下，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

其次，監(jiān)督的步驟。一是啟動(dòng)監(jiān)督程序。對(duì)于符合啟動(dòng)條件的案件，刑事執(zhí)行檢察部門應(yīng)將啟動(dòng)方式、線索來源、案件基本情況等進(jìn)行登記，啟動(dòng)監(jiān)督程序。[9]二是審查程序。刑事執(zhí)行檢察部門首先分析可能存在的問題，通過查閱案卷或相關(guān)文書，掌握案件基本情況。具體包括向人民法院調(diào)取罰金接收單明細(xì)、沒收清單、通過國(guó)家金融機(jī)構(gòu)上繳國(guó)庫的憑證、執(zhí)行回單等與執(zhí)行程序相關(guān)材料的復(fù)印件；其次是進(jìn)行調(diào)查取證。按照法院的執(zhí)行程序，對(duì)可能存在的違規(guī)情形，詢問具體執(zhí)行人員，必要時(shí)可以向執(zhí)行利害關(guān)系人或知悉情況的第三人調(diào)查取證，所有談話應(yīng)形成筆錄，作為調(diào)查核實(shí)的證據(jù)使用；再次，形成調(diào)查報(bào)告。調(diào)查報(bào)告應(yīng)載明案件基本情況、法院立案以及執(zhí)行情況、調(diào)查過程中形成的筆錄、調(diào)取的文書等相關(guān)材料以及調(diào)查結(jié)論，即是否存在違法情形，是確實(shí)執(zhí)行不能還是執(zhí)行人員未履行作為義務(wù)，是否構(gòu)成刑事犯罪等提出明確的傾向性結(jié)論。

最后，監(jiān)督結(jié)論的應(yīng)用。（1）依法終結(jié)：經(jīng)審查，認(rèn)為執(zhí)行行為符合法律規(guī)定且無不當(dāng)?shù)陌讣瑧?yīng)當(dāng)依法終結(jié)審查。（2）發(fā)現(xiàn)違法：發(fā)現(xiàn)法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行而不執(zhí)行的情況或其他執(zhí)行過程中的問題經(jīng)核實(shí)確有違法，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院提出糾正違法意見；（3）執(zhí)行不當(dāng)：經(jīng)核實(shí)確有不當(dāng)，如執(zhí)行沒收財(cái)產(chǎn)或罰金刑，未保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必須費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院提出檢察建議；（4）發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索：人民檢察院在監(jiān)督財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作中，發(fā)現(xiàn)人民法院執(zhí)行活動(dòng)中有司法工作人員瀆職或貪污受賄犯罪，應(yīng)將談話筆錄及相關(guān)材料移送本院自偵部門，發(fā)現(xiàn)違紀(jì)問題應(yīng)移交法院紀(jì)檢部門處理。

（五）建立被執(zhí)行人或利害關(guān)系人意見反饋制度

被執(zhí)行人或利害關(guān)系人是執(zhí)行行為的直接承受者或受影響者，執(zhí)行行為是否違法、有無不當(dāng)，被執(zhí)行人天然的會(huì)有最直觀的感受，因此建立被執(zhí)行人或利害關(guān)系人意見反饋制度，在執(zhí)行活動(dòng)完畢后，由法院執(zhí)行部門發(fā)放、收集反饋表，并將反饋表送達(dá)檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門備案。刑事執(zhí)行檢察部門根據(jù)被執(zhí)行人或利害關(guān)系人的反饋意見，可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。

注釋：

[1]試點(diǎn)工作的要求是摸清2013年1月至2015年11月的本地區(qū)財(cái)產(chǎn)刑基礎(chǔ)信息，本文作者截取的是2013年1月至2015年6月時(shí)間段的數(shù)據(jù)。

[2]參見許文輝、林琳：《財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督現(xiàn)狀與機(jī)制構(gòu)建》，載《中國(guó)檢察官》2013年第12期。

[3]參見李文博：《論財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建》，載《鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第3期。

[4]參見張曼曼：《財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)困難及解決辦法研究》，載《法制博覽》2015年第7期（上）。

[5]如四川省渠縣人民檢察院、渠縣司法局聯(lián)合建立《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行能力評(píng)估制度（試行）》。該制度規(guī)定罪犯在監(jiān)獄服刑或社區(qū)矯正過程中需要減刑，或在監(jiān)獄服刑過程需要假釋的，由縣司法局核實(shí)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況，縣人民檢察院對(duì)司法局的評(píng)估活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督。

[6]參見高勛、郭揚(yáng)：《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀調(diào)研與實(shí)證分析》，載《中國(guó)檢察官》2015年第3期。

[7]參見周帆：《財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督問題研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2013年法律碩士畢業(yè)論文，第14頁。

[8]需要強(qiáng)調(diào)的是，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)辦案人員對(duì)可能涉及財(cái)產(chǎn)刑的案件，應(yīng)履行告知義務(wù)，詢問是否自愿提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)金額參照刑法分則的具體規(guī)定。以嫌疑人自愿為基礎(chǔ)，不會(huì)大量增加辦案人員的工作量，具有現(xiàn)實(shí)意義的可行性。

[9]當(dāng)然這里涉及到檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部審批的問題，即是否啟動(dòng)監(jiān)督程序由領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后決定，至于是層報(bào)部門負(fù)責(zé)人審批、副檢察長(zhǎng)審批甚至檢察長(zhǎng)審批則屬于檢察權(quán)分配的范疇，本文不予贅述。