專屬經(jīng)濟區(qū)制度的剩余權利及軍事應用

趙詣

摘要：1982年制定通過的《聯(lián)合國海洋法公約》是一部關于海洋的法典和憲章，將整個海域分為領海、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架、國際海底區(qū)域、公海。隨著科學技術的發(fā)展，對于海洋的利用不斷向深、遠擴展，矛盾也隨之從領海轉移到專屬經(jīng)濟區(qū)。《公約》中專屬經(jīng)濟區(qū)的規(guī)定包含很多剩余權利，這些沒有明示或禁止的權利導致了國家間的軍事摩擦。該區(qū)域易于被軍事利用的剩余權利主要包括人工島嶼等的專屬管轄權、海洋科學研究管轄權、上空飛越自由，分析和利用這些剩余權利，從外交辭令、國內法建設、軍事行動策略等角度為軍事利用創(chuàng)造有利環(huán)境是極為必要的。

關鍵詞：專屬經(jīng)濟區(qū)；制度；剩余權利；軍事應用

中圖分類號：D993.5文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0089-02

一、人工島嶼、設施和結構的專屬管轄權（一）基本規(guī)定

《公約》第56條在列舉沿海國在專屬經(jīng)濟區(qū)內享有的權利和管轄權時規(guī)定，沿海國在專屬經(jīng)濟區(qū)內有對于人工島嶼、設施和結構建造和使用的管轄權?！豆s》第60條又進一步指出，沿海國在專屬經(jīng)濟區(qū)內應有建造并授權和管理建造、操作和使用人工島嶼、設施和結構的專屬管轄權，包括有關海關、財政、衛(wèi)生、安全和移民的法律和規(guī)章方面的管轄權。（二）軍事應用

雖然，《公約》中對專屬經(jīng)濟區(qū)人工島嶼建設做出了如上規(guī)定，但是《公約》卻未能對人工島的概念進行具體規(guī)約，在不同地方用可以互換的名稱來指代，比如人工島、裝置、結構、設備、機構與機械。換言之，無法區(qū)分自然島上延伸海洋平臺建設、延伸結構建設、以及與自然島相連接的后續(xù)子島的法律地位。但是《公約》卻又明確說明，沿海國對后續(xù)建設的人工島嶼具有管轄的權利，實際上為沿海國提供了有利條件。

諸如在我國南海地區(qū)，可以實現(xiàn)自然島礁擴建和人工島嶼建設雙管齊下的方法，一方面人工島嶼可以自由選擇戰(zhàn)略位置，實現(xiàn)更大戰(zhàn)略威懾；另一方面人工島礁建設可以與自然島礁相連接從而混淆人工島嶼和自然島嶼的明確限制，間接實現(xiàn)島礁更大范圍擴建的目的。

然而專屬經(jīng)濟區(qū)人工島礁建設需要注意兩點：其一，劃定專屬經(jīng)濟區(qū)是在專屬經(jīng)濟區(qū)建設人工島嶼的必要前提；其二，必須與經(jīng)濟利益相關。導致我國南海爭端的一個基本問題是我國并未劃定領?；€，相應的專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架范圍也并未確定。的確，在南海局勢比較緊張的情況下，貿然公布領?；€，會導致矛盾的激化。但是，南海中我國已經(jīng)實際控制的島嶼卻應該適時公布領?；€，只有公布領?；€才能談及按照《公約》合法、合理的進行軍事行動。例如黃巖島應適時劃定領海基線、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架，換言之，以法律的形式進一步鞏固對島嶼的實際控制。

人工島嶼的民用條件，相對更容易達到。可以利用南海等爭議海域進行海洋旅游市場的開發(fā)。我國征用兩架民航客機先后從海口美蘭機場起飛，經(jīng)過近2小時的飛行平穩(wěn)降落南沙永暑礁新建機場并于當日下午返回?？?，試飛成功。按照統(tǒng)一口徑，這次試飛成功證明該機場具備了保障民航大型客機安全運行的能力，將為島礁物資運輸、人員往來、醫(yī)療救護提供便捷的交通方式，同時將為南海地區(qū)的跨洋飛行提供新的備降機場選擇和更為經(jīng)濟靈活的航線選擇。而民用航空在永暑礁上形成起降能力，也說明我南沙島嶼擁有巨大的民事用途潛力，而對島礁的實際控制、開發(fā)應用是說明島礁主權的最為重要的申明。無論在人工島礁還是自然島礁上，都應該及時通過旅游開發(fā)、移民居住等民用手段鞏固好軍事控制的成果。二、海洋科學研究的管轄權（一）基本規(guī)定

按照《公約》的規(guī)定，沿海國在專屬經(jīng)濟區(qū)內有對于海洋科學研究的管轄權。海洋科學研究是《公約》的重要剩余權利，海洋科學研究在《公約》中屢次被提及，但是《公約》卻未對海洋科學研究明確說明，這就催生了海洋科學研究制度的剩余權利。（二）軍事應用

盡管《公約》賦予沿海國海洋科學研究的管轄權，區(qū)分了不同研究類型下沿海國對于海洋科學研究的權利。由于海洋科學研究的定義模糊，導致了海洋科學研究與水文測量、軍事測量概念區(qū)分不清。眾所周知，美國經(jīng)常在我國專屬經(jīng)濟區(qū)附近海域進行軍事測量，尤其是利用水聲測量船搜集我國潛艇相關情報具。美國對其行為也做了法律解釋，認為是在行使航行自由權，而不是在進行海洋科學研究。美國利用了軍事測量、海洋科學研究的混淆，規(guī)避將自身行為劃歸為受沿海國管轄的海洋科學研究，利用航行自由為其行為進行法律辯護。面對這樣的情況，最好的方式就是通過國內專屬經(jīng)濟區(qū)立法，規(guī)范海洋科學研究的范疇。海洋法是一部動態(tài)的法律，許多法律上的創(chuàng)新都是由個別國家實踐帶動普遍國家實踐，上升海洋法會議討論，寫入法律這個過程實現(xiàn)的。通過國內立法規(guī)范海洋科學研究，將軍事測量納入海洋科學研究。我國在《專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》第9條明確規(guī)定：“任何國際組織、外國的組織或者個人在中華人民共和國的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架進行海洋研究，必須經(jīng)中華人民共和國主管機關批準，并遵守中華人民共和國的法律、法規(guī)”。但是，國內立法不僅需要加強海洋科學研究的管轄，還需要具體規(guī)定將軍事測量納入海洋科學研究的范疇。三、飛越自由的剩余權利（一）基本規(guī)定

根據(jù)《公約》規(guī)定，所有國家、不論為沿海國或者內陸國在本公約有關規(guī)定的限制下，享有第87條所指的航行和飛越自由。但同時加以限制，必須適當顧及沿海國的權利和義務，遵守沿海國制定的有關法律和規(guī)章，如漁業(yè)、環(huán)境保護法律等。從中不難看出，適當顧及也是個模糊概念，不易被沿海國把握也缺乏可操作性。因此，一些國家根據(jù)自身利益將適當顧及解讀為嚴格控制，還有一些國家解讀為專屬經(jīng)濟區(qū)航行、飛越等同于公海一般不進行控制。反映到軍事上來，就是存在是否能夠限制軍艦、軍用飛機在專屬經(jīng)濟區(qū)的航行、飛越自由。（二）軍事應用

防空識別區(qū)是限制專屬經(jīng)濟區(qū)上空飛越自由的手段。2013年我國宣布了東海防空識別區(qū)，引起了美國、日本的關注。防空識別區(qū)并不是一個由我國創(chuàng)造的全新概念，而是由美國創(chuàng)立的。早在第一次海洋法會議期間，討論中便涉及該制度。由于當時沒有專屬經(jīng)濟區(qū)，領海之外及公海，所以討論的主題事關公海上空的飛行，各方意見極不統(tǒng)一。在現(xiàn)存第一次聯(lián)合國海洋法會議記錄中，加拿大、美國闡述了防空識別區(qū)的具體制度，也是唯一一次在聯(lián)合國外交談判中涉及到防空識別區(qū)。此后，兩次聯(lián)合國海洋法會議的文件記錄中，連“識別區(qū)”一詞也沒有提及。一方面，防空識別區(qū)制度逐漸淡出了國際視野；另一方面，防空識別區(qū)制度已經(jīng)被美國等國家確立下來且主要通過國內立法進行規(guī)制。但是，第三次海洋法會議創(chuàng)造了一個新的海洋區(qū)域——專屬經(jīng)濟區(qū)，這使得防空識別的作用范圍在專屬經(jīng)濟區(qū)上空，而非是公海上空。隨著空中打擊能力的發(fā)展，地區(qū)沖突導致的緊張局勢，國家需要更廣闊的緩沖地帶以應對空中摩擦。至今，加拿大、澳大利亞、德國、法國、意大利、希臘、芬蘭、冰島、印度、日本、韓國、菲律賓、泰國、緬甸、古巴、土耳其、巴拿馬均設置了防空識別區(qū)。盡管，防空識別區(qū)成為國家的普遍實踐，但是其范圍往往覆蓋專屬經(jīng)濟區(qū)和一部分公海。而專屬經(jīng)濟區(qū)和公海都有飛越自由，那就必須為建設防空識別提供法律依據(jù)、賦予法律地位。從剩余權利角度，專屬經(jīng)濟區(qū)規(guī)定中的適當顧及原則，可以為防空識別區(qū)建立提供國際法依據(jù)。

2013年11月23日我國公布的防空識別區(qū)規(guī)則，僅僅6條較為簡單。雖然很難具體到法律條文，但是可以在以下兩個方向制定具體規(guī)定。（1）從國際航空法制度出發(fā)，將防空識別區(qū)與已設立的飛行情報去及海上搜救責任區(qū)相銜接，為防空識別區(qū)的剩余權利提供物質基礎。（2）形成突發(fā)事件的預防和處理方案，在公布的防空識別區(qū)規(guī)定中，僅表示“中國武裝力量將采取防御性緊急處置措施”，但是一旦出現(xiàn)摩擦的具體措施并沒有公布。

在這些方面可以參考美國的相關規(guī)定，2013年聯(lián)邦法規(guī)的J分章《空中飛行和一般操作規(guī)則》規(guī)定第99部分下分兩個次級部分，一為總則，二為指定防空識別區(qū)?？倓t部分，詳細規(guī)定了適用、定義、緊急狀況、特別安全指令、無線電要求及其失靈的處置、防空識別區(qū)飛行計劃要求、通知、位置報告、對美國航空器和外國航空器的不同要求、偏離航線的處理。與此相適應的是，在指導武裝力量的具體行動方面，美國海軍陸戰(zhàn)隊和海岸自衛(wèi)隊聯(lián)合發(fā)布的《司令官海戰(zhàn)法律手冊》說明了美國防空識別區(qū)的做法的法律依據(jù)，還以美國做法為參照標準，要求這些武裝力量對于外國的防空識別區(qū)對等對待，不遵守與美國不同的規(guī)定。對于沿海國規(guī)定的防空識別區(qū)程序適用于無意飛入該國領空的航空器的，美國不承認沿海國具有此項權利，美國不對無意飛入美國領空的外國航空器適用防空識別區(qū)程序。因此，美國軍用航空器無意進入一國領空的，不得表明其身份以供識別，也不得遵守其他國家的防空識別區(qū)程序，除非已經(jīng)得到美國特別同意允許軍用航空器這樣做。從美國防空識別區(qū)制度建設可以看出，只要存在國家利益方面的需要和訴求，美國就會毫不猶豫地通過國內立法或措施來采取行動，確立有利于自身的規(guī)則或制度。其次，只要相關機構與某一制度相關，美國就會通過不同層面的規(guī)范，將相關機構的行為納入其中，這些經(jīng)驗都可以為我防空識別區(qū)制度建設提供借鑒。四、結語

專屬經(jīng)濟區(qū)存在諸多可為軍事利用的剩余權利，論文選取了一些已被各國司法實踐、軍事利用的剩余權利進行分析。站在維護我國海洋權益，捍衛(wèi)我領土主權完整的立場上，對專屬經(jīng)濟區(qū)人工島等專屬管轄權、海洋科學研究、上空飛越自由這三項剩余權利進行分析，提出通過外交辭令合理解釋我軍事行動，通過國內立法明確剩余權利利益導向，通過軍事應用策略達成軍事行動目的的相關意見建議。[參考文獻]

[1]李居遷.防空識別區(qū)：剩余權利原則對天空自由的限制[J].中國法學，2014.02.

[2]陳威.論專屬經(jīng)濟區(qū)的剩余權利[D].中國政法大學，2007.

[3]涂娟.<聯(lián)合國海洋法公約>中專屬經(jīng)濟區(qū)的剩余權利研究[D].南昌大學，2010.

[4]劉惠榮.剩余權利語境下專屬經(jīng)濟區(qū)內沿海國環(huán)境保護管轄權研究[J].求索，2015，