民國攝影史書寫的別樣空間

顧錚

隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展與攝影技術(shù)由銀鹽向數(shù)碼的轉(zhuǎn)型，攝影成為國人人人得而獲之、用之的一種成像與傳播手段。攝影與大眾的日常生活之關(guān)系，從來沒有像今天這樣密切過。因了人們自認的對于攝影的認知的提升，書寫攝影，尤其是書寫有關(guān)攝影的歷史的必要性、可能性與熱情似乎也隨之提升。而且，我們也正看到、聽到一些質(zhì)量較高的中國攝影史著作的出現(xiàn)與將要出現(xiàn)。

作為間或從事攝影史書寫的學(xué)者，我非常高興地看到，在一些有關(guān)中國攝影史的研究成果陸續(xù)以各種形式面世的時候，后浪出版公司將向中國大陸讀者隆重推出由中國臺灣的世新大學(xué)教授陳學(xué)圣先生書寫的攝影史著作《1911-1949尋回失落的民國攝影》。

此書是陳學(xué)圣教授在其博士論文的基礎(chǔ)上改寫而成，并且于2015年由臺灣的富凱藝術(shù)有限公司出版。陳教授于美國獲得碩士學(xué)位，在澳大利亞獲得哲學(xué)博士學(xué)位，這既證明其求學(xué)經(jīng)歷豐富，也讓我們心儀其學(xué)養(yǎng)與視野之開闊。在撰寫博士學(xué)位論文之前與期間，陳教授就已經(jīng)開始在中國大陸、臺灣，以及之后的留學(xué)所在國澳大利亞等地辛勤搜求、查閱各種歷史資料，走訪攝影當事人而獲得大量第一手史料。這些材料，最終被他善加運用于其博士學(xué)位論文之中，也因此奠定其學(xué)位論文的堅實基礎(chǔ)。因此，此書可以說是一本結(jié)合歷史田野調(diào)查與資料爬梳，然后從中提煉出作者對于民國攝影歷史的考察與論究的專著。而大量一手資料的引用，更是給予論述的展開與結(jié)論的形成以確實的支持。無論是資料調(diào)查還是論述撰寫，其中艱苦，非常人可道也。值得慶幸的是，陳教授的這部心血之作，終于以俊朗的面目呈現(xiàn)于兩岸讀者與研究者面前，這是非常值得慶幸、慶賀之事。

本書從結(jié)構(gòu)上看，除了評述中國攝影史的既有研究及對各章節(jié)作簡要介紹的前言之外，構(gòu)成主體部分的章節(jié)共有五章。

名為“1913年之前的中國攝影發(fā)展”的第一章可謂本書要論述的“民國攝影”的前史，在這里，他通過對于晚清多種面向的攝影實踐的描述，讓我們充分注意到通過攝影所展現(xiàn)的現(xiàn)代性的萌芽。這也為之后他對民國攝影實踐的描述與論考作了鋪墊。

作為本書的主體部分，從第二章到第五章（也是最后一章），陳教授都將筆墨放在藝術(shù)攝影的各種形式的實踐的討論上。這些章節(jié)分別是：第二章“在1937年之前的業(yè)余攝影及藝術(shù)攝影活動”、第三章“中國藝術(shù)攝影的商業(yè)化”、第四章“在傳播時代的藝術(shù)攝影”、第五章“在國難當頭的藝術(shù)攝影”。

如果說第二章將業(yè)余愛好者的攝影（作為一種藝術(shù)創(chuàng)作實踐的攝影活動）與藝術(shù)攝影放置于在一個框架中描述（這個處理其實很難）的話，那么，第三章則是從“商業(yè)化”這個角度來看民國藝術(shù)攝影以何種形態(tài)展開、實現(xiàn)其商業(yè)化。而第四章則是敏銳地把主要發(fā)生于上海這個傳媒事業(yè)極其發(fā)達的大都市的民國攝影實踐與傳播業(yè)聯(lián)系起來，考察藝術(shù)攝影如何在與傳媒的共生中獲得發(fā)展與壯大的過程。由于要與平面媒介聯(lián)系起來考察攝影的實踐，因此大量當時報章雜志中的材料就成為了陳教授展開歷史書寫的首選史料。而民國時期上海報刊業(yè)的發(fā)達，也使得這方面材料相對充實，因此第四章成了本書的亮點。而將攝影與傳媒聯(lián)系起來考察的嘗試，也是攝影史研究中的新方向。而第五章，以聶光地、沙飛、莊學(xué)本等個體的攝影實踐為考察線索，通過對于他們工作的描述，一是點出了日本侵華所點燃的戰(zhàn)火強行中止了現(xiàn)代性的進程，二是將藝術(shù)攝影因了時事與時局的發(fā)展而主動或被動地向紀實攝影傾斜的可能性展示了出來。

陳學(xué)圣此書聚焦于藝術(shù)攝影在民國時代的發(fā)展，雖然兼具通史與斷代史寫作的面目，但其重心與落點（如商業(yè)化、傳播等）則與傳統(tǒng)攝影史寫法有所不同。因此，無可置疑地，他的努力為今后如何書寫攝影史打開了新的空間與想象。

更重要的是，此書的出現(xiàn)也是對于中國攝影史書寫的一個平衡。近來，對于特定歷史時期的紅色攝影歷史的書寫成果較多，但如果與此紅色攝影實踐平行的其他領(lǐng)域的中國攝影實踐的歷史書寫沒有展開的話，那么這個時期的中國攝影史的面目將是不完整的。這個不完整，所帶來的后果既不利于對紅色攝影實踐的理解，也不利于對于作為整體實踐的中國攝影史的理解。

民國攝影的面向非常豐富，并非僅以藝術(shù)攝影、而且主要是以業(yè)余攝影愛好者為主體的攝影創(chuàng)作可全面概括之。那么為什么陳教授此書只是以藝術(shù)攝影為關(guān)注點而一路深入？在受訪時，陳教授這么告訴我們：“我會投入研究戰(zhàn)前的民國時期攝影，一方面是這段時期的探討較少，但令我更感興趣的是在民國時期把攝影當成創(chuàng)作與嗜好的這群人，他們與共產(chǎn)黨主力宣傳的那批人是不一樣的，這些人是為興趣而興趣，甚至思考著以攝影進行創(chuàng)作的可能性?！保ɡ钔x訪談，《尋回失落的民國攝影：專訪陳學(xué)圣》，《攝影之聲》第18期，2016年4月/5月號，臺北，P31）我想這已經(jīng)較好地回答了我們的疑問。也就是說，他想要探討的是當時較無現(xiàn)實功利的一群人的攝影實踐。而因為沒有（或較少）現(xiàn)實功利目的，也許于“藝術(shù)”來說，其產(chǎn)出就較為純粹。當然，時代風云之下的攝影人，在多大程度上能夠規(guī)避現(xiàn)實的作弄而保持一己的“純粹”，其實也并不那么容易。

其實，在幾乎很少有以攝影為職業(yè)的時代（朗靜山等少數(shù)人可能是例外），藝術(shù)攝影的發(fā)展與推動就是由充滿了熱情的業(yè)余攝影愛好者來承擔的。因此，由業(yè)余愛好維系的熱情與單純，也竟然成就了一番由陳教授在此書中所描繪出來相當繁盛的藝術(shù)景象。這番景象，既有攝影愛好者們藝術(shù)熱情的保障，也以當時上海作為商業(yè)大都會所擁有的龐大的中產(chǎn)階級體量為基礎(chǔ)而得到確保。而我更想說的是，其實陳先生的這本書，也是對當時正處成長階段的中國中產(chǎn)階級，如何運用攝影創(chuàng)作為他們自己的存在、文化身份認同與歷史追求作出視覺化表現(xiàn)的努力所作的歷史評價。以攝影活動與實踐為切入點，陳教授對他們的一個新的活動領(lǐng)域（攝影）與文化形象給予歷史的描繪與評價。

近年來，我們也已經(jīng)看到了一些中國攝影史書寫的成果，但總的來說，這個領(lǐng)域仍然有著巨大的空間可以努力。中國攝影史的書寫，需要多種角度與切入點來使之豐富與豐厚?！?911-1949尋回失落的民國攝影》一書，可說是其中重要的成果。希望此書大陸版的出版，能夠激起對于民國攝影史研究的更大熱情，為推進民國攝影史乃至中國攝影史的研究產(chǎn)生正面影響。

在簡短地評述此書之后，我想貢獻一個個人的疑問作為本文的結(jié)束。這個疑問不是針對陳著，而是我長期的困惑，在此提出與未來陳著的讀者一起思考。從史料運用角度看，他的主要來源是當時的報紙雜志，尤其是當時頗為豐富的攝影刊物以及具民國特色的“視覺系”雜志。這當然保證了材料的準確性，但由于戰(zhàn)爭與革命等原因，大量原作毀滅而只能據(jù)報刊材料來討論，這似乎會在一定程度上對包括陳先生的研究在內(nèi)的各種研究產(chǎn)生了限制。許多當時的業(yè)余攝影人在刊物中的曇花一現(xiàn)，以這些片斷的作品來討論，雖然整體上體現(xiàn)了當時的創(chuàng)作水平，但于特定個人是否應(yīng)該具充分資格入“史”卻也可能帶來疑問。當然，我的這種顧慮無損于陳著的豐滿與充實。