袁乃序 楊保紅
我是1949年10月1日參加治黃工作的。1992年退休前,一直在河務(wù)部門從事技術(shù)工作。雖然沒有參與沁河楊莊改道工程,但親自見證了這項(xiàng)利民工程的孕育過(guò)程。
“文化大革命”開始后,黃委在1966年9月3日成立了“文化革命委員會(huì)”。黃河防汛工作從上到下都受到很大影響。1967年汛前,周恩來(lái)總理專門召集黃委兩個(gè)群眾組織到北京,簽訂“防汛六點(diǎn)協(xié)議”,確保了當(dāng)年黃河干流出現(xiàn)大洪水的情況下安全度汛。然而,當(dāng)年年底黃委會(huì)革委會(huì)成立,使動(dòng)亂進(jìn)一步加劇。新鄉(xiāng)修防處和各縣修防段業(yè)務(wù)工作受到很大影響。
在“文化大革命”的背景下,1967年在木欒店沁河卡口處動(dòng)工興建一座石拱橋,當(dāng)時(shí)是沁河上最大的橋。但其設(shè)計(jì)人員只是武陟縣交通局、水利局和修防段的3個(gè)技術(shù)員,他們都是剛畢業(yè)的學(xué)生,對(duì)沁河防洪問題認(rèn)識(shí)不足。工程倉(cāng)促上馬,于1968年5月建成,大橋共8孔,每孔跨度30米,橋樁為灌注樁,長(zhǎng)16.81~18.22米。
沁河木欒店卡口問題由來(lái)已久,這座橋的建成進(jìn)一步加劇了險(xiǎn)情。主要是橋的設(shè)計(jì)有問題,計(jì)算樁的深度時(shí),將橋的重量少算一半,導(dǎo)致橋樁入水太淺。沁河發(fā)生大水時(shí)大橋可能倒塌,進(jìn)而形成連壩阻水,堵塞河道,一旦形成攔河壩,后果將不堪設(shè)想。
大橋建成的當(dāng)年,我們就發(fā)現(xiàn)了問題。但是,在當(dāng)時(shí)的歷史背景下,不好質(zhì)疑大橋建設(shè)問題。但是,一旦防汛出了問題,首要責(zé)任在負(fù)責(zé)此段防洪任務(wù)的武陟第一修防段,我們深感責(zé)任重大。
經(jīng)慎重考慮,我們及時(shí)向武陟縣政府匯報(bào)了這個(gè)問題,縣領(lǐng)導(dǎo)高度重視,催促我們趕緊向上級(jí)打報(bào)告。我當(dāng)時(shí)是武陟第一修防段工務(wù)股長(zhǎng),負(fù)責(zé)起草了這個(gè)報(bào)告。我們?cè)趫?bào)告中,提出通過(guò)工程辦法解決木欒店卡口的問題。
報(bào)告引起了上級(jí)的注意,新鄉(xiāng)修防處及時(shí)向河南黃河河務(wù)局報(bào)告了這個(gè)問題。
針對(duì)我們提出的問題,1969年8月,新鄉(xiāng)地區(qū)防汛指揮部擬定了沁南滯洪區(qū)方案,黃委與新鄉(xiāng)地區(qū)還提出了修建河口村水庫(kù)的設(shè)想。這兩種方案也能解決木欒店沁河卡口問題,但是,建水庫(kù)牽涉面廣、技術(shù)難度高、難以很快實(shí)施;啟用沁南滯洪區(qū)則會(huì)給武陟工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成重大損失。
1970年4月,河南黃河河務(wù)局專門向河南省革委生產(chǎn)指揮部報(bào)告了武陟沁河公路橋威脅防洪安全的問題。
1972年,河南黃河河務(wù)局首次提出“解決木欒店卡口的實(shí)施方案”并經(jīng)水電部批準(zhǔn),開始進(jìn)行展寬設(shè)計(jì);1975年淮河大水后,河南、山東兩省聯(lián)合報(bào)告中,要求用重大工程解決沁河木欒店卡口問題,并提出兩種方案供參考,其中一種為楊莊改道方案;1979年12月,河南黃河河務(wù)局推薦楊莊改道方案,隨后黃委報(bào)水利部;1980年1月水利部批復(fù)了沁河楊莊改道工程;1981年3月14日工程正式開工,1982年7月完工后就經(jīng)受了洪水的考驗(yàn)。
我沒有參加沁河楊莊改道的設(shè)計(jì)和施工,但我最早寫了提議建設(shè)這個(gè)工程的報(bào)告,而且是在“文化大革命”的背景下寫的報(bào)告,我為自己的行動(dòng)感到自豪。