中蘇富農(nóng)政策對比研究：1928—1930年

徐立彬

摘 要：1928—1930年，以斯大林為首的聯(lián)共（布）中央，以極“左”的方式大規(guī)模地消滅富農(nóng)階級，使得蘇聯(lián)富農(nóng)在短時(shí)期內(nèi)被人為消滅。中國共產(chǎn)黨尚處于年幼時(shí)期，在對待富農(nóng)問題上，雖從自身實(shí)際出發(fā)，但仍受到蘇聯(lián)很大的影響。

關(guān)鍵詞：1928—1930年；蘇聯(lián)；中國共產(chǎn)黨；富農(nóng)

中圖分類號：D23 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）09-0042-03

1928—1930年，蘇聯(lián)改變了新經(jīng)濟(jì)政策中對待富農(nóng)的態(tài)度，斯大林以極“左”的方式對待富農(nóng)。當(dāng)時(shí)的中國共產(chǎn)黨還處于年幼時(shí)期，對如何建黨還沒有明確的路線，許多方面都依靠共產(chǎn)國際的指導(dǎo)，特別是來自蘇聯(lián)的革命經(jīng)驗(yàn)。這一時(shí)期，中共在對待富農(nóng)問題上，在很大程度上受到蘇聯(lián)的影響。

論述富農(nóng)政策，我們首先要了解什么是富農(nóng)，對富農(nóng)這一概念的定義是怎么樣的。列寧在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策時(shí)期，把富農(nóng)看作“是資產(chǎn)階級大農(nóng)”，“是靠別人的勞動(dòng)過活、掠奪別人的勞動(dòng)、損人利己的農(nóng)民”[1]234，是要堅(jiān)決打擊的對象。在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，把富農(nóng)看作是一個(gè)可以聯(lián)合的、對發(fā)展蘇俄農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有幫助的階級。斯大林時(shí)期，全盤否定新經(jīng)濟(jì)政策，片面引用列寧在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策時(shí)期對于富農(nóng)的看法，把富農(nóng)看作是資產(chǎn)階級性質(zhì)的，是農(nóng)村的資本家。并在蘇聯(lián)進(jìn)行社會主義農(nóng)業(yè)全盤集體化的過程中，對“富農(nóng)”是資產(chǎn)階級性質(zhì)進(jìn)行定性，開始大規(guī)模打擊富農(nóng)、消滅富農(nóng)。毛澤東對于富農(nóng)的認(rèn)識是一個(gè)逐漸清晰、逐漸深入的過程。沒有對其進(jìn)行嚴(yán)格的定義，在不同時(shí)期，對富農(nóng)有不同的論述，在對待富農(nóng)的政策上也根據(jù)當(dāng)時(shí)的國內(nèi)、國際的社會實(shí)際形勢不斷改變看法。

一

1918年，在列寧領(lǐng)導(dǎo)下的蘇俄實(shí)行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策。列寧指出富農(nóng)是“最殘忍、最粗暴、最野蠻的剝削者”，“要無情地向富農(nóng)開火，消滅他們”[2]584。1921年實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，列寧對富農(nóng)態(tài)度不再像戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策時(shí)期“左”的態(tài)度，而是變得相對緩和，指出在新經(jīng)濟(jì)政策的條件下，要與資產(chǎn)階級競爭，用國家資本主義來發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)，同意富農(nóng)加入合作社，指出“在我們蘇維埃共和國內(nèi)，社會制度是以工人和農(nóng)民這兩個(gè)階級的合作為基礎(chǔ)的，而現(xiàn)在也容許‘耐普曼即資產(chǎn)階級，在一定的條件下參加這個(gè)合作”[3]440。從這里可以看出來列寧對待富農(nóng)問題的轉(zhuǎn)變是根據(jù)當(dāng)時(shí)國內(nèi)國外的客觀條件的變化而變化的。

斯大林在對待富農(nóng)問題上就不僅不同于列寧，同時(shí)也不認(rèn)同列寧在新經(jīng)濟(jì)政策中關(guān)于富農(nóng)問題的解決方案，而是回到戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策時(shí)期的敵視富農(nóng)的態(tài)度，認(rèn)為富農(nóng)是“吸血者、蜘蛛和惡魔”，“是蘇維埃的敵人”[4]196。使斯大林對富農(nóng)產(chǎn)生這樣的看法的原因，主要有兩方面。

首先是列寧先前對待富農(nóng)問題的看法被斯大林加以歪曲利用。1918年，列寧在《工人同志們，大家都來進(jìn)行最后的決戰(zhàn)》一文中，堅(jiān)決表示富農(nóng)是蘇維埃的敵人，要對他們進(jìn)行開火、消滅，此論述上文已經(jīng)提及。1920年，列寧對富農(nóng)又有了新的表述，認(rèn)為富農(nóng)“經(jīng)常地、每日每時(shí)地、自發(fā)地和大批地產(chǎn)生著資本主義和資產(chǎn)階級”[5]181。利用新經(jīng)濟(jì)政策前列寧對富農(nóng)

摘 要：1928—1930年，以斯大林為首的聯(lián)共（布）中央，以極“左”的方式大規(guī)模地消滅富農(nóng)階級，使得蘇聯(lián)富農(nóng)在短時(shí)期內(nèi)被人為消滅。中國共產(chǎn)黨尚處于年幼時(shí)期，在對待富農(nóng)問題上，雖從自身實(shí)際出發(fā)，但仍受到蘇聯(lián)很大的影響。

關(guān)鍵詞：1928—1930年；蘇聯(lián)；中國共產(chǎn)黨；富農(nóng)

中圖分類號：D23 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2016）09-0042-03

反對富農(nóng)的目的。

其次是一個(gè)最直接的原因，可以解釋斯大林反富農(nóng)的動(dòng)機(jī)。1927年，糧食完成收割以后，糧食的收購量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1926年的收購量?！?926年最后三個(gè)月的谷物收購量460.5萬噸，1927年同期只有246.6萬噸，即46%以上。其中小麥和黑麥的收購量減少48%以上”[6]74。糧食收購量的降低，斯大林認(rèn)為這是富農(nóng)們在搗亂，是富農(nóng)想要擾亂蘇維埃的糧食市場，是富農(nóng)在阻撓蘇維埃的社會主義建設(shè)。1928年1月，斯大林在視察西伯利亞時(shí)說，“請看看富農(nóng)吧，他們的谷倉和木棚堆滿了糧食，由于保存的地方不夠，連草棚下也堆了糧食，每戶富農(nóng)還有五六萬普特的余糧”[6]4。并認(rèn)為“收購危機(jī)反映著農(nóng)村資本主義分子在新經(jīng)濟(jì)政策的條件下，在我國建設(shè)的最重要的問題之一即糧食問題上對蘇維埃政權(quán)發(fā)動(dòng)的第一次嚴(yán)重進(jìn)攻”[6]38。而對待富農(nóng)問題的態(tài)度，斯大林十分堅(jiān)決。雖然他認(rèn)為富農(nóng)的大農(nóng)場在農(nóng)業(yè)中起著非常大的作用，但是在農(nóng)村中是絕對不能鼓勵(lì)私人的資本主義大農(nóng)場的。1928年5月28日，斯大林在《糧食戰(zhàn)線上》的講話中又提到，當(dāng)前的糧食困難“被資本主義分子，首先是富農(nóng)，利用來破壞蘇維埃經(jīng)濟(jì)政策”[6]73。當(dāng)時(shí)支持鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)的布哈林被批為右傾富農(nóng)路線，斯大林認(rèn)為“既依靠以剝削工人階級為經(jīng)濟(jì)原則的富農(nóng)階級，又依靠以消滅一切剝削為經(jīng)濟(jì)原則的工人階級，這真是反動(dòng)派才玩得出的把戲”[6]76。并堅(jiān)決認(rèn)為要在農(nóng)村加快社會主義改造，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化。把貧農(nóng)看作是工人階級的支柱，中農(nóng)是工人階級的同盟，而富農(nóng)則是工人階級的敵人，是要批判的對象。

1929年4月舉行的聯(lián)共（布）第十六次代表會議上，代表們對待富農(nóng)加入集體農(nóng)莊的問題都發(fā)表了自己的看法。但是只有極少數(shù)代表反對富農(nóng)加入集體農(nóng)莊，而絕大多數(shù)的代表認(rèn)為吸引富農(nóng)加入集體農(nóng)莊可以把富農(nóng)的生產(chǎn)資料和工具聚在集體農(nóng)莊，有利于集體農(nóng)莊的發(fā)展，所以主張富農(nóng)有條件地加入。但是有群眾指控富農(nóng)對于集體農(nóng)莊的破壞和對貧農(nóng)、雇農(nóng)的迫害，在同年11月召開的專門研究全盤集體化問題的聯(lián)共（布）中央全會上，先前認(rèn)為富農(nóng)可以有條件加入集體農(nóng)莊的代表們開始改變態(tài)度，認(rèn)為富農(nóng)是不允許加入集體農(nóng)莊的一部分。

真正提出要對富農(nóng)進(jìn)行消滅，是到1929年12月27日，斯大林在《論蘇聯(lián)土地政策的幾個(gè)問題》一文中指出，要“把富農(nóng)作為一個(gè)階級來消滅的政策”，“要對富農(nóng)發(fā)起真正的進(jìn)攻，要從限制富農(nóng)剝削趨向的政策過渡到消滅富農(nóng)的政策，絕對不能讓富農(nóng)加入集體農(nóng)莊之所以不能，是因?yàn)樗麄兪羌w農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)的死敵。黨由限制富農(nóng)剝削傾向的政策向消滅富農(nóng)的政策過渡，是因?yàn)楝F(xiàn)在我們已經(jīng)有了用集體農(nóng)莊和國有農(nóng)場的生產(chǎn)代替富農(nóng)生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)”[4]146-150。

1930年，斯大林開始使用行政手段來解決富農(nóng)問題。1月30日，聯(lián)共（布）中央政治局通過了遷移被沒收財(cái)產(chǎn)的富農(nóng)的決議。后又在聯(lián)共（布）的一系列會議中通過了關(guān)于對富農(nóng)的分類、流放、遷徙等相關(guān)的十個(gè)決議，旨在徹底解決富農(nóng)問題。

二

毛澤東在早期的著作中，對“富農(nóng)”極少提及。在《中國社會各階級的分析》中，毛澤東將中國社會分為五個(gè)部分：地主階級和買辦階級、中產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、半無產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。其中小資產(chǎn)階級中有一個(gè)部分是屬于自耕農(nóng)，屬于中農(nóng)，沒有提及富農(nóng)。且也沒有對于自耕農(nóng)要求打壓，而是認(rèn)為“一切半無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級，是我們最接近的朋友”[7]9。1927年3月，毛澤東在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中才出現(xiàn)“富農(nóng)”一詞，認(rèn)為“農(nóng)民中有富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)三種”[7]19。富農(nóng)雖然有自己的勞動(dòng)資料，具有一定的剝削成分，但仍舊屬于農(nóng)民階級。既然富農(nóng)是農(nóng)民的一部分，所以“富農(nóng)”在這一階段，毛澤東認(rèn)為還是可以進(jìn)行聯(lián)合的對象。

1927年大革命失敗以后，中國共產(chǎn)黨在清算了以陳獨(dú)秀為代表的右傾機(jī)會主義路線的錯(cuò)誤后，黨開始探索革命的新出路。八七會議接受共產(chǎn)國際執(zhí)委會八次全會決議，確定了“堅(jiān)決取消富家之田租”“取消貧農(nóng)所欠重利盤剝者的債務(wù)，堅(jiān)決的要求減稅，而使富人多負(fù)捐稅的責(zé)任”等對待富農(nóng)的辦法。在這次大會上，確定了土地革命的方針?？偨Y(jié)在土地斗爭過程中的經(jīng)驗(yàn)，1928年6月，中國共產(chǎn)黨在蘇聯(lián)召開了中共第六次代表大會，會上集中討論、分析了關(guān)于中國的富農(nóng)問題。大會認(rèn)為富農(nóng)是在農(nóng)村中具有資產(chǎn)階級性質(zhì)的一支力量，具有兩面性，在革命的現(xiàn)階段，對于富農(nóng)不應(yīng)該過于打壓，使得富農(nóng)不成為反革命力量，至少也要使其在土地革命中保持中立，但是對于一部分反革命富農(nóng)要堅(jiān)決打壓。中共六大通過總結(jié)在實(shí)際工作中的經(jīng)驗(yàn)，加之以科學(xué)分析，認(rèn)為要采取“吸引富農(nóng)”“中立富農(nóng)”“反對富農(nóng)”并舉的策略。中共六大對于富農(nóng)問題的決議案是符合當(dāng)時(shí)中國國情的，這也是在蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)專家布哈林根據(jù)中國的實(shí)際情況做出的論斷。

1928年11月25日，毛澤東在《井岡山的斗爭》再次提及了中國農(nóng)村社會階級的分類，即大、中地主階級，小地主、富農(nóng)的中間階級，中農(nóng)貧農(nóng)階級。對富農(nóng)開始進(jìn)行屬性分析。一般分為三個(gè)部分。屬于右翼的一支是對革命持反對的態(tài)度，并對革命發(fā)展有破壞的作用。中間態(tài)度的是隨時(shí)可能導(dǎo)向反革命方向的，但仍舊是可以聯(lián)合的對象。左翼是對革命的發(fā)展，對革命隊(duì)伍的壯大有積極作用。

隨著聯(lián)共（布）對于布哈林的反右傾機(jī)會主義路線批判的開展，認(rèn)為布哈林走的是富農(nóng)路線，所以要求中共對于富農(nóng)問題也應(yīng)該轉(zhuǎn)變立場，改變在中共六大上對待富農(nóng)問題的政策。1929年2月8日，共產(chǎn)國際執(zhí)委會給中共中央的來信指出，中共在農(nóng)民問題上犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。但是中共中央認(rèn)為，中共六大的決定是正確的，認(rèn)為富農(nóng)的兩面性，其中一部分仍舊是可以聯(lián)合的對象。所以對于共產(chǎn)國際的二月來信，中共中央并沒有執(zhí)行。

1929年4月，土地革命發(fā)展到一個(gè)新階段。毛澤東主持制定了《興國土地法》，改變了先前《土地法》中的一些不合理的地方，把“沒收一切土地”改為“沒收一切公共土地及地主階級的土地”，并規(guī)定“自耕農(nóng)的田地不沒收”，分得的田地由他私有，別人不得侵犯，土地的租借買賣都由土地所得者自主決定，而且農(nóng)民得到了土地的所有權(quán)。其中“自耕農(nóng)的田地不沒收”就是在法的高度上保護(hù)了富農(nóng)的利益。

共產(chǎn)國際對于中共的態(tài)度非常不滿，批判中共六大在富農(nóng)問題上的錯(cuò)誤決定。6月7日，共產(chǎn)國際關(guān)于農(nóng)民問題的信中，認(rèn)為中共在“聯(lián)合富農(nóng)”問題上實(shí)則是一種機(jī)會主義路線的錯(cuò)誤，而以此來代替聯(lián)合中農(nóng)、依靠貧農(nóng)的正確路線。六月來信的主要目的就是共產(chǎn)國際希望中共方面馬上糾正中共六大的富農(nóng)政策，“實(shí)行限制、反對甚至消滅富農(nóng)的政策”[8]29。迫于共產(chǎn)國際的壓力，中共承認(rèn)了自己在富農(nóng)問題上所犯的右傾機(jī)會主義錯(cuò)誤，并表明了自己的態(tài)度，認(rèn)為“富農(nóng)領(lǐng)導(dǎo)以及成為各地阻礙斗爭之極嚴(yán)重的危險(xiǎn)，必須堅(jiān)決執(zhí)行反富農(nóng)的斗爭，肅清富農(nóng)在斗爭中的影響，把富農(nóng)從農(nóng)民組織中，特別是黨的組織中與蘇維埃政權(quán)內(nèi)驅(qū)逐出去”[9]506。中共中央并不認(rèn)為共產(chǎn)國際對于中國富農(nóng)問題的批判是正確的。但共產(chǎn)國際始終堅(jiān)持他們自己的看法，要求改變中共六大以來對待富農(nóng)的政策。

1930年5月，毛澤東在《尋烏調(diào)查》中，對農(nóng)村的人口成分進(jìn)行過分類，分別為：大地主、中地主、小地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、手工工人、游民和雇農(nóng)。這一次的分類就更加細(xì)致。在對農(nóng)村舊有田地分配中的分類為三類：公田、地主和農(nóng)民。并把富農(nóng)作為專門的一節(jié)進(jìn)行說明，認(rèn)為富農(nóng)是“另一種比較富裕的農(nóng)民，在普通說法叫他們作自耕農(nóng)或中農(nóng)的，實(shí)際仍是一種富農(nóng)”[7]198。并與小地主做了區(qū)別，但是“富農(nóng)”仍被看作是農(nóng)民這一階級。

隨著國內(nèi)外環(huán)境的變化，中共的富農(nóng)政策并沒有很好堅(jiān)持貫徹。反右傾的過程中，又出現(xiàn)了以王明為代表的“左”傾錯(cuò)誤路線，夸大中國在現(xiàn)階段革命中反對資產(chǎn)階級的斗爭、反對富農(nóng)斗爭的意義。這樣的方針得到了共產(chǎn)國際的支持，中共黨內(nèi)開始了以王明為代表的“左”傾錯(cuò)誤路線對黨的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)中共的富農(nóng)政策也受到錯(cuò)誤的指導(dǎo)。

三

蘇聯(lián)進(jìn)行農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)時(shí)，過分強(qiáng)調(diào)公有制，排擠私有制，不注重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，片面強(qiáng)調(diào)政治層面的建設(shè)，這是有失偏頗的。特別是在對待富農(nóng)問題上，沒有多加分析，也沒有進(jìn)行實(shí)際考察，單純從教條出發(fā)，對富農(nóng)進(jìn)行打壓。另外在打壓富農(nóng)的過程中，同樣追求片面的數(shù)量論證，導(dǎo)致了反右傾擴(kuò)大化，出現(xiàn)了錯(cuò)劃、亂劃的情況，許多中農(nóng)也被歸入富農(nóng)隊(duì)伍。其次，在打擊富農(nóng)的同時(shí)，對富農(nóng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具也進(jìn)行了極大破壞，這對蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來了極大損失，片面認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具也帶有階級屬性。再次，運(yùn)用行政手段對富農(nóng)進(jìn)行遷移，把富農(nóng)轉(zhuǎn)移到西伯利亞等不僅不適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也不適合生存的地方，并且使用殘酷的手段對待富農(nóng)，使得這一時(shí)期大約有六百萬的蘇聯(lián)人民死于這場運(yùn)動(dòng)，對富農(nóng)進(jìn)行了肉體上的消滅。相比中國共產(chǎn)黨在制定富農(nóng)政策時(shí)，并沒有單純、片面地從主觀意志出發(fā)，而是做了相當(dāng)?shù)膶?shí)踐分析。特別是毛澤東，對富農(nóng)的研究都是建立在一定的調(diào)查實(shí)踐基礎(chǔ)之上，對中國農(nóng)村各階級都有一定的分析。雖然在共產(chǎn)國際的干預(yù)下，“左”傾錯(cuò)誤的發(fā)生，中國的富農(nóng)政策沒有得到很好貫徹與執(zhí)行，但是在黨內(nèi)認(rèn)真清理錯(cuò)誤之后，重新認(rèn)識中國農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)狀況，又回到正確的道路上來。另外，在中國“左”的錯(cuò)誤發(fā)生的情況下，反富農(nóng)政策只是在經(jīng)濟(jì)上、政治上對富農(nóng)進(jìn)行打擊，沒有對富農(nóng)進(jìn)行類似蘇聯(lián)那樣的對其進(jìn)行肉體消滅的情況。

歷史證明，斯大林時(shí)期進(jìn)行的反富農(nóng)的政策、方式肯定是錯(cuò)誤的，但是由于個(gè)人權(quán)力的集中，特別是在政治斗爭中的勝利，這些錯(cuò)誤都沒有得到糾正。同時(shí)，還以共產(chǎn)國際的身份來要求中共在土地革命的過程中執(zhí)行蘇聯(lián)的路線，這也是具有嚴(yán)重錯(cuò)誤的做法。雖然在前期中共一直堅(jiān)持自己的方式、態(tài)度對待富農(nóng)，但是由于黨在當(dāng)時(shí)還不夠成熟，在許多問題上還需要共產(chǎn)國際的幫助，所以，中國富農(nóng)政策也出現(xiàn)過偏差，不過后來很快就被糾正過來，對中國革命的勝利產(chǎn)生了一定的積極意義。事實(shí)證明，任何問題都要在一定的實(shí)踐基礎(chǔ)上才能夠得出正確的結(jié)論。不同的國家有不同的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化狀況，一切從實(shí)際出發(fā)，這是我們制定各項(xiàng)正確的方針政策的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]列寧全集：第39卷[M].北京：人民出版社，1990.

[2]列寧全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972.

[3]列寧全集：第33卷[M].北京：人民出版社，1972.

[4]斯大林全集：第12卷[M].北京：人民出版社，1958.

[5]列寧全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.

[6]斯大林全集：第11卷[M].北京：人民出版社，1958.

[7]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1967.

[8]肖志偉，李永春.共產(chǎn)國際與中共六大的富農(nóng)策略[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）.

[9]中央檔案館.中共中央文件選集：第5冊[M].北京：中共中央黨校出版社，1982.