淺析考試作弊的刑法規(guī)制

萬(wàn)芳

摘 要：2015年《刑法修正案（九）》正式實(shí)施，修改了諸多條文，其中最值得人們注意的是考試作弊、組織考試作弊、替考等行為被納入到刑法的規(guī)制范疇。條文一出，立即在社會(huì)范圍內(nèi)引起了廣泛的討論，有人支持，也不乏反對(duì)的聲音。本文旨在分析一下刑法規(guī)制考試作弊等相關(guān)行為后所產(chǎn)生的利與弊，以便大家能更準(zhǔn)確地理解該立法規(guī)定。

關(guān)鍵詞：考試作弊；刑法規(guī)制；公平

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）09-0114-02

2015年刑法修正案（九）規(guī)定了考試作弊的刑事處罰，修正案規(guī)定，組織作弊的、為他人實(shí)施作弊行為提供作弊器材或者其他幫助的、為實(shí)施考試作弊行為而向他人非法出售或者提供考試的試題、答案的，以及代替他人或者讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國(guó)家考試的，都要給予刑事處罰。因此，考試作弊入刑后的第一次國(guó)家級(jí)考試——國(guó)家公務(wù)員考試也被眾多媒體稱為“史上最嚴(yán)國(guó)考”，考場(chǎng)規(guī)則里特別強(qiáng)調(diào)了考試作弊的刑法規(guī)定。那么，考試作弊入刑該如何理解？又對(duì)人們產(chǎn)生怎樣的影響呢？

一、考試作弊入刑的解讀

依據(jù)本次刑法修正案的規(guī)定，構(gòu)成本罪需注意以下幾點(diǎn)：首先，作弊入刑的前提是“法律規(guī)定的國(guó)家考試中”，范圍有嚴(yán)格限定，依照現(xiàn)有法律來(lái)看是指依照全國(guó)人民代表大會(huì)大及其常委會(huì)制定的法律、法規(guī)和決定等所確定的國(guó)家級(jí)別考試。其次，構(gòu)成犯罪的行為是有組織性的組織一定規(guī)?？忌w作弊，或者為他人作弊提供器材的，包括為組織者運(yùn)送作弊學(xué)生，安排替考的學(xué)生的住宿，以及為被組織的參試者以及家長(zhǎng)或監(jiān)考工作人員傳遞與作弊有關(guān)的信息、作弊設(shè)備等情形。再次，向他人非法出售或者提供試題、答案的也構(gòu)成犯罪。最后，對(duì)替考與被替考者都要定罪量刑。因此本罪是典型的對(duì)向犯，要求同時(shí)處罰參試者和替考的雙方行為人，并且罪名和法定刑都相同。另外，關(guān)于本罪的既遂、未遂問(wèn)題，法律沒(méi)有明確規(guī)定，但從法律的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，此罪屬于行為犯，只要行為人實(shí)施了符合犯罪構(gòu)成要件的行為，就是既遂，并不要求以發(fā)生嚴(yán)重危害后果為必要。因此只要行為人著手實(shí)施了替考或者被替考的行為，即構(gòu)成既遂。

二、考試作弊入刑的意義

現(xiàn)代教育背景下，考試制度仍然是最為公平的人才選拔方式，因?yàn)榭荚嚥坏軌驒z驗(yàn)參試人員的水平，更重要的是考試可以最大程度上給考生一個(gè)相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)?？荚囎鞅仔袨槭菍?duì)社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)的一種挑釁，使參試者的水平難以得到真實(shí)的反映，嚴(yán)重破壞了我國(guó)的人才選拔機(jī)制，長(zhǎng)此以往必將給國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)非常嚴(yán)重的負(fù)面影響。并且之前的法律對(duì)于此類行為的處罰力度太輕，此次考試作弊入刑有利于整治社會(huì)風(fēng)氣，凈化考試環(huán)境。只有通過(guò)考生自己的努力才能取得優(yōu)異的成績(jī)。最后，顯而易見(jiàn)，考試作弊行為嚴(yán)重破壞了誠(chéng)信社會(huì)的建設(shè)，違背了社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體要求，雖然表面上看來(lái)，作弊者獲得了短暫的利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，作弊者即使通過(guò)弄虛作假獲取了相應(yīng)的資格，但其能力與實(shí)際情況不符，也一定會(huì)在往后的工作和生活中露出端倪，屆時(shí)其損失的就不僅僅是一份資格，更是信任的缺失、誠(chéng)信的缺失。①

因此正氣的考試氛圍、文明的考試環(huán)境對(duì)于考生來(lái)說(shuō)很是必要。只有公平、公正、公開(kāi)的考試，才能達(dá)到考試想要取得的效果。比如國(guó)家公務(wù)員考試，它是國(guó)家機(jī)關(guān)選拔工作人員的方式，招考條件嚴(yán)格、苛刻，考試要求嚴(yán)肅、全面，考試權(quán)威崇高、無(wú)尚?？荚囎鞅?，不僅僅是對(duì)考試的不尊重，是對(duì)其他考生的不公平，更是對(duì)考試權(quán)威的不服從，必須治、堅(jiān)決止，沒(méi)得商量。作弊入刑無(wú)疑是“撒手锏”，為考試公平和權(quán)威保駕護(hù)航。②總之，考試作弊入刑，一方面將國(guó)家考試納入法治視野，提升國(guó)家考試的嚴(yán)肅性，使考試作弊治理進(jìn)入有法可依的時(shí)代，具有象征意義；另一方面，刑責(zé)具體而明確，且罪罰相當(dāng)，提高國(guó)家考試作弊行為的法律及經(jīng)濟(jì)成本，必將對(duì)考試作弊行為收到震懾效果。③

三、考試作弊入刑的負(fù)影響

考試作弊入刑之前一直以治安管理處罰為手段。此次入刑，也不乏反對(duì)的聲音，“替考是一種個(gè)人考試作弊行為，不同于組織性作弊的營(yíng)利行為，這種個(gè)人作弊行為一般不涉及金錢交易，因此將其作為犯罪對(duì)待似乎有些嚴(yán)厲，很多專家學(xué)者都對(duì)此有異議。”趙秉志教授認(rèn)為，替考者大部分是在校大學(xué)生，依照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》給予開(kāi)除學(xué)籍處分，或者給一個(gè)行政處罰、治安處罰就夠了。動(dòng)用刑罰，對(duì)他們來(lái)說(shuō)太過(guò)嚴(yán)厲了。④在這些反對(duì)的聲音中，也主要集中在替考與被替考雙方都要受罰，因?yàn)槠渖鐣?huì)危害性不大。本文認(rèn)為，在處罰國(guó)家考試作弊時(shí)也應(yīng)考慮到到“比例原則”，要同時(shí)考慮處罰的適當(dāng)性和入刑的必要性，否則一旦入刑，處罰過(guò)重，會(huì)讓被處罰者產(chǎn)生消極、抵觸情緒，很容易產(chǎn)生破壞性的沖動(dòng)行為，同時(shí)，還會(huì)對(duì)社會(huì)和被處罰者家庭帶來(lái)負(fù)面影響。⑤

從另一方面來(lái)看，考試作弊入刑也是刑罰權(quán)擴(kuò)大的一種表現(xiàn)，將原本是由道德、習(xí)慣、行政處罰等社會(huì)規(guī)范調(diào)整的行為納入到法律的軌道，將導(dǎo)致國(guó)家的刑罰權(quán)越來(lái)越多的滲透到公民的生活中。國(guó)家權(quán)力不斷擴(kuò)大，必然導(dǎo)致公民的權(quán)利不斷被壓縮。其次，提高了司法成本，非常不利于犯罪嫌疑人的改造，使得辦案經(jīng)費(fèi)更加捉襟見(jiàn)肘，并且犯罪率會(huì)大幅上升。風(fēng)險(xiǎn)刑法學(xué)家認(rèn)為，刑法為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的需要，不斷地?cái)U(kuò)大其所調(diào)整的范圍是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，但風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是由人類社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的一個(gè)綜合性問(wèn)題，涉及多個(gè)學(xué)科，單靠刑法無(wú)法預(yù)防社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，過(guò)度運(yùn)用刑法防范風(fēng)險(xiǎn)，甚至有可能阻礙社會(huì)進(jìn)步。因此，對(duì)于考試作弊行為，僅僅是納入到刑法是不夠的，還需要多方面配合。但筆者認(rèn)為，盡管考試作弊入刑存在著種種問(wèn)題，但從總體上來(lái)看，是利大于弊的，只是在實(shí)施上需要更加謹(jǐn)慎。

四、考試作弊入刑后的法律完善

（一）不同情形區(qū)別對(duì)待

刑法修正案（九）對(duì)不同的考試作弊行為設(shè)置了不同的刑罰。比如對(duì)于讓別人替自己考試或者自己替別人考試的行為設(shè)置了單處罰金刑，因?yàn)樵谔婵甲鞅走@一行為上，大部分人是為了獲取金錢利益，因此適用罰金刑可以真正實(shí)現(xiàn)刑法介入考試作弊的效果?；谄诖赡苄院蜕鐣?huì)相當(dāng)行的考量，理應(yīng)要把考生和其他以營(yíng)利為目的的行為人區(qū)別對(duì)待，對(duì)其設(shè)置較低的法定刑。而對(duì)于以營(yíng)利為目的的行為則規(guī)定更為嚴(yán)厲，最高可處7年以下有期徒刑，并處罰金，因?yàn)榇祟愋袨榈纳鐣?huì)危害性更大，應(yīng)該做到罪罰相當(dāng)。因此，在理解和實(shí)踐中，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，不同情形適用不同刑罰，真正實(shí)現(xiàn)刑法在考試作弊行為中的規(guī)制作用。

（二）改變考試制度

高?？荚嚨哪繕?biāo)往往“一刀切”，無(wú)論什么類型的課程都采取考試的形式，沒(méi)有明顯的課程區(qū)分度；考試內(nèi)容重記憶、輕理解。因此，學(xué)生應(yīng)對(duì)單一考試形式、考試內(nèi)容死記硬背的情況，為作弊行為產(chǎn)生起到推波助瀾的作用。因此，我們要改變現(xiàn)有的考試制度，打破“一考定終身”等相關(guān)制度，增加學(xué)生的其他考核方式。入刑并非根除作弊的唯一辦法，我們要打破現(xiàn)有的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)制，“不以考試論英雄”。在2016年研究生考試中，仍然有作弊行為出現(xiàn)，“考研泄題”也一度登上熱搜，這說(shuō)明考試作弊入刑并沒(méi)有真正達(dá)到理想中的效果。

（三）建立完善的配套措施

因?yàn)槲覈?guó)是首次將其納入刑法規(guī)制范圍，所以在法律配套上尚有不足。比如對(duì)于“法律規(guī)定的國(guó)家考試”是指什么考試，應(yīng)有一個(gè)明確的解釋。21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇認(rèn)為，“作弊入刑只是初步解決了‘有法可依的問(wèn)題，要真正減少作弊行為，還有‘有法必依、‘執(zhí)法必嚴(yán)的問(wèn)題。減少作弊的發(fā)生需要各方面的配合，僅依靠一個(gè)刑法條文是非常不現(xiàn)實(shí)的。遏制作弊的發(fā)生是一個(gè)復(fù)雜的、系統(tǒng)化工程，需要各個(gè)方面的相互配合，共同來(lái)完成。不僅是要靠嚴(yán)厲的刑罰手段，更需要在各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格把控，盡早扼殺。而對(duì)于考試過(guò)程中出現(xiàn)的瀆職、知法犯法等方面的問(wèn)題，應(yīng)從重處罰，并且應(yīng)該根據(jù)嚴(yán)重程度入刑處理，從源頭、制度上杜絕考試作弊。正如廣州日?qǐng)?bào)所說(shuō)，“面對(duì)現(xiàn)行品類繁多的考試，從報(bào)考開(kāi)始，考前準(zhǔn)備、考試中、考試后；從出題開(kāi)始，考試的組織、考場(chǎng)設(shè)置、閱卷、考試分?jǐn)?shù)有效期；從法律責(zé)任開(kāi)始，組織作弊、試題買賣、替考行為等諸多環(huán)節(jié)都防微杜漸?！?/p>

僅僅依靠一個(gè)法律條文是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能擔(dān)起消除作弊的重大責(zé)任的，所以需要各部門共同配合。將考試作弊寫入刑法，符合依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的方針，符合社會(huì)發(fā)展要求，有利于引導(dǎo)人們樹(shù)立正確的價(jià)值觀，營(yíng)造風(fēng)清氣正的誠(chéng)信考試氛圍。

注 釋：

①彭竹楓.淺析考試作弊入刑的必要性及處理對(duì)策.江西省樂(lè)安縣人民法院.

②李志朋.不妨給“國(guó)考作弊將入刑”點(diǎn)個(gè)贊.共產(chǎn)黨員時(shí)評(píng).

③練洪洋.“考試作弊”入刑相當(dāng)給力[N].廣州日?qǐng)?bào)，2015-06-06.

④陳麗平.替考入刑太過(guò)嚴(yán)厲應(yīng)予以治安處罰[N].法制日?qǐng)?bào)，2015-09-30.

⑤余海洋.關(guān)于考試作弊入刑問(wèn)題的思考[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（3）.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕周凌，趙金金.代替考試罪的刑法規(guī)制路徑及其完善—以《刑法修正案（九）》為視角[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2015（5）.

〔2〕李楠.論“考試作弊入刑”的法律意義[J].法制博覽，2015（08上）.

〔3〕王婷，崔勇根.中外考試作弊防治比較研究[J].決策與管理.

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）