代駕出事故 責(zé)任誰來擔(dān)

酒駕入刑這一法律舉措的出臺(tái)，代駕行業(yè)越來越火，畢竟，應(yīng)酬不能少，可入刑事更大?。】墒?，如果找代駕司機(jī)開車回家途中發(fā)生事故，造成車輛、財(cái)產(chǎn)損失，那么責(zé)任該如何劃分？造成的損失又該誰來賠付？

案例

代駕出事 法院判公司擔(dān)責(zé)

要想把錢賺，先把酒喝干！這不，印刷廠老板趙光達(dá)和往常一樣，喝高了！趙光達(dá)也不想這么夜夜宿醉，可沒辦法，不把教育系統(tǒng)這些頭頭腦腦伺候好，印刷課本的生意你就別想著做了。

飯店包間的墻上就有代駕公司的廣告，趙光達(dá)送走客人，一個(gè)電話打過去，就等著代駕司機(jī)上門把自己送回家了。

很快，代駕公司就派了人來。代駕司機(jī)叫陳小文，到了以后，按照規(guī)定與趙光達(dá)簽署代駕服務(wù)確認(rèn)單，然后就開著趙光達(dá)的路虎上路了。

正值盛夏，酷暑難耐，夜雖然深了，可私自遛彎納涼的人還真不少。車開到寶通胡同十字路口處，一輛電瓶車從右側(cè)竄出，陳小文根本來不及躲避，一下就撞上了。交警很快趕來，認(rèn)定陳小文行經(jīng)無交通標(biāo)識(shí)的路口，未讓右側(cè)來車先行，負(fù)事故全部責(zé)任，電瓶車駕駛員張宗繁無責(zé)任。后，張宗繁將趙光達(dá)、陳小文及代駕公司、保險(xiǎn)公司訴至法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，陳小文負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，確認(rèn)由被告保險(xiǎn)公司依次在交強(qiáng)責(zé)任險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；超出保險(xiǎn)范圍部分，在確定賠償責(zé)任主體后，由賠償人責(zé)任人予以賠償。被告陳小文與代駕公司之間屬于雇傭關(guān)系，案發(fā)時(shí)陳小文在執(zhí)行職務(wù)過程中，屬于職務(wù)行為。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)原告損失超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，應(yīng)有代駕公司基于職務(wù)關(guān)系承擔(dān)。

有償代駕中被代駕人的責(zé)任免除

關(guān)于機(jī)動(dòng)車一方作為責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題，我國司法實(shí)務(wù)上通常采用運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的二元標(biāo)準(zhǔn)。所謂運(yùn)行支配，是指可以在事實(shí)上支配管理機(jī)動(dòng)車的運(yùn)營地位。所謂運(yùn)行利益，一般認(rèn)為是因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行而產(chǎn)生的利益。在有償代駕中，代駕人代替被代駕人行使車輛控制權(quán)，故其應(yīng)具有運(yùn)行支配。另外，代駕人通過代駕獲取一定報(bào)酬，顯然具有運(yùn)行利益。而被代駕人雖然被安全快捷送回到指定目的地，看似具有一定的運(yùn)行利益，但是該利益來源于被代駕人支付的對(duì)價(jià)，而非車輛運(yùn)行，即被代駕人如不支付對(duì)價(jià)委托代駕人駕駛車輛則無法達(dá)成目的。故有償代駕應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條相關(guān)規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

代駕公司與代駕司機(jī)

的法律關(guān)系與雇主責(zé)任

實(shí)踐中代駕司機(jī)多為兼職，并不與代駕公司簽署正式的勞動(dòng)協(xié)議，也不向代駕公司領(lǐng)取固定工資，而通常約定以代駕次數(shù)換取報(bào)酬，如何界定兩者的法律關(guān)系存在一定難度，尤其是在軟件開發(fā)公司提供的代駕中尤為突出。依照勞社部發(fā)【2005】12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，一般認(rèn)為同時(shí)具備以下3種情形的，則勞動(dòng)關(guān)系成立：用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。僅從構(gòu)成要件來看，雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系存在相似之處，都以勞務(wù)獲得勞動(dòng)報(bào)酬，都接受用人方的管理，但勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于雇傭關(guān)系之處在于，勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者表現(xiàn)出更強(qiáng)的人身依附性，勞動(dòng)者隸屬于用人單位，在用人單位的管理、監(jiān)督之下從事勞動(dòng)，而且在勞動(dòng)關(guān)系中用人單位需要為勞動(dòng)者辦理和繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)。相比之下，雇傭關(guān)系中雇員對(duì)雇主的人身依附性不強(qiáng)，管理也不如勞動(dòng)關(guān)系嚴(yán)格，也無辦理社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。

上述案例中，從代駕公司對(duì)代駕司機(jī)進(jìn)行選任、管理、較弱的人身依附性，以及未辦理社會(huì)保險(xiǎn)等方面進(jìn)行考量，代駕公司與代駕司機(jī)之間應(yīng)成立雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。