黑澤明鏡頭下的多襄丸與菊千代

吳偉

【摘 要】著名的日本導(dǎo)演黑澤明早期所執(zhí)導(dǎo)的經(jīng)典電影《羅生門》與《七武士》是不朽的曠世佳作。兩部影片所獲得的巨大成功離不開導(dǎo)演對人物形象的塑造，在片中“多襄丸”與“菊千代”均由三船敏郎飾演，二者所飾演的形象有巨大的相似之處。文中結(jié)合兩部作品及不同語境，對這同一飾演者形象的共性與個性進行深入地對比分析，揭示這一形象所表達的深層內(nèi)涵以及對主題的表達。

【關(guān)鍵詞】《羅生門》；《七武士》；多襄丸；菊千代；人物形象

中圖分類號：J905 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2016）04-0108-02

導(dǎo)演黑澤明是頂尖級的世界電影大師，1954年，當(dāng)他拍完《羅生門》，黑澤明便在日本的電影史上開啟了一個新紀元，此片獲得了威尼斯國際電影節(jié)大獎、奧斯卡最佳外語片獎。三船敏郎在《羅生門》中飾演了粗獷、強悍的多襄丸，片中這一鮮明的角色形象被觀眾所熟記。在1954年，黑澤明的又一部巨作《七武士》問世，無論主題還是敘事都使世人震撼。三船敏郎在《七武士》中飾演了菊千代，菊千代作為一名“武士”，雖不具有德操和武功，但具有更高的正義感與人格?！读_生門》與《七武士》中，多襄丸與菊千代這兩個人物形象在表演上具有很大的相似性。

一、影片主題的相似性

電影《羅生門》是反映人性的一部力作，對人性進行了深入解讀。影片由一宗案件引起，案件中有多襄丸、樵夫、農(nóng)夫、武士金澤武弘、真砂以及女巫等，案件的結(jié)局是武士犧牲，武士的妻子真砂被多襄丸占有。關(guān)于武士金澤武弘到底是如何死的，他的妻子真砂又是如何被多襄丸占有的，多襄丸與樵夫以及真砂的供述都不相同，就連象征著死者金澤武弘的女巫也不例外，因為他們都朝著有利于自己的方面說，而隱瞞案件的真相。導(dǎo)演黑澤明在人物的設(shè)置上，用女巫象征死去的金澤武弘，在影片最后所出現(xiàn)農(nóng)夫的行為更是將影片主旨升華到了更高的層面，僧人的形象更像導(dǎo)演自身的映射。導(dǎo)演通過他們各自對案件的供詞，揭示出人性的自私、不信任，正如片中所說：“有誰是真正的好人嗎？也許仁慈只是一種偽裝，人們只想忘掉壞的東西，而去相信那些捏造的好的東西。”

影片《七武士》所反映的主題與《羅生門》有很大的相似性，也反映出了很復(fù)雜的人性關(guān)系。講的是一群農(nóng)民長期被當(dāng)?shù)氐膹姳I們所搶劫，因此商議請求落魄的武士們來保護他們，但是黑澤明卻將這簡單的故事在視聽語言中為人們展現(xiàn)出了一種深刻的哲理影片自始至終的敘事也都是圍繞著人性展開，農(nóng)民的懦弱、自私自利、愚昧以及武士們大義、無私、高尚的精神都深刻地展現(xiàn)出來。黑澤明在揭示出人性惡的一面時，也不忘表現(xiàn)出人性善的一面，在《羅生門》中樵夫以及僧人便是這種角色的代表者。導(dǎo)演在這個簡單的故事中所表現(xiàn)出的人性哲理是無法衡量的，這樣的一部巨作使世人震撼，尤其是在影片的結(jié)尾時為觀眾展現(xiàn)的畫面更赤裸裸地展現(xiàn)出了人性的自私自利與人性的大公無私之間的強烈沖擊。一個時代如果產(chǎn)生了許多可悲而可鄙的人，那么這個時代也是可悲而可鄙的。影片的最后，勘兵衛(wèi)說：“勝利的，不是我們，而是農(nóng)民。打敗七個武士的，不是山賊，不是農(nóng)民，也不是火槍。而是無奈的時代和宿命?！?/p>

二、多襄丸與菊千代形象的塑造及內(nèi)涵

（一）多襄丸與菊千代的形象塑造

1.外部塑造的同一性

《羅生門》與《七武士》中的多襄丸與菊千代均由日本著名演員三船敏郎所飾演，他擅長扮演強悍、動作性強以及粗狂的這種粗線條類型的角色。對于黑澤明來說，三船敏郎是他作品中不可缺少的人物，在三船敏郎去世后，黑澤明曾說：“我真的很想表揚你說，很好，三船君。你真的做得很好。像你那么棒的演員現(xiàn)在已經(jīng)沒有了?！睙o論是多襄丸還是菊千代，導(dǎo)演對他們外部形象塑造都極其相似，都具有夸張的動作，充滿好奇之心、抓耳撓腮的行為。從外部看這二者并不像是真正的武士，他們總是大搖大擺、有著耀武揚威的腔調(diào)，沒有嚴整的裝束、沒有凌厲的行動以及端莊的舉止，總是很粗魯、愛鬧事，例如：在《羅生門》中，當(dāng)審訊多襄丸的時候，他突然抓耳撓腮地轉(zhuǎn)向捕快，并對捕快大聲呵斥，此時的多襄丸完全不具有武士任何的特征。在《七武士》中，武士們進入村子里，沒有人出來迎接他們，是菊千代張牙舞爪地敲起了警鐘，在訓(xùn)練農(nóng)民的時候，菊千代時常戲弄那些農(nóng)民，加上農(nóng)民那些愚昧的表情使得場景變得滑稽起來。多襄丸與菊千代都是鮮活的形象，可以說黑澤明對這二者的外部形象塑造是相當(dāng)成功的。

2.內(nèi)部構(gòu)建的差異性

影片《羅生門》中，多襄丸起初由于饑熱難耐，一陣微風(fēng)吹過，偶見武士金澤武弘的妻子真砂貌美，只想占有她，相信此刻的多襄丸內(nèi)心沒有想要去殺害武士金澤弘武，雖然作為強盜的多襄丸是一個野蠻、自私自利、奸詐狡猾之人，但是也可以看出他內(nèi)心的善，因此就導(dǎo)演對多襄丸內(nèi)部形象的塑造來說，多襄丸其實一個復(fù)雜的綜合體。而影片《七武士》中的菊千代并不是一位武士，他為此找來族譜冒充自己出生于武士世家。菊千代這個形象期初看起來比較滑稽，當(dāng)農(nóng)民將自己私藏的物品拿出來后，菊千代強烈地感到等級間的不信任感，然而他自己卻出身于農(nóng)民，這種矛盾也沖擊著菊千代。等級觀念深深地根植在農(nóng)民與武士當(dāng)中，等級之間的不信任更是壓抑著最底層的農(nóng)民，農(nóng)民對這些武士的不信任源于武士階層對農(nóng)民的欺壓。菊千代從某種意義上來說是不幸的，他在那個充滿不信任的社會中顯得是那樣另類，就連林田平八制作的旗幟當(dāng)中菊千代的是一個倒三角形，其他的武士卻是圓圈，菊千代這個形象內(nèi)心是痛苦的，也是極其復(fù)雜的。

（二）多襄丸與菊千代的形象內(nèi)涵

1.自身認知的矛盾性

有人認為“樵夫手舉嬰兒緩步走出羅生門，難道不正預(yù)示內(nèi)亂雖在、赤子之心永恒？”[1]影片《羅生門》中的多襄丸，內(nèi)心是善良的，人類最本性的欲望驅(qū)使他產(chǎn)生了想占有武士金澤武弘妻子真砂的想法，但是內(nèi)心的善告誡著他最好不要殺人，可以看出多襄丸并沒有想要去殺掉武士金澤武弘，而是處于一個“哪天不出幾條命案，哪天不死幾個人”的社會當(dāng)中。片中幾個人的供詞中都有一個共同的細節(jié)，那就是多襄丸占有真砂后對待真砂以及武士的態(tài)度，當(dāng)真砂讓殺掉武士金澤武弘時，多襄丸的心理是矛盾的，因為內(nèi)心的善讓他接受不了這一事實。由于多襄丸對自身認識的不足，在供詞當(dāng)中為了武士的身份以及尊嚴而向著對自己有利的方向說謊，他的謊言一方面是由于自身的愚昧，另一面是源于心底的懦弱，不敢于面對事實，靠著謊言欺騙自己，有掩耳盜鈴的感覺。

《七武士》中的菊千代在原本是一個出身于農(nóng)民家庭的孤兒，但是他卻一直自認為是一名武士，之所以用武士身份，只是想掩飾自己農(nóng)民的身份，因為他深深地知道農(nóng)民所具有的那種偽善、自私自利、懦弱以及斤斤計較的特性。在農(nóng)民們的眼中菊千代是一位武士，然而在武士們的眼中菊千代卻是一位農(nóng)民。菊千代的身份是尷尬的，作為“武士”他也痛斥武士們，就是由于這些武士們，農(nóng)民才變得這樣。菊千代是復(fù)雜的，更是正直的，他顧生命危險去救父母雙亡的孩子，和農(nóng)民一起睡牛棚，最后中槍之后還拖著沉重的腳步掙扎著刺死山賊。

2.世俗的局限性

《羅生門》反映了人性的一個弱點，那就是人們不能誠實地面對自已。甚至死去的人也要為自己辯解，僅僅是為了所謂的榮譽而不惜說謊。[2]無論是多襄丸還是菊千代，都是世俗的被影響者，這兩個人物都處于觀念固化的愚昧?xí)r代，他們的命運是可悲的，是俗世的犧牲品。正是由于世俗的影響，在人們的觀念中是沒有法的，可以為所欲為，因此多襄丸為了美化自己的武士身份而說謊，全然不顧后果。如片中所說：“在這個世界上小人活得更好，如果你不自私的話，就沒有辦法活下去?！本涨Т且粋€悲劇性的人物，就像影片最后說的：“這場戰(zhàn)爭，輸?shù)氖俏涫俊?，他自己偽裝成為一個武士，并不是想要真正的成為一名武士，正是由于他對農(nóng)民的深刻理解，只有武士才可以保衛(wèi)這些農(nóng)民。在武士當(dāng)中，菊千代又不被認同，但是影片的最后所出現(xiàn)的四座一模一樣的武士墳?zāi)?，分不清誰是誰，這說明此刻的菊千代已被其他武士所認同。但在農(nóng)民的眼中，農(nóng)民絕對不可以和武士成婚，這是由于世俗觀早已根深蒂固，也說明了農(nóng)民眼中的等級分化以及對武士們的不接受心理。因此，菊千代是社會當(dāng)中兩個階層的復(fù)合體。

3.人性的復(fù)雜性

《羅生門》表達了事實真相乃至人性具有不確定性這樣一個主題，它通過主觀性的敘事，“使案情變得撲朔迷離，使人物之間的情感關(guān)系變得錯綜復(fù)雜，使人物的品性顯得復(fù)雜、詭譎”[3]。前面說到多襄丸的內(nèi)心是善良的，但是由于自身根深蒂固的世俗觀念以及當(dāng)時的環(huán)境，因此呈現(xiàn)給觀眾的是復(fù)雜的人性。就多襄丸個人來說，起初不殺武士金澤武弘是因為內(nèi)心的善，之所以想去占有真砂是因為原始欲望的驅(qū)使，在供詞中說謊是源于一種自私自利的無知行為，如片中導(dǎo)演借用劇中者所說：“撒謊是人之本性，在大多數(shù)時間里我們甚至都不能對自己誠實?！币虼?，多襄丸是矛盾的，也是復(fù)雜的，就像樵夫以謊言開始到最后卻抱起了小孩這一善舉結(jié)束。菊千代由于自己的身世，在劇中始終都是一個很復(fù)雜的人物，菊千代敢說，面對農(nóng)民一針見血，面對武士直言不諱；菊千代敢做，面對山賊他只身奪銃；菊千代無畏，面對危難不顧性命；菊千代作為農(nóng)民，卻沒有農(nóng)民的懦弱，作為武士卻沒有武士的德操，也沒有武士的兇殘。菊千代是豪放的，更是正直的，在劇中菊千代中槍的情況下依然邁起那沉重的腳步去刺死那山賊，那沉重的腳步猶如菊千代沉重的人生，此刻的他已然一位真正優(yōu)秀的武士。

三、總結(jié)

導(dǎo)演黑澤明在兩部電影中蘊含了深刻的哲理，更對人性進行了深刻的揭露。他把人性深處的征服、權(quán)力、欲望、冷酷、無情、恐懼和絕望等情感毫不遮掩地刺破給人看，揭示了人自私的本性。[4]黑澤明對劇中人物多襄丸與菊千代的形象塑造是成功的，他們的形象在個性中包含了共性，共性中卻又涵蓋了個性，值得人們永久地去深入思考與探析。

參考文獻：

[1]張鑫.論電影（羅生門）的敘事藝術(shù)[J].文藝爭鳴，2010（2）.

[2]徐澤.淺析《羅生門》中黑澤明電影的意識形態(tài)[J].電影文學(xué)，2014（7）.

[3]邱紫華.對（羅生門）的哲學(xué)解讀[J].外國文學(xué)研究，2008（5）.

[4]張一帆.從《七武士》到《入殮師》：淺析日本電影生死觀的轉(zhuǎn)變[J].東京文學(xué)，2011（6）.

作者簡介：

吳 偉（1980-），女，江蘇揚州，碩士，講師，揚州大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院團委書記，主要從事大學(xué)生思想政治教育研究。