288例“農(nóng)民工”工作應激狀況的調(diào)查分析

李萬兵

(樂山師范學院教育科學學院，四川樂山 614000)

?

288例“農(nóng)民工”工作應激狀況的調(diào)查分析

李萬兵

(樂山師范學院教育科學學院，四川樂山 614000)

摘要：目的：通過對288例“農(nóng)民工”的工作應激狀況的調(diào)查研究，為政府和社會關愛農(nóng)民工提供依據(jù)。方法：采用《工作應激個人測驗表》進行問卷調(diào)查。結果表明，絕大多數(shù)“農(nóng)民工”處于高工作應激狀態(tài)；不同年齡和學歷的“農(nóng)民工”的平均應激水平存在差異； 不同年齡的“農(nóng)民工”在總體水平上各因子存在著顯著性差異，其中人際關系上的顯著性差異特別明顯；不同學歷水平的“農(nóng)民工”只有在人際關系因子上存在著顯著性差異，而在物理條件和工作興趣上不存在顯著性差異。

關鍵詞：農(nóng)民工工作應激調(diào)查

“農(nóng)民工”是指擁有農(nóng)村戶口卻離開農(nóng)村，在城鎮(zhèn)或城市從事非農(nóng)業(yè)工作的勞動者。目前，我國的“農(nóng)民工”的人數(shù)以億計，他們活躍在全國各地的大中小城市中，為城市的發(fā)展做出了巨大的貢獻。作為社會弱勢群體的“農(nóng)民工”，政府和社會一直把如何改變他們在經(jīng)濟上的弱勢地位作為工作的焦點，而少有關注他們的環(huán)境適應狀況，工作應激狀況。因此，全面了解“農(nóng)民工”的工作應激狀況對于政府和社會教育機構有針對性開展對他們的幫助，促進社會的和諧發(fā)展就顯得十分必要。

1對象和方法

1.1對象

隨機從四川省的德陽、成都、樂山、眉山、自貢等市在企業(yè)單位、建筑業(yè)和服務性行業(yè)等工作的“農(nóng)民工”作為研究對象，發(fā)放調(diào)查問卷310份，回收有效問卷288份，有效率為92.9%。其中：男性159份，女性129份。受教育程度分布:高中以上33人(11.45 %) ,高中或中專39 人(13.54 %) ,初中156人(54.17%) ,初中以下60人(20.84%) 。

1.2方法

文獻資料法、問卷調(diào)查法。

1.3工具

本研究采用我國學者靜進(2003)在Phillip.L.Ricc(1976)《工作應激表》基礎上修訂的《工作應激個人測驗表》。問卷由57個題目組成，分為三個維度，即人際關系、物理條件和工作興趣。整個量表的信度為0.921，三個維度的信度分別為0.898，0.883，0.816。

1.4數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)都采用SPSS11.6進行處理。

2結果

2.1“農(nóng)民工”在各個維度上應激水平的分布狀況

表1　“農(nóng)民工”在不同維度上應激水平的分布狀況

表1顯示，“農(nóng)民工”在人際關系、物理條件和工作興趣上大部分都處于高應激水平，其中在人際關系和工作興趣兩個維度上處于高應激水平的比例很高。

2.2不同學歷水平和年齡“農(nóng)民工”的應激狀況

表2　不同學歷水平“農(nóng)民工”的應激狀況

表2顯示，農(nóng)民工的文化水平不高，有近四分之三的人都只有初中及以下水平，且平均應激水平都比較高。其中，學歷最低的平均應激水平最高。

表3　不同年齡“農(nóng)民工”的應激狀況

表3顯示，農(nóng)民工的年齡結構多傾向于40歲以下(占79.3%)。 年齡為22歲以下的“農(nóng)民工”的平均應激水平最高。

2.3“農(nóng)民工”性別差異性T檢驗

表4　“農(nóng)民工”性別差異性T檢驗

(注：* 表示P<0.05；** 表示P<0.01；*** 表示P<0.001，下同)

表4顯示，“農(nóng)民工”的工作應激個人測驗各因子的得分做獨立樣本T檢驗后，人際關系和總體的P值小于0.05，不同性別的“農(nóng)民工”在環(huán)境適應上不存在顯著差異。

2.4“農(nóng)民工”年齡因素和各因子的方差分析

表5　“農(nóng)民工”年齡因素和各因子的方差分析

表5顯示，在總體水平上不同年齡之間存在著顯著性差異，其中在人際關系上顯著性差異特別明顯。

2.5“農(nóng)民工”學歷因素和各因子的方差分析

表6　“農(nóng)民工”學歷因素和各因子的方差分析

表6顯示，只有在人際關系因子上存在著顯著性差異，而在物理條件和工作興趣上不存在顯著性差異。

3討論

3.1絕大多數(shù)“農(nóng)民工”處于高工作應激狀態(tài)

“農(nóng)民工”在人際關系、物理條件和工作興趣上大部分都處于高應激水平，其中在人際關系(83.36%)和工作興趣(80.21%)兩個維度上處于高應激水平的比例很高。其工作應激總體水平遠大于140分，這充分說明了“農(nóng)民工”是處于高工作應激狀態(tài)的群體。

處于高工作應激狀態(tài)的典型結果有：(1)焦慮、緊張、迷惑和急噪；(2)疲勞感、生氣、憎惡；(3)情緒過敏和反應過敏；(4)感情壓抑；(5)交流的效果降低；(6)退縮和憂郁；(7)孤獨感和疏遠感；(8)厭煩和工作不滿情緒；(9)精神疲勞和低智能工作；(10)注意力分散；(11)缺乏自發(fā)性和創(chuàng)造性；(12)自信心不足等。而“農(nóng)民工”在這些方面都比較突出，特別是在自信心、情緒過敏和孤獨感方面。出現(xiàn)這些情況我認為和“農(nóng)民工”的工作特點有關：第一，“農(nóng)民工”大多從事臟活、累活、苦活、險活；第二，勞動時間長，經(jīng)常加班加點，幾乎沒有休息和休閑時間，導致身心混亂，繼而厭倦工作；第三，“農(nóng)民工”在城市中的地位低，常常遭受來自各個方面的歧視。聶洪輝(2006 .2)指出，我國對“農(nóng)民工”的歧視主要有三種類型,即制度歧視、經(jīng)濟歧視和文化歧視。對“農(nóng)民工”的制度歧視和經(jīng)濟歧視會造成我國社會結構緊張,損害黨的執(zhí)政基礎,影響“農(nóng)民工”子女的健康成長；對“農(nóng)民工”的文化歧視有可能產(chǎn)生對抗城市主流文化的亞文化。

3.2不同年齡和學歷的“農(nóng)民工”的平均應激水平存在差異

2000 年人口普查的人口變動抽樣調(diào)查資料顯示,農(nóng)民工受教育程度高于流出地而低于流入地, 以初中為主, 占52.12% , 小學為24.12% , 高中以上占13.13%, 不識字占10.13%。這和現(xiàn)實情況是很相似的。表2顯示，農(nóng)民工的文化水平不高，有近四分之三的人都只有初中及以下水平，且平均應激水平都比較高。其中，學歷最低的平均應激水平最高(初中以下“農(nóng)民工”的平均應激水平達到170.16)。

2000年人口普查的人口變動抽樣調(diào)查資料顯示,在農(nóng)村向城鎮(zhèn)流動的人口中, 15～49 歲青壯年占了69.19% , 平均年齡33.16 歲, 低于城鎮(zhèn)常住人口(40 歲) 和農(nóng)村常住人口(35.14 歲) 的平均年齡。表3顯示，農(nóng)民工的年齡結構多傾向于40歲以下(占79.3%)，年齡為22歲以下的“農(nóng)民工”的平均應激水平最高，達到172.75 。

3.3不同性別、年齡和學歷的“農(nóng)民工”，在工作應激的各個維度上存在差異

從表4可以看出，對“農(nóng)民工”的工作應激個人測驗各因子的得分做獨立樣本T檢驗后，人際關系和總體的P值小于0.05，這說明不同性別的“農(nóng)民工”在環(huán)境適應上不存在顯著差異。

從表5可以看出(年齡因子：P=0.001<0.01)，在總體水平上不同年齡的“農(nóng)民工”之間各因子存在著顯著性差異，其中在人際關系上顯著性差異特別明顯?？梢哉f，在相同的環(huán)境、學歷情況下，“農(nóng)民工”的個人經(jīng)驗影響人際之間的關系。隨著社會的發(fā)展和流動規(guī)模的擴大, 憑借親緣關系、朋友關系進城務工的農(nóng)民工越來越多。另外, “農(nóng)民工”舉家流動的情況也逐漸增多, 其中夫妻型、父子型家庭占了大多數(shù)。隨著年齡的增長，個人的社會經(jīng)驗也隨之增長。年齡越大經(jīng)驗就越豐富，在處理人際關系時就會好一些。

從表6可以看出(學歷因子：P=0.043<0.05)，不同學歷水平的“農(nóng)民工”只有在人際關系因子上存在著顯著性差異，而在物理條件和工作興趣上不存在顯著性差異。這說明，不同學歷水平的“農(nóng)民工”對人際關系的期待不同。學歷越高的“農(nóng)民工”，越不滿足于“農(nóng)民工”之間的交往，他們希望與“農(nóng)民工”群體之外的更多人有所互動。

4結論

1.絕大多數(shù)“農(nóng)民工”處于高工作應激狀態(tài)。

2.不同年齡和學歷的“農(nóng)民工”的平均應激水平存在差異。

3.不同性別的“農(nóng)民工”，在環(huán)境適應上不存在顯著差異。

4.不同年齡的“農(nóng)民工”在總體水平上各因子存在著顯著性差異，其中人際關系上的顯著性差異特別明顯。

5.不同學歷水平的“農(nóng)民工”只有在人際關系因子上存在著顯著性差異，而在物理條件和工作興趣上不存在顯著性差異。

參考文獻

[1]劉懷廉.農(nóng)村剩余勞動力轉移新論[M].北京：中國經(jīng)濟出版社.2004.

[2]胡平.政府在農(nóng)民工市民化的作為探析[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學，2007(4)：1172-1173.

[3]姜華.城市中的青年農(nóng)民工極端化問題成因探析[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學院學報，2006(6)：19-21.

[4]孫建中，李畢曼，等. 安徽農(nóng)民工心理衛(wèi)生調(diào)查[J]. 健康心理學雜志，1999,7(1) :80-81.

[5]康潔，熊和平. 浙江省農(nóng)民工心理健康透視及其對策[J]. 寧波職業(yè)技術學院學報，2005,9(4) :11-14.

[6]聶洪輝.對農(nóng)民工歧視的社會學分析[J].科學社會主義，2006(2).

[7]胡英. 2000 年中國農(nóng)村流動人口新特征[J ]. 中國國情國力， 2001( 9) : 18-20.

[8]蔣善，張璐，王衛(wèi)紅.重慶市農(nóng)民工心理健康狀況調(diào)查[J].心理科學，2007,30 (1) :216-218.

中圖分類號：F323.6

文獻標識碼：A

文章編號：1008-5580(2016)02-0229-04

基金項目：四川省心理健康教育研究中心課題(XLJKJY1318B)

收稿日期：2015-10-20

作者：李萬兵(1967-)，男，教授，研究方向：心理學教學與研究。