沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓及相關(guān)問題的思考

任相宏，鄭德平， 蘇　琪，楊中華

(1.山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100； 2.沂源縣文物管理所，山東 沂源 256100)

?

文物與考古

沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓及相關(guān)問題的思考

任相宏1，鄭德平2， 蘇琪2，楊中華2

(1.山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100； 2.沂源縣文物管理所，山東 沂源 256100)

摘要：沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓不僅年代、規(guī)格清晰，而且地望、性質(zhì)也明確，為戰(zhàn)國(guó)中期較早階段蓋邑蓋大夫之夫人。更為重要的是墓葬未被盜掘，棺槨保存完好，還出土了大量的絲織品、麻織品和竹編器等有機(jī)質(zhì)文物，在北方地區(qū)可謂絕無僅有。

關(guān)鍵詞：沂源；戰(zhàn)國(guó)墓；絲織品

2010年9月，山東沂源東里鎮(zhèn)東里東村在其村東東臺(tái)地上對(duì)年久失修的水塔進(jìn)行拆建過程中，意外地發(fā)現(xiàn)了一座戰(zhàn)國(guó)墓，在得知消息后淄博市文物局、沂源縣文化局立即組織人員對(duì)墓葬進(jìn)行了搶救發(fā)掘。應(yīng)邀請(qǐng)，筆者也參加并主持了這次發(fā)掘工作。

墓葬為帶一條墓道的“甲”字型，保存基本安好，棺槨未朽，出土了一批珍貴的竹、木、絲麻等有機(jī)質(zhì)器皿和絲織品，頗具學(xué)術(shù)價(jià)值。第22屆國(guó)際歷史科學(xué)大學(xué)結(jié)合衛(wèi)星會(huì)議齊文化考古新進(jìn)展的議題，本文擬將墓葬的情況略作介紹，并就其年代、規(guī)格、地望、性質(zhì)、棺束與棺飾等問題談一下我們的看法，以推進(jìn)齊文化研究的進(jìn)展。

一、墓葬概況

墓葬位于沂源縣東里鎮(zhèn)東里東村東側(cè)的臺(tái)地上，東距東安故城西城墻1千米，西北距離沂源縣城23千米(圖一)。

1.形制結(jié)構(gòu)

圖一　2010沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓伴置示意圖

墓葬封土在上世紀(jì)八十年代初期修建水塔時(shí)已經(jīng)破壞，具體情況不詳。封土之下部分保存尚好，形制結(jié)構(gòu)清晰，為帶一條墓道的“甲”字型土坑豎穴木槨墓，由墓道、墓室、槨室、下葬的二層臺(tái)和壁龕等幾部分構(gòu)成。墓道在南，墓室位北，坐北朝南。方向6度。

墓室為略呈長(zhǎng)方形的豎穴式，墓口略大于墓底。墓壁經(jīng)過修整，表面整潔光滑，但不見修整的工具痕跡。修整后的四壁再經(jīng)裝飾，先貼壁抹一層厚1厘米左右的黃色細(xì)澄泥，然后再在其表面涂刷一層青色灰漿。墓室南北長(zhǎng)8.15、東西寬6.3、深4.9米。

墓道位于墓室南壁中心，南部在修水塔建水池時(shí)已遭到破壞，原始情況不詳。墓道口略大于墓道底，有收分，與墓室一致。墓道壁也經(jīng)過修整和裝飾，與墓室壁相同。墓道南北殘長(zhǎng)1.6米，里口上部東西寬3.5、底部東西寬2.55、深1.9米(圖二)。

圖二　2010沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓清理現(xiàn)場(chǎng)由北向南拍攝

槨室由木質(zhì)槨板構(gòu)成，為長(zhǎng)方形的盒式，位于墓室底部中心，南邊與墓道對(duì)應(yīng)，且其高度與墓道底部持平。槨室南北長(zhǎng)4.5、東西寬3.6、深3米。槨室頂距離墓室口1.9米。

下葬的二層臺(tái)圍繞著槨室外圍四周，臺(tái)面與槨室口形成同一平面。二層臺(tái)部分為生土，部分為回填的鑿墓花土，但近槨板處則均為青膏泥。二層臺(tái)的臺(tái)面寬窄不一，其中東臺(tái)寬0.9、南二臺(tái)寬0.94、西臺(tái)寬0.5、北臺(tái)寬1米。

壁龕3個(gè)，其中2個(gè)位于墓室北壁的東西兩則，1個(gè)位于東壁的北側(cè)。壁龕均鑿墓壁而成，形狀不甚規(guī)則，但其底卻都較為平整，且與二層臺(tái)齊平。由北壁到東壁，自西而東依次編號(hào)為1號(hào)龕、2號(hào)龕和3號(hào)龕。1號(hào)龕高1.4、寬1.2、進(jìn)深1.05米；2號(hào)龕高1.7、寬1.22、進(jìn)深1.2米；3號(hào)龕高0.4～0.45、寬2.66、進(jìn)深0.7米。

2.葬具與葬式

葬具主要為一槨二棺。棺槨均為木質(zhì)板材，共由141塊構(gòu)成。除少量槨蓋板略有腐朽外其余都保存完好，尤以內(nèi)棺為突出，猶如新作。因此，不僅棺槨的結(jié)構(gòu)清晰，而且其裝飾也十分清楚。

槨由73塊槨板構(gòu)成，其中“亞”字型口部框架木板4塊，上層蓋板10塊，下層蓋板11塊，邊板和堵板各9塊，底板12塊。蓋板、堵板和底板為東西向，其余為南北向。槨南北長(zhǎng)3.6、東西寬2.9、深2.75米。

棺都是長(zhǎng)方形的盒式，為內(nèi)外兩棺，外棺套裝內(nèi)棺，且均為懸棺。懸棺，即由懸方木榫卯結(jié)構(gòu)于棺邊板的下部使棺底懸起，從而形成一個(gè)棺下暗箱。外棺由49塊棺板構(gòu)成，其中蓋板8塊，邊板和堵板各8塊，底板7塊，懸木2塊。外棺長(zhǎng)2.48、寬1.76、高1.96米。棺底懸起0.45米。

圖三　2010沂源東里臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓棺槨清理現(xiàn)場(chǎng)由南向北拍攝

內(nèi)棺由19塊棺板構(gòu)成，其中蓋板3塊，邊板和堵板各3塊，底板2塊，懸木2塊。內(nèi)棺長(zhǎng)2.14、寬0.81、高0.98米。棺板除堵板和懸方木外，均南北向(圖三)。

槨棺木板均經(jīng)拼接組合，但其間拼接的方式卻有著明顯的不同。槨板只是邊板、堵板的兩端進(jìn)行半榫卯結(jié)構(gòu)，蓋板和底板則是平鋪于槨口“亞”字型木框架半榫卯口上和墓室的底部，中間不見榫卯結(jié)構(gòu)，其加固力主要是依靠槨板、蓋板外側(cè)回填的墓土和膏泥來完成的，較為簡(jiǎn)單；棺的蓋板、邊板、堵板、底板和懸方木等則都是根據(jù)不同的需求，分別使用了燕尾榫卯、半開榫卯、半透榫卯和全透榫卯等結(jié)合方式，結(jié)構(gòu)頗為復(fù)雜，其結(jié)合力完全來自榫卯的扣合(圖四)。板材形制周正規(guī)范，板面平整光潔，榫卯咬合嚴(yán)密。

現(xiàn)場(chǎng)初步鑒定，槨、外棺板材為柏木和柞木，但內(nèi)棺木質(zhì)細(xì)膩，無明顯紋理，硬度較大卻比重不大，明顯與槨、外棺的木質(zhì)不同，尚不能鑒別。

圖四　2010沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓內(nèi)館西邊板底部?jī)?nèi)側(cè)

槨板、外棺上下內(nèi)外均髹黑色漆，無圖案，但內(nèi)棺卻沒有進(jìn)行任何裝飾，所有棺板均為原木的淺黃褐色。

圖五　2010沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓下葬樁及壁龕位置圖　由南向北拍攝

棺槨之外，在這里值得一提的葬具還有以往難得一見的下葬樁和棺束。下葬樁共有4個(gè)，都位于下葬的二層臺(tái)上，槨室東西兩邊各2個(gè)，均勻布局(圖五)。下葬樁為圓形的獨(dú)木柏木，清理時(shí)只有槨室西邊北側(cè)的保存較好，其余均已腐朽。此樁稍加修整，粗細(xì)不均，表面也較為粗糙，但卻經(jīng)過黑色髹漆。殘長(zhǎng)1.4、直徑0.25米左右。下葬樁深埋于二層臺(tái)以下1.2米，臺(tái)面以上尚保留0.4米的高度。4個(gè)下葬樁，分別與外棺邊板底部的凹槽缺口、外棺蓋板邊棱上的斜凹口相對(duì)應(yīng)。凹槽缺口、斜凹口是用來橫穿、固定棺束的。

棺束外棺和內(nèi)棺都有，但其間有明顯的不同。外棺棺束見于外棺外圍的四周，以及蓋板頂面和棺底。由于腐朽、懸空和重力等共同作用，外棺四周的部分已經(jīng)斷開并脫落至棺槨之間的底部，只有蓋板之上和棺底下有所保留。但是，由于水浮的漂移作用，蓋板上的位置和結(jié)構(gòu)已發(fā)生了變化，只有棺底板下面的部分既清晰又精準(zhǔn)，保持了下葬時(shí)的原始狀態(tài)。據(jù)此可知，棺束圍繞著外棺頂面、底面作縱二橫二“井”字型結(jié)構(gòu)捆扎，即南北向2道東西向2道。每道棺束均穿過外棺邊板、堵板底部的凹槽缺口，這樣不僅使得棺束布局均勻，而且還更加穩(wěn)固，從而便于下葬(圖六)。

圖六　2010沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓外棺底(暗箱)下葬繩　由東向西拍攝

棺束的繩子有粗細(xì)兩種，除上述4道粗繩外還有一種細(xì)繩。但細(xì)繩只見于東西橫向的2道之中，且都是3條，南北向的不見。如此，橫二的棺束就都由1條組繩和3條細(xì)繩組成，共4條，為組合式棺束。無論是粗繩還是細(xì)繩，都由兩股繩上勁合成，而每股又由兩股搓成。凡在棺束的相交處，都用竹篾進(jìn)行捆扎攏固。

棺束的質(zhì)地粗細(xì)間有著明顯的區(qū)別，粗繩纖維粗糙，細(xì)繩則較為纖細(xì)。現(xiàn)場(chǎng)初步鑒定，粗繩為蒯草草繩，細(xì)繩則為麻繩。蒯草為多年生草本植物，細(xì)莖，長(zhǎng)葉，喜潮濕，多生長(zhǎng)在河傍或是山上的洼地之處，現(xiàn)在當(dāng)?shù)胤植家廊皇謴V泛(圖七)。上年紀(jì)的當(dāng)?shù)厝硕挤浅Ｊ煜へ岵莶堇K的特性，結(jié)實(shí)耐腐、拉力大彈性小，以前當(dāng)?shù)卮蠖加脕碜髋＠绶氐母K。草繩部分經(jīng)麻布包裹。

圖七　現(xiàn)在生長(zhǎng)于墓葬附近的蒯草

內(nèi)棺棺束見于內(nèi)棺外圍的四周，以及蓋板頂面和棺底下。與外棺棺束同樣，由于腐朽、懸空和重力等的共同作用，內(nèi)棺四周的絕大部分也已經(jīng)斷開并脫落至內(nèi)外棺之間的底部，只有內(nèi)棺的蓋板上面和棺底下有所保留(圖八)。同樣由于水浮的漂移作用，內(nèi)棺蓋板上面棺束的位置、結(jié)構(gòu)也已發(fā)生了變化，只有內(nèi)棺底板下面的還有所保留，并且非常清晰，基本是保持了入棺時(shí)的原有狀態(tài)。據(jù)此可知，內(nèi)棺棺束為縱一橫三捆扎，即居棺中南北向1道，東西向平均布局3道。

內(nèi)棺棺束的繩子也有粗細(xì)之分，細(xì)繩只見于縱一橫三的每道棺束，且都是由2條細(xì)繩組成。粗繩只見于橫向的棺束，但只見于南、北兩端的2道之中，中間則不見。由此，橫向的南、北兩端的棺束就由2條細(xì)繩和2條粗繩組成。每條細(xì)繩都由兩股上勁搓成，但粗繩則是由3股合成。無論細(xì)繩還是粗繩，每股繩的表面都使用絲織物進(jìn)行包裹，與外棺草繩棺束包裹繩子的方式不同。凡在每道棺束的相交處，都進(jìn)行盤繞加以固定，而不是捆扎，其方法與外棺棺束不同。

圖八　2010沂源東里東臺(tái)一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓內(nèi)、外棺底間入斂繩　由東向西拍攝

內(nèi)棺棺束繩子的纖維較為纖細(xì)，看上去較為柔軟，且韌勁、拉力也大，現(xiàn)場(chǎng)我們初步鑒定粗繩為麻繩，細(xì)繩為絲繩。

內(nèi)棺內(nèi)墓主人骨架一具，為單人葬。骨骼未腐，骨架未散，但因水浮漂移四肢已經(jīng)移位，略顯零亂。頭向北，面向西，葬式為仰身直肢葬?，F(xiàn)場(chǎng)初步鑒定，墓主為女性，年齡50歲左右。

3.隨葬品

隨葬品頗為豐厚，有馬車、荒帷、陶俑，以及陶器、青銅器、玉石器和大量的竹、木、絲麻等有機(jī)質(zhì)器皿和絲織品等，共計(jì)106件(套)，1000余件。

圖九　2010沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓荒帷出現(xiàn)情況　由南向北拍攝

馬車2輛。車輿、車輪拆分開來分別放置。車輿放置于槨室蓋板之上，車轅向南朝向墓道，前后一字排開。車輪分別放置于二層臺(tái)上的壁龕處，斜靠在壁龕口部的墓壁上。北邊1、2號(hào)壁龕口處各放置1個(gè)車輪，東邊3號(hào)壁龕口處放置2個(gè)車輪。

荒帷1架。為竹制骨架，作長(zhǎng)方形體，四阿式頂，罩在外棺外圍?；尼〉捻敳夸佋O(shè)竹席等，并懸掛20多枚青銅鈴。周圍為絲織紗縵，并綴以玉環(huán)、玉管等裝飾物(圖九)。

陶俑一組，數(shù)量近50件。都放置在1號(hào)壁龕內(nèi)，從北到南明顯由三部分組成。北邊部分居中者是墓主人俑，東西兩側(cè)為侍從俑。中間部分為舞俑、鐘俑和磬俑，由中心和西、南、東側(cè)4個(gè)單元組成。中心單元，即墓主人俑的正南邊是舞俑。舞俑東西排列，計(jì)3排；西側(cè)單元，即舞俑的西側(cè)是鈕鐘俑。鈕鐘俑南北排列，為一套鈕編鐘和一組對(duì)應(yīng)的敲鐘俑：南側(cè)單元，即舞俑的西南側(cè)為镈鐘俑。镈鐘俑東西向排列，為一套镈編鐘和一組對(duì)應(yīng)的敲鐘俑；東側(cè)單元，即舞俑的東側(cè)為磬俑。磬俑南北排列，為一套編磬和一組對(duì)應(yīng)的擊磬俑。南邊部分為動(dòng)物俑，其中以馬為主。之外，在東西兩側(cè)靠近壁龕壁處還有零散的擊鼓俑、彈琴俑等(圖十)。

圖十　2010沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)1號(hào)壁龕內(nèi)陶俑　由南向北拍攝

陶俑均捏塑削面，著裝上色，低溫?zé)贫伞８叨却蠖荚?0厘米左右，小巧玲瓏。陶俑雖小，場(chǎng)面也不大，但排列有序，層次分明，主題明確，場(chǎng)景恢弘。墓主人坐北面南，編鐘、編磬三面而懸，中間舞者翩翩起舞，兩側(cè)侍從周到侍奉，儼然墓主人生前鐘鳴鼎食、歌舞升平宴饗場(chǎng)景的真實(shí)微縮寫照，瞬間凝結(jié)。陶俑周圍填充粘性較大、數(shù)量較多的青膏泥，位置難以移動(dòng)，而弧形的壁龕頂部又沒有完全坍塌對(duì)陶俑造成多大損傷或是移位，因而這樣一個(gè)場(chǎng)景的布局是無庸置疑的，完全保持了下葬時(shí)的原始狀態(tài)。

圖十一　2010沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓出土部分竹笥和麻鞋

陶器多為仿銅彩繪陶禮器，器形有鼎、豆、壺、敦、盤、匜等。這些陶器均放置在2號(hào)和3號(hào)壁龕之內(nèi)。

青銅器形有鼎、敦、豆、提梁壺、提梁罐、盤、舟等；玉石器有玉環(huán)、滑石管、水晶項(xiàng)飾等；竹器有方竹笥、圓竹笥等；漆木器有箏、梳、簪、繞弦棒等；絲織品有服裝和大量的鞋子等(圖十一)。這些隨葬品除去少量的隨墓主人放置在棺內(nèi)和棺槨之間外，其余絕大部分都放置在外棺之下的暗箱之內(nèi)。

二、相關(guān)問題的思考

墓葬的年代雖然沒有發(fā)現(xiàn)明確的紀(jì)年證據(jù)來表明，但墓葬的形制、葬俗清楚，且出土隨葬品豐厚，與以往同類墓葬及其隨葬品稍作比較就可發(fā)現(xiàn)，其時(shí)代特征極為鮮明，還是比較容易推斷和清晰的。

從墓葬形制、隨葬品等諸方面情況來觀察，與之最為接近的墓葬應(yīng)當(dāng)是1990年濟(jì)青公路文物考古隊(duì)繡惠分隊(duì)發(fā)掘的山東章丘繡惠女郞山一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓[1]。尤為難得的是，在戰(zhàn)國(guó)齊墓被盜破壞十分嚴(yán)重的情況下，兩座墓葬居然還都不曾被盜擾，保存較為完好且出土遺物頗為豐厚，資料系統(tǒng)、完整科學(xué)，從而提高了其可比性，年代也更趨于精確和可信。

兩座墓葬都是帶一條墓道的“甲”字型墓，且又都是墓道在南,墓室位北，方向坐北朝南，墓葬的形制和方向完全一致。

兩座墓葬隨葬品的基本組合，如青銅器的鼎、豆、壺、盤、舟和陶器的鼎、豆、壺、盤、匜完全相同。而且，部分器形的形制、裝飾也一致，具有共同的特征。例如：青銅鼎均作三個(gè)環(huán)形鈕的半球狀器蓋，子母口，腹耳，鼓腹，小平底，蹄形足，素面；青銅蓋豆均作三個(gè)環(huán)形鈕的半球狀器蓋，子母口，鼓腹，近口部都有2個(gè)環(huán)形鈕，圜形底，細(xì)高柄，小喇叭圈足，素面；青銅提梁壺均作鏈形提梁，兩個(gè)帶環(huán)形鈕的器蓋，子母口，高頸，圓鼓腹，小平底；青銅盤均作敞口，平沿，折腹，平底，矮圈足，素面；青銅舟均作近橢圓體，蓋面隆起并附環(huán)形鈕，子母口，腹微鼓，一側(cè)附一環(huán)形鈕，平底，表面。再如，陶鼎、陶豆、陶壺、陶盤等，由于這些陶器都是仿銅陶禮器，所以其形制甚至是裝飾也都與同種器形的相一致。

值得關(guān)注的是，兩座墓葬中出土的陶俑不僅其制作技法、大小和造型相同，而且其著色的色彩和手法也幾乎是完全一致，更具共同特征。

同一地域之內(nèi)這種墓葬形制的一致性和隨葬品的共同特征，只能是時(shí)代上的一種直接反映，表明兩座墓葬的年代是同時(shí)的。章丘女郎山一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓的年代發(fā)掘者將其推斷在戰(zhàn)國(guó)中期，那么沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓葬的年代據(jù)此也就可以確定在戰(zhàn)國(guó)中期。具有共同特征的兩墓中的這些隨葬品幾乎都是冥器，而冥器又是專作隨葬品用于供死者亡靈使用的器具，較之實(shí)用器更具時(shí)代特征，所以這一年代只要章丘女郎山一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓推斷無誤，那么沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓也不會(huì)有太大出入。

圖十二　2010沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓出土陶簋、陶壺

但是，其間也有一些區(qū)別，如沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓中出土的仿銅陶禮器方座簋和花口壺等(圖十二)，則不見于章丘女郎山一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓。這些陶器最顯著的特點(diǎn)是花瓣形的捉鈕和壺口，形制繁縟而華麗。這種陶簋和裝飾也見于臨淄齊都文化城的東孫戰(zhàn)國(guó)墓，流行于臨淄戰(zhàn)國(guó)齊墓的第一期，第二期和第三期則罕見。而臨淄戰(zhàn)國(guó)齊墓的分期則將第一期的年代推斷在戰(zhàn)國(guó)早期，第二期和第三期為戰(zhàn)國(guó)的中期和晚期[2]424-426。據(jù)此，沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓的年代就可推進(jìn)到戰(zhàn)國(guó)早期。

不過，墓葬所在的周圍還分布著一些戰(zhàn)國(guó)墓地，而且這些墓地中的個(gè)別墓葬規(guī)模與一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓不相上下，但其方向卻是東西向，與一號(hào)墓完全不同。從隨葬器觀察，這些墓葬的年代要比一號(hào)墓為早，但也超不出戰(zhàn)國(guó)的積年。據(jù)此，我們認(rèn)為將沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓葬的年代，推定在戰(zhàn)國(guó)中期偏早階段是比較符合歷史事實(shí)的。

墓葬的規(guī)格從墓葬的形制、棺槨制度等方面來觀察，還是比較清晰的?！蹲髠鳌焚夜迥辏骸拔煳纾瑫x侯朝王，王饗醴，命之宥。請(qǐng)隧，弗許，曰：‘王章也。未有代德而有二王，亦叔父之所惡也?！c之陽(yáng)樊、溫、原、欑茅之田。晉于是始啟南陽(yáng)。”杜預(yù)注：“闕地通路曰隧，王之葬禮也?！彼恚茨沟?。由此看來，墓道在當(dāng)時(shí)禮制等級(jí)中的重要性，要超過南陽(yáng)陽(yáng)樊、溫、原、欑茅之田。我們發(fā)掘的長(zhǎng)清仙人臺(tái)六號(hào)墓，雖為春秋邿國(guó)國(guó)君之墓，但不僅墓葬規(guī)模較小，而且也沒有墓道?？梢?，這一葬制在當(dāng)時(shí)實(shí)行得還是很嚴(yán)格的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期雖然已是禮崩樂壞，但一條墓道也足見墓主人生前地位之顯赫。考慮到墓葬所在之地非王都所在，所以墓葬的規(guī)格絕不會(huì)高到諸侯王的高度，但也不會(huì)低到士的級(jí)別，應(yīng)是大夫一級(jí)。

（二）著眼于知識(shí)的有效傳遞教學(xué)視頻是微課的核心組成內(nèi)容。根據(jù)小學(xué)生的認(rèn)知特點(diǎn)和學(xué)習(xí)規(guī)律，“微課”時(shí)長(zhǎng)一般應(yīng)為5至8分鐘，最長(zhǎng)不超過10分鐘。因此，相對(duì)于傳統(tǒng)的40分鐘一節(jié)課來說，“微課”可以稱之為“課例片段”或“微課例”。時(shí)間上的限制，要求我們?cè)趦?nèi)容上必須合理把握，切不可面面俱到，要抓住重點(diǎn)難點(diǎn)，言之有物、切中要害，只有這樣，微課才能在有限和珍貴的課堂時(shí)間中實(shí)現(xiàn)其“微”的價(jià)值。如在《矛和盾的集合》中，將坦克的發(fā)明過程做成微課，側(cè)重點(diǎn)就在于發(fā)明家與對(duì)手的演練中不斷發(fā)現(xiàn)問題，找到一方兵器的缺點(diǎn)，利用對(duì)方兵器的優(yōu)點(diǎn)，將優(yōu)點(diǎn)不斷匯聚，由此順利將坦克發(fā)明出來。

沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓的棺槨極其清楚，雖然槨的蓋板分為上下兩層，貌似雙槨雙棺，但實(shí)質(zhì)上槨的邊板、堵板都是一層，為一槨二棺，共計(jì)三重?！肚f子·雜篇·天下》云：“古之喪禮，貴賤有儀，上下有等。天子棺槨七重，諸侯五重，大夫三重，士再重?！薄盾髯印ざY論》也有同樣的記載。莊子、荀子都是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期之人，生存的年代與墓葬的年代相去不遠(yuǎn)，非常相近，所以這些說法應(yīng)當(dāng)是可信的。結(jié)合實(shí)物資料，趙化成先生將這一制度概括為“天子三槨四棺，諸侯二槨三棺，大夫一槨二棺，士一槨一棺”[3]。依此來衡量，沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓葬的規(guī)格也剛好是大夫級(jí)別，與墓葬形制所反映的級(jí)別一致。

陶俑雖小場(chǎng)面也不大，且是墓主人生前真實(shí)生活的寫照，而其中三懸樂器的使用也凸顯出墓葬的規(guī)格和墓主人生前地位之顯赫?！蹲髠鳌烦晒辏骸靶l(wèi)人賞之(衛(wèi)國(guó)大夫于奚)以邑，辭。請(qǐng)曲縣、繁纓以朝，許之。仲尼聞之曰：‘惜也，不如多與之邑?！倍蓬A(yù)注：“軒縣也。周禮：天子樂，宮縣，四周；諸侯軒縣，闕南方。”《周禮·春官·小胥》：“正樂縣之位：王宮縣，諸侯軒縣，卿大夫判縣，士特縣?！?鄭玄注引鄭司農(nóng)云：“宮縣，四面縣，軒縣去其一面，判縣又去其一面，特縣又去其一面。四面象宮室，四面有墻，故謂之宮縣?！痹诳追蜃涌磥恚@一用樂制度與墓葬的隧制同樣重要，要重過采邑。依照這一制度來衡量，沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓的規(guī)格應(yīng)等同于諸侯。但是，從細(xì)微的布局來看，南面編镈俑的位置顯然并非正南方，而是偏于西邊，與其北側(cè)的鈕編鐘俑大致處于一個(gè)方位。如此一來，樂器俑就非三懸而是二懸，與大夫的級(jí)別又趨向一致。

用樂制度與舞佾之間有著嚴(yán)格的比配，關(guān)系非常密切?！墩撜Z(yǔ)·八佾》：孔子謂季氏：“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”朱熹集注：“佾，舞列也：天子八，諸侯六，大夫四，士二?！卑速?，即64位舞者。依此類推，六佾36位，四佾16位，二佾4位。沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓陶俑，其中可以肯定的舞俑為12個(gè)，但還有疑似的4個(gè)正在清理保護(hù)中，如果這4個(gè)也能夠確定，那么這又與大夫級(jí)別相吻合。

墓葬的形制、棺槨、樂器和舞佾都清晰地表明，沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓葬的規(guī)格無疑就是大夫級(jí)別，墓主人的地位還是比較顯赫的。

然而，青銅禮器所反映出來的規(guī)格卻是與之相去甚遠(yuǎn)。青銅禮器出土共計(jì)12件，其中鼎1件，敦4件，豆2件，提梁壺1件，提梁罐2件，盤、舟各1件。青銅禮器的使用在周代也有嚴(yán)格的規(guī)定，其中最為重要的就是用鼎制度?！豆騻鳌せ腹辍泛涡葑ⅲ骸疤熳泳哦?，諸侯七，大夫五，元士三也?！边@一制度文獻(xiàn)中多有記載，同時(shí)也得到了考古的證明，已經(jīng)比較清晰[4]。并且，鼎與簋的配制也非常清楚，即九鼎八簋，七鼎六簋，五鼎四簋，三鼎二簋。依照這一制度，大夫級(jí)別的這座墓葬應(yīng)當(dāng)是五鼎四簋，但只有一鼎，明顯不配套，與禮制不相符。如果說敦代替了簋，那么四敦也應(yīng)當(dāng)是五鼎，也不只是一鼎。這種現(xiàn)象，顯然與上述各項(xiàng)情況反映出來的級(jí)別形成了明顯的反差。何況，這時(shí)已是禮崩樂壞，僭越現(xiàn)象非常普遍。

這種反常的現(xiàn)象，我們考慮應(yīng)當(dāng)是與墓主人的性別和身份有關(guān)。墓主人是位女性，應(yīng)為大夫之夫人，而非大夫。婦隨夫貴，如此一來既可享用其夫大夫的規(guī)制，但又不能與之完全等同，特別是“器以藏禮”代表等級(jí)、反映規(guī)格的核心性器形青銅鼎，畢竟還是夫人。如果從這一角度來思考，那么這種反常的現(xiàn)象也就不再反常，很正常。

緊鄰一號(hào)墓葬的西側(cè)還有一座同時(shí)期的二號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓，其形制、方向、規(guī)模等都與一號(hào)墓葬相同或是相近，但是此墓早期就被盜掘，而且破壞極其嚴(yán)重，棺槨都曾被火燒過，隨葬品幾乎無存。不過，從隨葬有馬車和殉人來看，其規(guī)格顯然要比一號(hào)墓葬為高。二號(hào)墓葬的墓主人應(yīng)是一號(hào)墓主之夫，兩墓是同塋不同穴的夫婦并葬墓。

2.地望與性質(zhì)

沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓就位于東安故城的西側(cè)，所以墓葬為東安故城的一部分無疑，兩者是一體的。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的東安故城，文獻(xiàn)記載為齊國(guó)的蓋邑，并且與齊國(guó)的大夫陳戴和王驩關(guān)系密切。

《孟子·滕文公下》：“仲子齊之世家也，兄戴，蓋祿萬(wàn)鐘，以兄之祿，為不義之祿而不食也。以兄之室，為不義之室而不居也。避兄離母，處于於陵?！壁w歧注：“孟子言仲子齊之世卿大夫之家，兄名戴，為齊卿食采于蓋，祿萬(wàn)鐘。”又，《孟子·公孫丑下》：“孟子為卿于齊，出吊于滕，王使蓋大夫王驩為輔行?！壁w岐注：“蓋，齊下邑也，王以治蓋大夫王驩為輔行。輔，副使也。王驩，齊之諂人，有寵于齊，后為右?guī)??！?/p>

上述兩條文獻(xiàn)都明確地告訴我們，蓋不僅是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)的采邑，而且陳戴和王驩都曾食采于蓋，是蓋邑的蓋大夫。

《齊乘》古跡蓋城條目下：“沂水西(北)八十里，蓋公先國(guó)。陳仲子兄戴蓋祿萬(wàn)鐘即此，漢為縣?！薄蹲x史方輿紀(jì)要》沂水蓋城條目下：“縣西北七十里，齊邑也，陳仲子兄戴蓋祿萬(wàn)鐘，又王驩為蓋大夫，即此。漢置蓋縣，屬泰山郡?！鼻蹇滴?、道光《沂水縣志》都有同樣的記載，都認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)的蓋邑即漢代泰山郡的蓋縣，其治所在沂水西北，正如其前《太平寰宇記》河南道沂州府沂水條目下所說，“漢蓋縣城，在城西北八十里，本齊邑，漢以為縣”。

對(duì)此，史學(xué)界從無疑義，只是在對(duì)具體地點(diǎn)的認(rèn)知上存在著分歧，從而導(dǎo)致出現(xiàn)了七十里、八十里，甚至是百二十里之說?！独m(xù)山東考古錄》沂水條下：“蓋縣故城在西北百二十里今蓋邑莊，寰宇記作八十里，誤。”《水經(jīng)注疏》秉承了這一觀點(diǎn)。沂源于1944年建縣，轄區(qū)主要來自之前沂水縣西北邊陲的沂河上游，所以名為沂源。無論七十里、八十里或是百二十里，哪種觀點(diǎn)都不出現(xiàn)在的沂源轄區(qū)。七十里、八十里指的是現(xiàn)在的沂源東安故城，百二十里指的則是現(xiàn)在沂源的蓋冶村。因此，距離上說法雖然不一致，但實(shí)質(zhì)上觀點(diǎn)只有兩個(gè)，即蓋冶村和東安故城。

《漢書·地理志》泰山郡條目下：“縣二十四：奉高、博、茬、盧、肥城、虵丘、剛、柴、蓋、梁父、東平陽(yáng)、南武陽(yáng)、萊蕪、巨平、贏、牟、蒙陰、華、寧陽(yáng)、乘丘、富陽(yáng)、桃山、桃鄉(xiāng)、式?！鄙w縣下自注：“沂水南至下邳鄉(xiāng)入泗，過郡五，行六百里?！薄逗鬂h書·郡國(guó)志》泰山郡條目下：“十二城，奉高、博、梁甫、巨平、贏、山茌、萊蕪、蓋、南武陽(yáng)、南城、費(fèi)、牟?！鄙w城下自注：“沂水出?！?/p>

《水經(jīng)注》沂水條下：“沂水出泰山蓋縣艾山……又東南，螳螂水入焉，出魯山，東南流，右注沂水，水又經(jīng)蓋縣故城南，東會(huì)連綿之水，水發(fā)連綿山，南流，經(jīng)蓋城東而南入沂。沂水又東徑浮來之山，《春秋經(jīng)》書公及莒人盟于浮來者也，即公來山也，在邳鄉(xiāng)西，故號(hào)曰邳來之間也。浮來之水注之，其水左控三川，右會(huì)甘，而注于沂。”

這里地處沂蒙山區(qū)腹地，山川亙古未變，河道與現(xiàn)在沂河的行徑完全吻合，一清二楚。對(duì)號(hào)入座，我們就可以確知螳螂水即今沂源縣城西側(cè)源于魯山的螳螂河，蓋縣故城即今蓋冶村，連綿水即今水北河，連綿山即今毫山，浮來水即今紅水河，邳鄉(xiāng)即今沂水沙溝鎮(zhèn)的邳鄉(xiāng)故城(圖十三)。這一地理環(huán)境，也與《漢書·地理志》泰山郡蓋縣條目下自注相一致。由此可見，蓋冶村之說當(dāng)源于《水經(jīng)注》，甚至早到《漢書·地理志》。

圖十三　《不經(jīng)注》蓋縣故城位置示意圖

筆者對(duì)蓋冶進(jìn)行過多次調(diào)查，結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)任何故城之類的遺跡現(xiàn)象，倒是見到了大量的漢代冶鐵遺存，如紅燒土、范塊、礦石、煉碴等。在蓋冶村西的變質(zhì)巖山上，至今還保留有采礦的老坑和老窟，據(jù)說以前更多。這些采礦的老坑和老窟，正處在萊蕪萊鋼——沂源華聯(lián)的礦脈線上。據(jù)此可以確定，這里應(yīng)當(dāng)是一處規(guī)模較大的漢代礦冶遺址。而且，從采礦、冶煉到鑄造，涵蓋了整個(gè)礦冶的生產(chǎn)過程。

意外地是，調(diào)查過程中我們?cè)诖逯卸O廟的墻體上發(fā)現(xiàn)了一通明嘉靖年間的功德石碑。上面的文字雖不工整優(yōu)雅，但卻是非常清晰，內(nèi)容也很有意思。碑文為：

“沂城治西北離縣九十里，沂源鄉(xiāng)中莊社蓋冶莊中間修蓋二郞廟一所，祈保風(fēng)調(diào)雨順，六畜興隆，田蠶茂盛，遺傳后代。云年，嘉靖四十三年(公元1564)十一月初二立……” (圖十四)

圖十四　沂源蓋冶二郎廟功德碑

據(jù)此可知，蓋冶距離沂水并非百二十里，而是九十里，相差甚遠(yuǎn)。并且，村名在明嘉靖年間就是蓋冶，與現(xiàn)今同名，而非清時(shí)的蓋邑。蓋冶，應(yīng)是源于當(dāng)?shù)毓诺孛c礦冶生產(chǎn)的綜合體，為古老村名。冶、邑當(dāng)?shù)匕l(fā)音相同，而“邑”在一些文史專家眼里又極富有誘惑力和想象力，于是清時(shí)冶就訛化成了邑，出現(xiàn)了與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)密切相聯(lián)系的蓋邑之名。

東安故城不僅有數(shù)量較多、規(guī)模較大的戰(zhàn)國(guó)墓，而且其中東里東村東臺(tái)地的規(guī)格又與蓋大夫一致，更重要的是還有與之相一致的城址，所以東安故城才是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期齊國(guó)的蓋邑，而非蓋冶村。再說，這里的距離與《太平寰宇記》、《齊乘》所說的一致。至于《讀史方輿紀(jì)要》所謂的七十里，當(dāng)是不精確的概數(shù)。

如此一來，那么沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓葬的性質(zhì)自然就清楚了，為戰(zhàn)國(guó)齊國(guó)蓋大夫之夫人。從年代上推測(cè)，最大的可能是王驩之夫人，或是其家族中的貴夫人。反之，無論是王驩或是陳戴都是戰(zhàn)國(guó)中期前后之人，那么也證明上述墓葬年代的推斷是可信的。

3.棺束與棺飾

《禮記·檀弓上》：“棺束，縮二衡三，衽每束一?！编嵤献ⅲ骸昂庖喈?dāng)橫，衽，今小要?！笨s二衡三比較容易理解，也有實(shí)例為證，所以目前學(xué)術(shù)界的看法比較一致。但是，對(duì)于祍的認(rèn)識(shí)卻存在著較大分歧，或認(rèn)為衽的接縫處全系榫卯相接，不另按設(shè)后世所謂的細(xì)要[5]；或認(rèn)為棺的四邊及底邊結(jié)合處的燕尾榫為棺衽[6]；或認(rèn)為不應(yīng)指棺板相連接的木梢(榫)，應(yīng)是棺蓋與墻板連件[7]。沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓的棺木保存完好，且榫卯結(jié)構(gòu)及其使用情況也非常清晰，從而為祍的理解提供了新的機(jī)遇。

圖十五　2010沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓外棺蓋板小要

除去邊板與堵板、懸方木與邊板相接使用了半透榫卯和全透榫卯之外，無論是外棺、內(nèi)棺邊板、堵板的自身拼接，還是邊板、堵板與蓋板的扣合，都使用了半透卯的燕尾榫。外棺、內(nèi)棺邊板、堵板、蓋板燕尾榫的結(jié)構(gòu)一致，都是三行。其中，板外面為兩行，位于板面兩端的接縫處；里面一行，位于板面中央的接縫處。其數(shù)量由棺板的數(shù)量而定，不等。但是，燕尾榫的形狀卻是全部一律，都是兩頭寬中間窄的燕尾形。不過，榫的一邊是直邊，另一邊為燕尾形，并非對(duì)稱，與所謂的細(xì)腰不同(圖十五)。

《禮記·檀弓上》孔疏云：“衽每束一者，祍，小要也。其形兩頭廣，中央小也。即不用釘棺，但先鑿棺邊及兩頭合際處作坎形，則以小要連之，令固棺，并相對(duì)，每束之處以一行之祍連之。若豎束之處，則豎著其祍以連棺。蓋及底之木，使與棺頭尾之材相固。漢時(shí)呼祍為小要也。”依照這一解釋，東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓棺木上的燕尾榫無疑就是鄭氏所說的小要。

除去小要之外，沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓的棺木還使用了凹槽缺口。但是，凹槽缺口只見于外棺，內(nèi)棺則不見。凹槽缺口共計(jì)8個(gè)，均見于外棺邊板和堵板的底部，東西邊板和南北堵板各2個(gè)。

《禮記·喪大記》：“君蓋用漆，三衽三束；大夫蓋用漆，二衽二束；士蓋不用漆，二衽二束?！编嵤献ⅲ骸坝闷嵴?，涂合牝牡之中也?！笨资瑁骸叭s三束者，祍謂燕尾合棺縫之際也，束謂以皮革束棺也。棺兩邊各三祍，每當(dāng)?shù)s上輒以牛皮束之，故云三祍三束也。大夫蓋用漆，二祍二束者，亦漆祍合縫處也。大夫、士橫祍有束，每祍有束，故云二祍二束也。士蓋不用漆，二祍二束者，士卑，故不用漆也，言二祍二束，與大夫同?！币试礀|里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓的外棺蓋板與棺板的結(jié)合處不僅用過漆，而且其棺束還通過凹槽缺口為縮二橫二，正與大夫的棺束相吻合。

圖十六　2010沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓外棺蓋板斜凹口及小要　由東向西拍攝

不過，除去凹槽缺口之外，外棺還使用了斜凹口。斜凹口也只見于外棺，內(nèi)棺不見，與凹槽缺口相同。但是，斜凹口只見于外棺蓋板東西兩側(cè)的棱角處，底部不見，即是蓋板的南北棱角處也不見，又與凹槽缺口不同。斜凹口共計(jì)4個(gè)，棺蓋板東西兩側(cè)各2個(gè)，并且與外棺蓋板上面、邊板外面上的小要相對(duì)應(yīng)，處在同一條直線上。如此，4個(gè)斜凹口也正與橫向的棺束相一致(圖十六)。

縮二橫二的外棺棺束，有粗壯的草繩和較細(xì)的麻繩兩種。較細(xì)的麻繩縱束中不見，只見于橫二的棺束之中，且有3條，正與斜凹口相重合，并組合在一起。由此，我們認(rèn)為麻繩才是嚴(yán)格意義上的棺束，而草繩則應(yīng)當(dāng)是下葬繩。如此一來，祍與束就是一致的，也就是“衽每束一”“祍二束二”的真正含義。

至于內(nèi)棺縮一橫三的棺束，考慮到其與外棺二祍二束的區(qū)別，我們懷疑或許與入斂的“縮一橫三”的布絞有關(guān)。內(nèi)外兩棺在出殯前必然進(jìn)行裝斂，完成套裝。嚴(yán)格意義上來說，其中較細(xì)的“縮一橫三”的細(xì)繩才是棺束，而橫三中兩端的粗繩應(yīng)當(dāng)是裝斂?jī)?nèi)棺的繩子，功能與外棺的下葬繩相同。小斂于戶內(nèi)，大斂于阼。兩棺相套，空間狹窄，如果沒有裝斂的繩子，難以想象。

如果上述推斷無誤的話，那么外棺橫二的草繩應(yīng)當(dāng)就是下葬的綍，而下葬樁就是木碑?！抖Y記·喪大記》：“凡封，用綍去碑負(fù)引。”孔疏：“凡封，用綍去碑負(fù)引者。封當(dāng)為窆，窆謂下棺。下棺之時(shí)，將綍一頭以系棺緘，又將一頭繞碑間轆轤，所引之人在碑外，背碑而立。負(fù)引者漸漸應(yīng)鼓聲而下，故云用綍去碑負(fù)引也?！本}，鄭氏注“今齊人謂棺束為緘繩”。沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓橫二的草繩，上端正好與下葬樁相對(duì)應(yīng)，而下端則正與橫二的棺束相組合，照此理解，那么下葬的草繩無疑就是綍，而下葬的樁就為碑。下葬樁既然為木樁，那么碑也當(dāng)為木碑。

圖十七　2010沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓外棺蓋上草繩

外棺縮二的草繩與橫二的不同，既沒有麻繩相組合，也沒有斜凹口相固定，更沒有相對(duì)應(yīng)的木碑，應(yīng)當(dāng)是大夫、士以封的緘?！抖Y記·喪大記》：“君封以衡，大夫、士以緘?！笨资瑁骸熬庖院庹撸T侯禮大物多，棺重，恐棺不正，下棺之時(shí)別以大木為衡，貫穿棺束之緘，平持而下，備傾頓也。大夫、士以緘者，大夫、士無衡，使人以綍直系棺束之緘，而下於君也?！蓖夤咨w板上，清理時(shí)尚留有唯一的一段草繩，而且保存較為完好。草繩以竹篾捆扎，并且還使用竹席、麻布包裹過，明顯與橫二的草繩不同(圖十七)。這一草繩既然不是用綍去碑負(fù)引的綍，而又非嚴(yán)格意義上的束，那么只能是上述孔疏大夫、士以封的緘。

《禮記·喪大記》：“飾棺：君龍帷、三池、振容、黼荒，火三列，黼三列，素錦褚，加偽荒；纁紐六，齊五采，五貝；黼翣二、黻翣二、畫翣二，皆戴圭；魚躍拂池。君纁戴六，纁披六。大夫畫帷，二池，不振容；畫荒，火三列，黻三列，素錦褚；纁紐二，玄紐二，齊三采，三貝；黻翣二，畫翣二，皆戴綏；魚躍拂池。大夫戴前纁后玄，披亦如之。士布帷，布荒，一池，揄絞；纁紐二，緇紐二，齊三采，一貝，畫翣二，皆戴綏。士戴前纁后緇，二披用纁。”除去荒帷之外，沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓外棺蓋板上面還發(fā)現(xiàn)有竹編網(wǎng)格框架和20多枚小青銅鈴(圖十八)，以及大量的滑石管等，這些當(dāng)與上述帷荒、池、振容等棺飾密不可分。目前，出土的棺束、棺飾等文物正在保護(hù)和整理過程中，具體詳情還有待深入研究。

圖十八　沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓外棺蓋板頂部出土的部分小青銅鈴

由于受到地理環(huán)境、保存條件等方面的影響，目前所見保存較為完好的棺束和棺飾幾乎都見于南方，且以楚地為集中，常見于東周時(shí)期的楚墓中[8]，北方則極為罕見，嚴(yán)格講目前僅沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓這一處。就目前資料觀察，楚墓中棺束的材料多為麻繩，其次是麻布，再次是絲繩或是絲綿，另外還有少量的竹篾繩和皮革，而沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓的棺束則以草繩和麻繩為主，不見麻布、絲綿之類，其間的區(qū)別極為明顯。

就棺飾而言，楚墓中的荒帷多為帳式“絹荒”，棺多彩繪神秘的圖案，而沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓中的荒帷則是四阿式的竹質(zhì)框架，并掛有20多枚小青銅鈴，內(nèi)棺則為素棺，其間的區(qū)別也極其明顯。三禮中的棺束與棺飾很大程度上指的是中原地區(qū)而非南方的楚國(guó)，所以沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓的棺束與棺飾與三禮中的棺束與棺飾應(yīng)更為貼近。

總之，沂源東里東臺(tái)地一號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓不僅年代、規(guī)格清晰，而且地望、性質(zhì)也明確，為戰(zhàn)國(guó)中期較早階段蓋邑蓋大夫之夫人。更為重要的是墓葬未被盜掘，棺槨保存完好，還出土了大量的絲織品、麻織品和竹編器等有機(jī)質(zhì)文物，在北方地區(qū)可謂絕無僅有，其學(xué)術(shù)價(jià)值和意義不言而喻！

參考文獻(xiàn)：

[1]濟(jì)青公路文物考古隊(duì)繡惠公隊(duì).章丘繡惠女郎山一號(hào)戰(zhàn)國(guó)大墓發(fā)掘報(bào)告[R]∥濟(jì)青高級(jí)公路(章丘工段)考古發(fā)掘報(bào)告集.濟(jì)南：齊魯書社,1993.

[2]山東省文物考古研究所.臨淄齊墓[M].北京：文物出版社，2007.

[3]趙化成.周代棺槨多重制度研究[Z]∥國(guó)學(xué)研究:第五卷.北京大學(xué)出版社,1998.

[4]俞偉超.周代用鼎制度研究[M]∥先秦兩漢考古學(xué)論著.北京：文物出版社，1985.

[5]陳公柔.士喪禮、既夕禮中所記載的喪葬制度[J].考古學(xué)報(bào),1956,( 4).

[6]彭浩.江陵馬磚一號(hào)墓所見葬俗略述[J].文物,1982,(10).

[7]王從禮.楚墓葬制分析[J].江漢考古,1988,(2).

[8]高崇文.淺談楚墓中的棺束[J].中原文物,1990,(1)；江奇艷.戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚國(guó)喪禮中的棺束與棺飾[J].考古,2004,(6).

(責(zé)任編輯：于孔寶)

中圖分類號(hào)：K871.41

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-3828(2016)01-0109-10

作者簡(jiǎn)介：任相宏(1953-)，男，山東沂源人，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院教授;鄭德平(1973-),男，山東沂源人，沂源縣文物管理所館員;蘇琪(1983-)，女，山東沂源人，沂源縣文物管理的助理館員；楊中華(1967-),男，山東沂源人，沂源縣文物管理所所長(zhǎng)。

收稿日期：2015-11-16