《古書版本鑒定》與《古籍版本學(xué)》之對比研究

王靜

摘 ?要：古籍版本學(xué)，對于文獻專業(yè)來說是一門核心的專業(yè)，對于古籍整理尤其重要。古籍整理就是為了更好的梳理古籍源流，追本溯源。古籍版本知識是我們研究整理古籍所需要掌握的知識，學(xué)界有許多專著對于我們學(xué)習(xí)古籍版本鑒定都是大有裨益的，筆者就《古籍版本學(xué)》與《古書版本鑒定》兩本書做簡單的對比。

關(guān)鍵詞：古籍版本鑒定;古籍版本學(xué);李致忠;黃永年

[中圖分類號]：G255.1 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-20-0-01

古籍版本學(xué)，對于文獻專業(yè)來說是一門核心的專業(yè)，對于古籍整理尤其重要。古籍整理，我們是盡可能還原古籍的本來面目，而掌握和研究版本的主要作用和意義在于為研究古代科學(xué)文化并為發(fā)展現(xiàn)代科學(xué)文化提供真實可靠、完善優(yōu)良的圖書文獻，所以比較、辨別、確定版本優(yōu)劣是整個版本研究工作的核心和關(guān)鍵，換句話說就是為了更好的梳理古籍源流，追本溯源。許多學(xué)者將自己所知總結(jié)成理論，比較系統(tǒng)地、完整地展現(xiàn)在我們面前，供我們學(xué)習(xí)了解，比如黃永年《古籍版本學(xué)》、李致忠《古書版本鑒定》、李清志《古書版本鑒定研究》、時永樂《古籍版本學(xué)研究內(nèi)容》、嚴佐之《古籍版本學(xué)概論》、高舉紅《版本學(xué)淺說》等。筆者現(xiàn)就《古籍版本學(xué)》與《古書版本鑒定》兩本書做簡單的對比。

首先，從語言風(fēng)格來說，筆者覺得兩書最大的優(yōu)點都在于言辭親切、可讀?！豆偶姹緦W(xué)》本來也是黃永年先生講稿，所以語言更近口語化。比如P113在談到明前期刻本的時候說：“但看這《水心集》、《歐集》、《鹽鐵論》都還刻得很不差，想來差的已然淘汰了”。李致忠先生就他自己在書后序跋中所說：“先者出版，是出版社愿意出，我自己愿意寫，‘書籍買賣讀者聽，自己內(nèi)心沒有太大壓力?！闭且驗樵跊]有壓力的情況下寫的書更不會那么過于正式化，語言也會更加親切可愛。正因為這兩本書的親切自然的語言風(fēng)格，對筆者讀來說，更是一種愉快的經(jīng)歷，筆者才能在愉快的氛圍中吸收、掌握版本學(xué)知識。

其次，兩書都收錄了許多圖錄，讓讀者能夠更好地了解版本知識。正因為這兩本書都是兩位先生的經(jīng)驗之談，所以他們盡可能把自己所見到的書作成書影展現(xiàn)在讀者面前。尤其是李致忠先生，因為是就職于國家圖書館，有得天獨厚的資源可以利用，所用書影好多都是國圖所藏善本，使我們不僅能更加真實得了解作者所說。

通讀兩書，兩書許多共同點或者說優(yōu)點都是顯而易見的，但是正所謂一千個讀者便有一千個哈姆雷特，兩位先生在論述的過程中雖然引用了很多相同的書證，但是因為角度不同，所以有許多不同的見解。各自的不同看法在書中也是隨地可拾的。

首先，關(guān)于版本問題的論述

黃先生對不同版本是按時期和地域進行論述，形成一個合理的體系。黃先生將宋遼金時期的刻本按地域劃分成宋浙本和浙本系統(tǒng)、宋建本、宋蜀本、遼本和金平水本，將元代刻本分為元浙本、元建本和元平水本，而明清刻本則按時間分成幾個時期，與此同時，將汲古閣本、清殿本、局本等提出來單獨論述，加上活字本、套印本、插圖本等其他版本類型，使得版本鑒定的理論體系更加完整、合理。

李致忠先生在版本編羅列了39個版本名稱并對其下了定義。雖然這有羅列知識點的嫌疑，但是對于初學(xué)者來說，對于各種版本概念的掌握仍是大有裨益的。而對于各個時期的版本李致忠先生在鑒定編進行論述。按照各個朝代的版本特點進行版本鑒定。

其次，關(guān)于古書版本鑒定

古籍版本學(xué)主要有兩個部分組成，一個是版本史;一個是版本鑒定。但是黃永年先生只注重目鑒版本，但是這種目鑒法并不適用于初學(xué)者。仍然需要目鑒法與理攻法相結(jié)合。黃永年先生在“怎樣構(gòu)造體系”中把版本鑒定歸納為：看版本字體、版式、紙張、以及一些特殊的現(xiàn)象。在每個時期的版本論述中對版本鑒定，黃永年先生也是貫徹這幾點。

然而李致忠先生對于版本鑒定的方法歸納提出了十五點方法：依據(jù)風(fēng)格特點初步鑒定版本、依據(jù)原書序跋鑒定版本、依據(jù)書牌木記鑒定版本、依據(jù)后人題跋識語鑒定版本、依據(jù)原書刻工鑒定版本、依據(jù)書中諱字鑒定版本、依據(jù)地理建置沿革鑒定版本、依據(jù)機構(gòu)職官變遷鑒定版本、依據(jù)銜名尊稱謚號鑒定版本、依據(jù)書名冠詞稱謂鑒定版本、依據(jù)卷端上下題名鑒定版本、依據(jù)卷數(shù)變遷鑒定版本、依據(jù) 藏書印記間接鑒定版本、依據(jù)著錄鑒定版本、依據(jù)原書內(nèi)容鑒定版本。

李致忠先生這十五點版本鑒定的方法相較于黃永年先生的目鑒法來說更為詳細，系統(tǒng)，合理。正如李志清先生說的，目鑒法和理攻法都不可偏廢的。目鑒法只能鑒定個大概，對于需要準確的一個數(shù)字或者說要求盡善盡美的學(xué)術(shù)界來說，目鑒法是遠遠不夠的，對于考訂作者、年代地點，仍然需要回到書本身以及其他文獻共同來進行考訂得出結(jié)論。

以上便是筆者對與《古書版本鑒定》與《古籍版本學(xué)》的論述，對于兩書的優(yōu)點缺點，共同點不同點進行了闡述，談了下自己的看法。因為筆者學(xué)識有限，論述淺薄，定有許多可商榷之處，且兩位學(xué)者都是學(xué)界公認的大家，筆者愚鈍，說法定也是有錯，望老師指正。

參考文獻：

[1]時永樂.古籍整理教程[M].保定：河北大學(xué)出版社，2003

[2]李致忠.古書版本鑒定（修訂本） [M].北京：國家圖書館出版社，2007

[3]程千帆.校讎廣義·版本編 [M].濟南：齊魯書社，2007

[4]杜澤遜.文獻學(xué)概要[M].北京：中華書局，2009

[5]黃永年.古籍版本學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，2012