2型糖尿病患者如何選擇中預混和低預混胰島素類似物

楊云云+王卓

摘 要 糖尿病已成為嚴重威脅健康的主要慢性疾病之一。中國糖尿病患者數(shù)居全球首位，目前2型糖尿?。═2DM）患者呈現(xiàn)出以餐后血糖升高為主，胰島素敏感性降低和胰島β細胞功能減退的特點。預混胰島素類似物根據(jù)自身的特點分為中預混和低預混胰島素，且應用靈活方便，低血糖風險低，更加安全，為2型糖尿病患者帶來了新的選擇和希望。

關鍵詞 2型糖尿病 中預混胰島素類似物 低預混胰島素類似物

中圖分類號：R977.15； R458.5 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1533（2016）07-0018-03

How to choose mid-premixed and low-premixed insulin analogue for patients with type 2 diabetes

YANG Yunyun*， WANG Zhuo**

（Department of Pharmacy， Changhai Hospital affiliated to the Second Military Medical University， Shanghai 200433， China）

ABSTRACT Diabetes has become one of the major chronic diseases in the world that is a serious threat to the health of people. The number of Chinese patients with diabetes ranks first in the whole world. Now patients with type 2 diabetes mellitus（T2DM） are primarily characterized as the rise in blood sugar after meals， the decrease of insulin sensitivity and the attenuation of β cell function. Premixed insulin analogs can be divided into mid-premixed or low- premixed insulin based on its own characteristics and can be conveniently applied with lower risk of hypoglycemia and higher safety， which can bring in new choice and hope for patients with type 2 diabetes.

KYE WORDS type 2 diabetes mellitus； mid-premixed insulin analogue； low-premixed insulin analogs

在2型糖尿病患者中，胰島素作為必要的補充或替代治療。預混胰島素類似物同時提供基礎和餐食，控制餐后血糖同時兼顧整體血糖的控制，更符合中國2型糖尿病的病理特點[1]。預混胰島素可分為預混人胰島素和預混胰島素類似物，后者可再分為中預混和低預混胰島素類似物。皮下注射預混胰島素類似物的吸收、起效較預混人胰島素更快，可就餐時即刻注射，使用更加方便；峰值水平更高，可應用較小的劑量取得較好的血糖控制。

1 低和中預混胰島素類似物的定義

預混胰島素類似物是指將短效胰島素類似物（賴脯胰島素或門冬胰島素）與中效精蛋白鋅速效胰島素類似物按一定比例混合而成的胰島素制劑，包括低和中預混胰島素類似物[1]。在這樣的背景下，能夠同時提供基礎和餐時胰島素的預混胰島素，被認為是可能提供更加符合亞洲人糖尿病病理生理特點的胰島素治療方案。國內低預混胰島素類似物為75/25劑型：如賴脯胰島素25（25%賴脯胰島素+75%精蛋白鋅賴脯胰島素）、70/30劑型：如門冬胰島素30（30%門冬胰島素+70%精蛋白鋅門冬胰島素）。中預混胰島素類似物主要為50/50劑型，如賴脯胰島素50（50%賴脯胰島素+50%精蛋白鋅賴脯胰島素）、門冬胰島素50（50%門冬胰島素+50%精蛋白鋅門冬胰島素）[2]。

2 預混胰島素類似物更適合中國2型糖尿病患者

2006年上海進行的一項社區(qū)研究發(fā)現(xiàn)。近50%的新診斷中國2型糖尿病患者僅表現(xiàn)為孤立的餐后血糖升高，其原因可能是：中國人群胰島功能比高加索人更差，東亞人群高碳水化合物比例的飲食習慣，同時亞洲人群攝入等量能量后，相對于高加索人群，餐后血糖升高更明顯[3]。在亞州國家，由于患者多數(shù)存在顯著的胰島β功能的不足.同時飲食結構的差異，大部分中國的2型糖尿病患者餐后的血糖控制不佳，影響了血糖的全面達標。而預混的胰島素類似物能明顯改善這種現(xiàn)象，但是仍有部分患者存在餐后血糖控制不理想。如果中效成份的比例增多，會增加了夜間低血糖的風險。因此，控制中效和短效的比例，能夠更好地控制血糖水平，預混胰島素類似物就是可供選擇之一。如今超過60%的中國糖尿病患者使用預混人胰島素或預混胰島素類似物作為胰島素治療方案[4]。常選擇低預混胰島素或其類似物作為起始治療方案[5]。當患者糖化血紅蛋白在7%～9%之間時，可選擇基礎或預混胰島素一日1次作為起始治療；當患者糖化血紅蛋白（HbA1c）在9%及其以上時，須選擇啟動預混胰島素一日2次作為起始治療。

3 低和中預混胰島素類似物的優(yōu)勢及特點

由于預混胰島素劑型配比的差異，門冬胰島素30屬于低預混胰島素，快速起效成分占30%。門冬胰島素50屬于中預混胰島素，快速起效胰島素成分占50%，所以可使胰島素最大峰濃度升高達63%，0～120 min的曲線下面積增至1.68倍；從而門冬胰島素50相較門冬胰島素30具有更高的早期代謝活性物質產(chǎn)生，但是其晚期代謝活性物質的產(chǎn)生要遜于門冬胰島素30，因此提示中預混胰島素類似物更有助于加強餐后血糖的控制，為臨床上以餐后血糖升高為主的患者提供一優(yōu)化治療的選擇方案。一項薈萃分析也證實，與長效胰島素類似物和預混人胰島素相比，中預混胰島素類似物對患者餐后血糖

控制具有較高的優(yōu)勢[6-8]。

一項多中心、隨機、前瞻性、開放、交叉研究[9]，比較了低預混胰島素類似物賴脯胰島素25、一日2次（bid）聯(lián)合二甲雙胍和長效胰島素類似物甘精胰島素、一日1次（qd）聯(lián)合二甲雙胍對于口服降糖藥治療血糖控制不佳的2型糖尿病患者的療效分析。結果顯示，兩組患者的HbA1c基線平均水平為8.7%（7.4%～10.0%），經(jīng)過16周治療后，賴脯胰島素25組平均HbA1c較甘精胰島素組更低（7.4% vs 7.8%，P=0.002）、患者血糖達標率更高（HbA1c≤7.0%：42% vs 18%，P<0.001）。賴脯胰島素25組早餐后及晚餐后2 h血糖水平較甘精胰島素更低（早餐后2 h血糖：156.4 mg/dl vs 171.1 mg/dl；P=0.012；晚餐后2 h血糖：164.8 mg/dl vs 193.8 mg/dl；P<0.001），餐后血糖波動較?。欢嚫葝u素25組空腹血糖則略高于甘精胰島素組（139.3 mg/dl vs 123.9 mg/dl；P<0.001）。兩組體重增加相似；低血糖發(fā)生率無統(tǒng)計學差異。一項在11個國家242家中心進行的為期30個月的國際多中心、開放、平行、隨機對照研究[10-11]。研究入選2 091例從未應用過胰島素，年齡30～80歲，口服兩種或兩種以上降糖藥物（二甲雙胍、磺脲類、吡格列酮或羅格列酮）至少90 d且HbA1c>7.0%的2型糖尿病患者，按不同國家進行隨機分組為賴脯胰島素75/25（1 045例）或甘精胰島素（1 046例）。結果顯示，初始賴脯胰島素75/25組平均HbA1c 為9.1%（7.8%～10.4%），甘精胰島素組為9.0%（7.8%～10.2%），在6個月的初始治療階段，賴脯胰島素75/25組HbA1c較甘精胰島素組更低（7.2% vs 7.3%，P=0.005），下降幅度更大（-1.8% vs -1.7 %，P=0.005）；賴脯胰島素75/25組HbA1c達標率（HbA1c<7.0%）顯著高于甘精胰島素（47.5% vs 40.3%，P<0.001）。賴脯胰島素75/25組胰島素劑量略高于甘精胰島素組，體重增加及低血糖發(fā)生也高于甘精胰島素組，但夜間低血糖低于甘精胰島素組，兩組均無嚴重低血糖發(fā)生。

PARADIGM研究[12]是一項國際多中心、隨機、開放、平行、活性藥物對照研究，納入426例經(jīng)口服降糖藥治療血糖控制不佳的2型糖尿病患者（7.0%≤HbA1c<11.0%），比較賴脯胰島素75/25（從每日注射1次起始，最多每日注射3次， 214例）與甘精胰島素（每日注射1次起始，加用賴脯胰島素最多每日注射3次，212例）治療48周的療效和安全性。賴脯胰島素75/25組的起始劑量為晚餐前10 u，根據(jù)早餐前血糖調整劑量；如果治療12周，HbA1c和空腹血糖不達標，則早餐前加用賴脯胰島素75/25，劑量為晚餐前劑量的一半，根據(jù)晚餐前和早餐前血糖調整其劑量；如果治療6～8周，HbA1c和血糖不達標，則午餐前加用賴脯胰島素75/25 3 u，根據(jù)晚餐前血糖調整午餐前劑量。研究結果顯示用每日1次、2次和3次賴脯胰島素75/25治療者平均HbA1c分別為7.3%、7.2%和7.3%，單用甘精胰島素者為7.2%，甘精胰島素聯(lián)用每日1次、2次和3次賴脯胰島素治療者分別為7.6%、7.6%和7.2%；兩組HbA1c達標率無差異（HbA1c<7%：優(yōu)泌樂25（LM25）組40% vs甘精+賴脯組39.1%，HbA1c≤6.5%：LM25組21.2% vs甘精+賴脯組19%）；兩組動態(tài)血糖監(jiān)測結果無差異；兩組日平均胰島素總劑量無差異，均為0.71 U/kg；兩組低血糖發(fā)生率無差異?？傊瑢τ诳诜堤撬幬镅强刂撇患训?型糖尿病患者，采用賴脯胰島素75/25治療每日1次、2次和3次的方案的療效不劣于甘精胰島素單用或聯(lián)合賴脯胰島素治療。綜上所述，低預混胰島素類似物較長效胰島素類似物的優(yōu)點在于：對餐后血糖控制好、血糖波動較小，但是對空腹血糖效果不及長效胰島素類似物。

4 究竟如何選擇低和中預混胰島素類似物

低和中預混胰島素類似物具有特定的作用特點及優(yōu)勢，為滿足不同患者的個體化需求提供了適宜的治療選擇。通過歸納對比不同比例的預混胰島素類似物的藥代（PK）/藥效學（PD）特點以及相關的臨床研究證據(jù)，為兩種不同比例的預混胰島素治療方案的選擇提供了一定的臨床使用參考。優(yōu)泌樂25（LM25）、優(yōu)泌樂50（LM50）和優(yōu)泌樂75（LM75，國內未上市）PK/PD的研究結果：30名健康受試者接受0.3 U/kg的單次胰島素注射，3種不同比例的預混胰島素類似物注射后6 h的曲線下面積（用于評估生物利用度）分別為：LM25（434±15）nmol/L×360 min；LM50（71±17）nmol/L×360 min；LM75（90±417））nmol/L×360 min。基于以上結果，對于以空腹血糖升高為主的患者，應考慮選擇使用低預混胰島素類似物，反之，以餐后血糖升高為主的糖尿病患者，宜使用中預混胰島素類似物[13]。

一日兩次給藥頻次可作為使用口服降糖藥降糖不達標的亞洲2型糖尿病患者的起始胰島素治療方案。兩種預混胰島素類似物治療方案均安全有效，其中中預混胰島素類似物比低預混胰島素類似物在血糖控制上可能更為有效。它們降糖幅度相似，中預混胰島素類似物的HbA1c達標率顯著高于低預混胰島素類似物。中預混胰島素類似物比低預混胰島素類似物更顯著地降低晚餐前、晚餐后及睡前血糖。兩組的總體低血糖發(fā)生率，包括夜間及嚴重低血糖發(fā)生率相似，體重變化無明顯差異。

5 總結與討論

2型糖尿病患者的血糖控制因年齡、合并癥、并發(fā)癥等不同而異，應綜合考慮患者病情、經(jīng)濟等因素，選擇適合患者的治療方案，已合并心腦血管疾病或其他危險因素的2型糖尿病患者，應當采取穩(wěn)妥安全的降糖治療措施和目標值，盡量避免低血糖的發(fā)生。在胰島素治療期間，如有低血糖表現(xiàn)時需隨時測血糖；如出現(xiàn)不可解釋的空腹高血糖或夜間低血糖時，應監(jiān)測夜間血糖（如3 am血糖）。預混胰島素類似物能同時提供基礎及餐時胰島素，在中國糖尿病患者中應用廣泛。應綜合考慮患者的生活方式、方案的簡便程度、長期依從性、血糖監(jiān)測及低血糖發(fā)生等多種因素，制定個體化的胰島素治療方案。預混胰島素類似物治療后的HbA1c降幅更顯著，達標率更高，達標持續(xù)時間更長。預混胰島素類似物治療的安全性與基礎胰島素相似。預混胰島素類似物每日兩次給藥頻次是適合中國2型糖尿病患者的起始胰島素方案，低和中預混胰島素類似物均可作為使用口服降糖藥降糖不達標的2型糖尿病患者的起始胰島素治療方案，兩種治療方案均安全有效。

參考文獻

[1] 中華醫(yī)學會內分泌學分會. 預混胰島素臨床應用共識[J].藥品評價， 2013， 10（11）： 33-37.

[2] 中華醫(yī)學會糖尿病學分會. 中國2型糖尿病防治指南（2010年版）[M]. 北京： 北京大學醫(yī)學出版社， 2011： 9.

[3] Elliott P， Stamler J， Dyer AR， et al. Association between protein intake and blood pressure ： the INTERMAP Study.[J].Arch Intern Med， 2006， 166（1）： 79-87.

[4] Ji LN， Lu JM， Guo XH， et al.Glycemic control among patients in China with type 2 diabetes mellitus receiving oral drugs or injectables [J/OL]. BMC Public Health， 2013， 13： 602-609.doi： 10.1186/1471-2458-13-602.

[5] Hirao K， Maeda H， Urata S， et al.Comparison of the pharmacokinetic and pharmacodynamie profiles of biphasic insulin aspart 50 and 30 in patients with type 2 diabetes mellitus： a single-center， randomized， double-blind， twoperiod， crossover trial in Japan[J]. Clin Ther， 2007， 29（5）： 927-934.

[6] 紀立農， 陸菊明， 郭曉惠， 等. 中國2型糖尿病藥物治療現(xiàn)狀與血糖控制的調查研究[J]. 中華糖尿病雜志， 2012， 4（7）： 397-401.

[7] Heise T， Eckers U， Kanc K， et al. The pharmacokinetic and pharmacodynamic properties of different formulations of biphasic insulin aspart： a randomized， glucose clamp， crossover study[J]. Diabetes Technol Ther， 2008， 10（6）： 479-485.

[8] Liebl A， Prusty V， Valensi P， et al.Ten years of experience with biphasic insulin aspar 30 ： from drug development to the latest clinical findings[J]. Drug， 2012， 72（11）： 1495-1520.

[9] Malone JK， Kerr LF， Campaigne BN， et al. Combined therapy with insulin lispro Mix 75/25 plus metformin or insulin glargine plus metformin： a 16-week， randomized， open-label， crossover study in patients with type 2 diabetes beginning insulin therapy[J]. Clin Ther， 2004 ， 26（12）： 2034-44.

[10] Buse JB， Wolffenbuttel BH， Herman WH， et al. DURAbility of basal versus lispro mix 75/25 insulin efficacy （DURABLE） trial 24-week results： safety and efficacy of insulin lispro mix 75/25 versus insulin glargine added to oral antihyperglycemic drugs in patients with type 2 diabetes [J]. Diabetes Care， 2009， 32（6）： 1007-1013.

[11] Wolffenbuttel BH， Klaff LJ， Bhushan R， et al. Initiating insulin therapy in elderly patients with Type 2 diabetes： efficacy and safety of lispro mix 25 vs. basal insulin combined with oral glucose-lowering agents[J]. Diabet Med.， 26（11）： 1147-1155.

[12] Bowering K， Reed VA， Felicio JS， et al. A study comparing insulin lispro mix 25 with glargine plus lispro therapy in patients with type 2 diabetes who have inadequate glycaemic control on oral anti-hyperglycaemic medication： results of the PARADIGM study[J]. Diabet Med， 2012， 29（9）： e263-e272.

[13] Heise T1， Weyer C， Serwas A， et al. Time-action profiles of novel premixed preparations of insulin lispro and NPL insulin[J]. Diabetes Care， 1998， 21（5）： 800-803.