制度性壁壘下的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移：基于中國的經(jīng)驗現(xiàn)實

鹿 媛 媛

(南開大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，天津 300071)

?

制度性壁壘下的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移：基于中國的經(jīng)驗現(xiàn)實

鹿 媛 媛

(南開大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，天津 300071)

摘要：勞動力在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)部門間的再配置，是消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、促進(jìn)城市化的關(guān)鍵。中國以戶籍制度為代表的制度性壁壘，不僅增加了勞動力的遷移成本，而且使目前中國式的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型具有獨特的“轉(zhuǎn)軌含義”。通過把制度約束加入規(guī)范的勞動力流動模型，分析表明以戶籍制度為代表的制度性壁壘會顯著的阻礙城鄉(xiāng)勞動力的流動，加大城鄉(xiāng)收入差距，并對農(nóng)村勞動力人力資本的積累產(chǎn)生負(fù)向影響。

關(guān)鍵詞：制度性壁壘；戶籍制度；勞動力轉(zhuǎn)移

一、引言

農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)部門的轉(zhuǎn)移是各國經(jīng)濟發(fā)展和社會變革過程中一個普遍的社會經(jīng)濟現(xiàn)象。通過這種轉(zhuǎn)移，可以有效地重新配置勞動力資源，進(jìn)而消解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并促進(jìn)城市化。但與其他國家不同的是，中國的農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移具有獨特的制度背景。1958年，在中國頒布的第一部戶籍制度《中華人民共和國戶口登記條例》中，確立了一套嚴(yán)格的戶口管理制度。自此之后，中國人的戶口身份成為約束其各種行為選擇的有效“參數(shù)”。就勞動力轉(zhuǎn)移而言，戶口制度及其他相關(guān)制度壁壘關(guān)涉城鄉(xiāng)居民在不同地域生活的“政治合法性”，使中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)具有獨特且深刻的內(nèi)涵。這種來自經(jīng)濟域之外的約束，自然會增加遷移者的成本，使其行為脫離原有的邏輯軌道。另外，制度壁壘不僅會影響勞動力遷移本身，亦會對人力資本的形成和扭曲產(chǎn)生影響。其邏輯在于，制度性壁壘不僅增加了人力資本的積累成本，也扭曲了人力資本與工作崗位匹配的合理性。這自然會影響到勞動力要素、資本與城鄉(xiāng)工作崗位三者間的配置效率。

本文將重點討論中國在制度壁壘約束下的勞動力遷移問題。具體而言，本文會在擴展的Lucas(2004)[1]模型的基礎(chǔ)上，分析以戶籍制度為代表的制度性壁壘對中國城鄉(xiāng)勞動力遷移的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

農(nóng)村勞動力遷移一直是經(jīng)濟學(xué)家所關(guān)注的重要話題。宏觀上比較有代表性的理論主要是以劉易斯、托達(dá)羅、哈里斯及其后繼者費景漢·拉尼斯、喬根森等為代表的二元經(jīng)濟理論研究。他們認(rèn)為，將農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)部門就業(yè)是任何發(fā)展中國家實現(xiàn)從二元經(jīng)濟向現(xiàn)代一元經(jīng)濟過渡的必經(jīng)之路。在Jorgenson(1967)[2]、Todaro(1969)[3]、Mas-Colell and Razin(1973)[4]等的研究中，農(nóng)村勞動力都能夠自由地流入城市，因而城鄉(xiāng)收入的均等化成為城鄉(xiāng)間勞動力流動和城市化進(jìn)程的必然結(jié)果。微觀上，對于農(nóng)村勞動力遷移比較有代表性的理論解釋是以舒爾茨等為代表的人力資本理論研究。舒爾茨認(rèn)為，人力資本是凝結(jié)于人自身的一定技能、體能和知識水平的總和。它是投資的產(chǎn)物，以一定的知識存量(知識、技術(shù)、信息)為物質(zhì)內(nèi)容，通過一定的技能和能力表現(xiàn)出來。人力資本理論認(rèn)為：一個勞動者尋求職業(yè)的過程，是在成本和收益之間進(jìn)行權(quán)衡選擇的過程，當(dāng)遷移的收益大于遷移的成本時，他就會作出流動的決策。Sjaastad 、Greenwood、Rosen zweig、Borjas、Chiswick以及anson的研究則進(jìn)一步深化了人力資本的遷移理論。

上述研究提供了理解農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題原理性和原則性的方法，具有很強的一般性。但是，在他們的理論中不會也不可能考慮到制度性壁壘的作用。因此，既有的城市化理論只能解釋移民規(guī)模和城市化水平的不斷提高，但并不能解釋城鄉(xiāng)工資差距的持續(xù)擴大，也不能解釋城市化水平的滯后，更不能解釋城鄉(xiāng)分割政策的內(nèi)生變化。如果不對他們的理論邏輯的假設(shè)前提作必要的修訂，直接拿來解釋中國農(nóng)村的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型是行不通的。正是為了理解中國城市化過程中的以上特征性事實，我們需要考察中國城鄉(xiāng)政策制定中特殊的制度背景。

國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)對我國勞動力遷移問題的描述和政策研究已相當(dāng)成熟，趙樹凱、白南生等在大量調(diào)研的基礎(chǔ)上從遷移的原因、個體特征以及遷移對宏觀(區(qū)域)經(jīng)濟的影響等方面進(jìn)行了描述性和政策性研究。而關(guān)于城鄉(xiāng)勞動力市場、收入分配以及遷移對遷入(遷出)地的經(jīng)濟影響也有大量研究，如劉學(xué)軍、趙耀輝(2009)[5]和蔡昉(2001，2005，2008)[6]202-220的研究等。近期的研究，在勞動力遷移過程中人們開始關(guān)注人力資本的積累與影響問題，高夢滔、姚洋利用跨度15年的微觀面板數(shù)據(jù)估計得出，教育和培訓(xùn)體現(xiàn)出的人力資本(而非土地等物質(zhì)資本)是拉大農(nóng)戶收入差距的微觀基礎(chǔ)。

顯然，上述研究對我們理解農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題很有啟發(fā)，然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)或是對勞動力遷移的影響研究，或是對人力資本差距的研究，或是對戶籍制度提出改革的研究，鮮有將三者納入一個體系的分析。本文的研究就是要結(jié)合這三點，解釋戶籍制度對人力資本積累與勞動力遷移的影響情況，探討中國城市化水平滯后和城鄉(xiāng)分割政策的內(nèi)生變化。

三、經(jīng)驗現(xiàn)實：制度性壁壘與轉(zhuǎn)型中的結(jié)構(gòu)性扭曲

本文認(rèn)為，以戶籍制度為代表的制度性壁壘造成了中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型中的兩大結(jié)構(gòu)性扭曲：

第一，中國未能在農(nóng)業(yè)比重急劇下降的同時相應(yīng)減少農(nóng)村人口的比重，造成城市化的嚴(yán)重滯后。

1952年到2014年，農(nóng)業(yè)GDP占比從51%降到9%，而從事農(nóng)業(yè)的就業(yè)人員僅降為30%，身份附著在農(nóng)村的人口在2014年時依然有45%。改革開放之前農(nóng)村就業(yè)人口占比與農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占比非常接近，但是改革開放之后農(nóng)村就業(yè)人口占比遠(yuǎn)超過農(nóng)業(yè)就業(yè)占比，而且這個缺口近年來有所擴大。據(jù)公安部(2014)統(tǒng)計，目前中國常住人口城鎮(zhèn)化率為53.7%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率只有37%左右，不僅遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家80%的平均水平，也低于人均收入與我國相近的發(fā)展中國家60%的平均水平。從經(jīng)驗研究上講，農(nóng)業(yè)就業(yè)人員在總就業(yè)人員中的占比可以反映城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)狀況，而農(nóng)村人口在總?cè)丝诘恼急葎t可以反映城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變(高帆，2009)[7]452-477。我國目前城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)慢于就業(yè)人口轉(zhuǎn)變，二者轉(zhuǎn)變的現(xiàn)狀更是與農(nóng)業(yè)日益降低的國民生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)度不相符(見圖1)。

圖1　農(nóng)業(yè)、農(nóng)村人口與農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占比數(shù)據(jù)來源：《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》

第二，戶籍制度造成人力資本配置扭曲，影響了勞動力要素與資本、與城鄉(xiāng)工作崗位的配置效率，出現(xiàn)城市企業(yè)用工荒和農(nóng)村普遍隱性失業(yè)和聚集效應(yīng)的浪費。城鄉(xiāng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性失調(diào)和城鄉(xiāng)之間的發(fā)展失衡是中國發(fā)展過程中急需解決的問題。

在勞動力流動受到制度性約束的情況下，農(nóng)村會產(chǎn)生剩余勞動力，土地資源的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料不足以吸收全部農(nóng)村勞動力，農(nóng)村的相對勞動生產(chǎn)率就會低于城鎮(zhèn)相對勞動產(chǎn)業(yè)率。而制度性壁壘也扭曲了城鎮(zhèn)部門人力資本與工作崗位的匹配的合理性，影響了勞動力要素與資本、與城鄉(xiāng)工作崗位的配置效率，使得城鎮(zhèn)部門和農(nóng)村部門一樣，相對勞動生產(chǎn)率呈現(xiàn)不斷下降的態(tài)勢。

圖2　城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)數(shù)據(jù)來源：《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》、《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)統(tǒng)計年鑒》(1978-2008年)、《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及農(nóng)產(chǎn)品加工年鑒》(2009、2010、2011、2012年)以及中國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

四、理論模型：制度性壁壘背景下的農(nóng)村勞動力遷移

與西方勞動力流動理論中的假定剛好相反，在中國的城市化過程中，農(nóng)村勞動力流入城市受到種種限制，即使是在農(nóng)村勞動力向城市大規(guī)模流入的今天，這種限制仍然以各種形式存在著，例如，通過戶籍制度對外來勞動力獲得醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障的限制，以及對移民子女在城市受教育的限制等。在一些大城市，對農(nóng)村勞動力的政策歧視還體現(xiàn)在就業(yè)崗位的限制等方面。雖然Lucas(2004)的研究中，一開始也會出現(xiàn)農(nóng)村不向城市移民的可能，但那只是因為城市與農(nóng)村的人力資本差異還不夠大，農(nóng)民進(jìn)城并不能學(xué)得足夠的技能，移民與否是農(nóng)村居民自愿選擇的結(jié)果。而在中國，在改革開放之初，農(nóng)村移民規(guī)模小卻是政府政策限制的結(jié)果。即使在今天，對于城鄉(xiāng)間勞動力流動的限制仍然廣泛存在。在這種城鄉(xiāng)分割的經(jīng)濟政策下，城鄉(xiāng)之間的勞動力市場必然處于一種源于政府干預(yù)的非均衡狀態(tài)，這也是人口的城市化滯后于經(jīng)濟的工業(yè)化的重要原因之一。本章就是在Lucas(2004)模型的基礎(chǔ)上，加入戶籍制度，探討人口流動壁壘對城鄉(xiāng)勞動力流動、城鄉(xiāng)收入差距以及對人力資本積累的影響。

模型中假定存在足夠多的經(jīng)濟主體，每個家庭的效用函數(shù)都可表示為：

(一)不考慮人力資本外部效應(yīng)情形下

因此，城市部門最優(yōu)化行為為：

求解rt=η，意味著不論人們是怎樣分配生產(chǎn)和學(xué)習(xí)時間，利率水平為常數(shù)，線性條件下的人力資本投資總能得到η的投資回報率。

產(chǎn)生人口遷移的臨界水平是城市和農(nóng)村收入相等。在存在戶籍制度阻礙的情況下的城鄉(xiāng)均衡水平：

由此我們得到命題1：由于存在戶籍制度阻礙，遷移者收入降低，遷移成本即為城鄉(xiāng)收入差距最直觀的表現(xiàn)。

(二)考慮人力資本外部效應(yīng)情形下

1.制度性壁壘與城市化

考慮城市部門的最優(yōu)化行為，求解人力資本最高者的均衡利率，得常數(shù)rt=η

對其他在s時開始的移民有：

我們來衡量該經(jīng)濟體的總產(chǎn)出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)F(xt)前面已經(jīng)假定，城市生產(chǎn)由擁有高技能水平Ht的工人來進(jìn)行，zt為t時期高技能工人的數(shù)量，則總產(chǎn)出為農(nóng)業(yè)和城市生產(chǎn)之和ct=F(xt)+ztHtlt。

均衡要求農(nóng)村和城市的收入滿足：

取等號繼續(xù)化簡得：

即可以求得勞動力轉(zhuǎn)移人數(shù)xt為

φ越小，對于相同的勞動力轉(zhuǎn)移程度xt需要積累的人力資本水平Ht和HT(s)越高，在既定的人力資本積累速度下所需要積累的時間越長?；蛘哒f，對于同樣的人力資本積累水平，戶籍制度阻礙越大(φ越小)，F(xiàn)′(xt)越小，xt越大，農(nóng)村的人口比例越高，城市化水平越低。

由此我們得到命題2：戶籍制度阻礙越大，農(nóng)村勞動力遷移越少，城市化水平越低。

我們可以模擬出100年間不同程度(從不設(shè)限的1.00程度逐漸加深到0.90)的遷移壁壘下人口遷移趨勢圖，選取前30年作觀察，可以看出，戶籍制度越嚴(yán)厲，城鄉(xiāng)間人口遷移水平越低(見圖3)。

圖3　 不同程度的遷移壁壘下人口遷移趨勢圖

2.制度性壁壘與人力資本

近幾年，國家財政對于農(nóng)村各級教育投入不斷增加，并且財政預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費支出逐步向農(nóng)村教育傾斜，然而，教育資源分配不公，農(nóng)村基礎(chǔ)教育長期落后，職業(yè)技能教育發(fā)展滯后的狀況長期以來并沒有得到根本性改善，造成農(nóng)村勞動力的人力資本質(zhì)量難以提升，就業(yè)機會難以獲得以及農(nóng)民工收入低。這種來源于工資報酬方面對戶口身份的區(qū)別對待和與經(jīng)濟效率相關(guān)的個人和結(jié)構(gòu)性特征共同作用構(gòu)成了對農(nóng)村剩余勞動力向城市的轉(zhuǎn)移的重要障礙，限制了他們進(jìn)城就業(yè)的能力，不僅延緩了國家城市化的總體進(jìn)程，也使我國的人力資本水平長期得不到大幅提升。

進(jìn)一步分析

于是 ，我們得到命題3：戶籍制度阻礙較高的社會中，人力資本水平較低。

戶籍制度影響人力資本初值的機制為，由于戶籍制度減少了進(jìn)城之后的收入預(yù)期，因此更少的農(nóng)民選擇積累人力資本。農(nóng)戶內(nèi)生地選擇降低人力資本積累，有一個“折返”的過程。就農(nóng)民個體而言，為了成功獲取非農(nóng)部門就業(yè)機會以及保持在勞動力市場的競爭優(yōu)勢，農(nóng)戶會有積極性對家庭成員進(jìn)行教育投資，從而對農(nóng)戶教育支出產(chǎn)生正向激勵效應(yīng)。然而，在中國勞動力轉(zhuǎn)移過程中，以戶籍制度為出發(fā)點，包括就業(yè)政策、城市福利制度等一系列政策體系把農(nóng)民排斥在城市體制之外，阻礙了農(nóng)民工以平等的身份和合理的價格獲得住房、社會保障和子女義務(wù)教育等公共服務(wù)，能憑借自身人力資本水平進(jìn)入平等的勞動力市場獲得公平收入且在城市安家落戶的農(nóng)民少之又少，大部分情況是，在城市打拼幾年的農(nóng)民工重返農(nóng)村安家生子。這樣一來，農(nóng)戶對農(nóng)村教育低回報率預(yù)期以及農(nóng)村家庭貧困都會使農(nóng)戶子女輟學(xué)而提前進(jìn)入勞動力市場，降低農(nóng)戶教育支出規(guī)模，從而對農(nóng)戶的人力資本投資產(chǎn)生負(fù)向激勵效應(yīng)。Debrauw等(2002)研究表明，中國農(nóng)村年教育回報率一般在0—6%，也符合戶籍制度下農(nóng)民教育、工作現(xiàn)狀。這就是近些年來農(nóng)民的教育支出在家庭支出中一直處于低水平的原因，同時也會延續(xù)轉(zhuǎn)移出來的農(nóng)村勞動力及其子女處于低收入狀態(tài)的時間。

五、結(jié)論

本文在勞動力流動模型的基礎(chǔ)上，通過加入戶籍制度的作用，探討人口流動壁壘對城鄉(xiāng)勞動力流動、城鄉(xiāng)收入差距以及對人力資本積累的影響。分析表明，以戶籍制度為代表的制度性壁壘會顯著地阻礙城鄉(xiāng)勞動力的流動，加大城鄉(xiāng)收入差距，并對農(nóng)村勞動力人力資本的積累產(chǎn)生負(fù)向影響。

中國目前正處于新一輪改革的關(guān)鍵時期。其中，城市化進(jìn)程的推進(jìn)不僅是未來一段時期內(nèi)中國經(jīng)濟增長的重要引擎，而且關(guān)涉億萬中國農(nóng)民的切實利益；城鄉(xiāng)收入的繼續(xù)擴大是社會動蕩的隱患；農(nóng)村人力資本的相對缺乏，既會降低農(nóng)民的福利，而且也成了嚴(yán)肅的社會問題。典型的如“第二代農(nóng)民工”，他們對農(nóng)村缺乏歸屬感，但又無足夠人力資本融入城市，這自然會成為危及社會穩(wěn)定的隱患。根據(jù)本文分析，消除以戶籍制度為代表的制度性壁壘，可以有效地解決這些問題。當(dāng)然，制度變革的增益本身從來不能保證制度變革的發(fā)生。囿于固有利益和地方財政壓力等因素，涉及制度壁壘的改革難以一蹴而就。但是必須意識到，消除農(nóng)村勞動力遷移中的制度性壁壘，是推進(jìn)城市化和消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，進(jìn)而保障中國在長時段內(nèi)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lucas,R.E..Life Earnings and Rural Urban Migration[J].Journal of Political Economy,2004，Vol.112,No.1.

[2]Jorgenson,D.W..Surplus Agricultural Labor and the Development of a Dual Economy[A].Oxford Economic Papers,1967,Vol.19,No.3,236-267.

[3]Todaro,M.P.,1969: A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries[J].American Economic Review,1969,Vol.59,No.1,476-489.

[4]Mas-Colell,A.and Razin,A..A Model of Intersectional Migration and Growth[A].Oxford Economic Papers,1973,Vol.25,No.1,54-78.

[5]劉學(xué)軍,趙耀輝：勞動力流動對城市勞動力市場的影響[J].經(jīng)濟學(xué)季刊,2009(1).

[6]蔡昉:劉易斯轉(zhuǎn)折點——中國經(jīng)濟發(fā)展新階段[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[7]高帆.中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化：理論闡釋與實證分析[M].上海：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，2009.

【責(zé)任編輯：李維樂】

中圖分類號：F019.8;F241.22

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3600(2016)04-0036-06

作者簡介：鹿媛媛(1989—)，女，河南商丘人，博士生，主要從事制度經(jīng)濟學(xué)研究。

基金項目：國家社科基金項目“產(chǎn)城融合視閾下穩(wěn)步城鎮(zhèn)化與新生代農(nóng)民就業(yè)轉(zhuǎn)型協(xié)同機制研究” (編號：13AJY008)。

收稿日期：2016-02-01