跨越中等收入陷阱：韓國新村運動的啟示

奚建武 郝楠暉

摘要：加快推進農(nóng)村發(fā)展是一個我國重要而又迫在眉睫的問題，補齊農(nóng)村發(fā)展遲緩這塊“短板”刻不容緩，否則我國將長期陷于“中等收入陷阱”的風險會越來越大。中韓兩國地理相近，文化相通，同屬“儒家文化圈”，其發(fā)展經(jīng)驗對我國來說有著不可忽視的借鑒意義。20世紀70年代的新村運動助推韓國跨越了中等收入陷阱，其對我國具有的重要啟示作用在于：一是確立突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸是跨越中等收入陷阱的重中之重的理念；二是始終如一地發(fā)揮農(nóng)民的主動性和創(chuàng)造性；三是全面依托生活倫理教育等社會資本的支持。

關(guān)鍵詞：韓國新村運動；中等收入陷阱；農(nóng)村發(fā)展瓶頸

中圖分類號：F120.3

文獻標識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2016.02.0007

一、問題的提出

（一）中等收入陷阱：學界關(guān)注的新熱點

關(guān)于中等收入陷阱，迄今為止沒有一個統(tǒng)一公認的定義，不同的學者從其學科范疇與研究范式出發(fā)，對中等收入陷阱概念作出了不同的界定。這一概念的提出最早出自2007年世界銀行經(jīng)濟學家印德爾米特·吉爾和霍米·卡拉斯聯(lián)手發(fā)表的一篇名為《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟增長的觀點》的研究報告。在該報告中，他們具體討論了中等收入陷阱的涵義、類型、影響因素、過程機理和描述方法，并對一國跨越中等收入陷阱的前景進行了展望。報告認為，所謂“中等收入陷阱”，是指一個經(jīng)濟體的人均GDP達到世界中等水平后，由于不能順利實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，導致新的增長動力特別是內(nèi)生動力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟停滯的狀態(tài)。這篇報告還提到了中等收入陷阱的具體表現(xiàn)，認為“許多東亞經(jīng)濟體正面臨勞動力價格不斷上漲、高新技術(shù)落后與自然資源日益匱乏等問題，中國正引領(lǐng)東亞經(jīng)濟走著一條新型區(qū)域一體化發(fā)展的道路，然而這條道路也給區(qū)域內(nèi)各個國家?guī)砹艘幌盗行码y題，例如每月兩百萬城鎮(zhèn)新增人口的治理成本、兩極分化加重和腐敗滋生等。這種在單個國家層面上的一體化困境已成為東亞區(qū)域一體化的新挑戰(zhàn)?！盵1]

在此基礎(chǔ)上，費爾南多和大衛(wèi)還揭示了中等收入陷阱在各國出現(xiàn)的可能性及其跨越的主要障礙。他們認為，這些國家的經(jīng)濟與社會雖然實現(xiàn)了飛躍式的進步，但大部分指標仍遠低于高收入國家；他們還援引拉美國家與加勒比海地區(qū)為例，認為無論從區(qū)域整體還是從單個國家來看，在整個20世紀，對照美國，它們的人均國民收入沒有取得任何進步[2]。

國內(nèi)也有學者如厲以寧和樓繼偉等對中等收入陷阱闡述了自己的觀點。厲以寧認為所謂“中等收入陷阱在經(jīng)濟學上其實就是一種經(jīng)濟發(fā)展過程中的均衡狀態(tài)，由于曾經(jīng)導致經(jīng)濟增長的動力要素不可持續(xù)，或者前期積累的社會問題、矛盾將經(jīng)濟增長要素的作用抵消，導致經(jīng)濟增長減速甚至陷于停滯的狀態(tài)”。而“跨越中等收入陷阱”，實質(zhì)上就是討論如何在中等收入水平上繼續(xù)保持經(jīng)濟持續(xù)增長、增加國民收入的問題。”[3]財政部長樓繼偉于2015年4月24日在清華大學經(jīng)濟管理學院演講時也指出，中國在未來的5年或10年內(nèi)，有50%以上的可能性會滑入中等收入陷阱，但只要我國妥善處理農(nóng)村發(fā)展等問題，我國完全可以成功跨越這個陷阱。學界還有一種觀點，認為中等收入陷阱是個偽命題，對中等收入陷阱這個命題本身存在的合理性提出質(zhì)疑。在他們看來，那些當前經(jīng)濟水平進步較快的經(jīng)濟體會繼續(xù)保持高增長率，而不會在特定的中等收入的發(fā)展水平上長期停滯[4]。

中國社會科學院鄭秉文主編的《中等收入陷阱：來自拉丁美洲的案例研究》一書中，曾具體地考察了包括拉丁美洲在內(nèi)的許多發(fā)展中經(jīng)濟體在整個20世紀中未能縮小與發(fā)達經(jīng)濟體收入差距的表現(xiàn)，并試圖通過分析研究中等收入陷阱以獲得相關(guān)啟示。這些考察能直接表明的是：第一，中等收入陷阱是客觀存在的，這個概念是通過大量的實證研究獲得的；第二，中國也面臨墜入中等收入陷阱的風險，而不是像部分學者所說的那樣，中國并不存在“中等收入陷阱”的風險。

（二）中等收入陷阱：當下中國面臨的嚴峻挑戰(zhàn)

按照世界銀行關(guān)于中等收入陷阱的劃分標準，經(jīng)歷30年的改革開放已經(jīng)進入中等收入水平的中國，既存在陷入中等收入陷阱的風險，也存在成功跨越中等收入陷阱的可能。世界銀行認為經(jīng)濟社會狀態(tài)與人均國民總收入存在著緊密的相關(guān)性，因此基于這個指標建立的數(shù)據(jù)分析框架是目前學界量化研究中等收入陷阱最為行之有效的方法。世界銀行將經(jīng)濟體劃分為低收入、中等收入和高收入三類。根據(jù)2014年7月修改后的最新標準，低收入經(jīng)濟體的GNI在1 045美元及以下，中等收入經(jīng)濟體為1 046至12 745美元，高收入經(jīng)濟體為12 746美元及以上。該行又將中等收入標準劃分為中低收入和中高收入兩類。前者的標準為1 046～4 125美元，后者為4 126～12 745美元[5]。據(jù)聯(lián)合國名為《促進人類持續(xù)進步：降低脆弱性，增強抗逆力》的2014年人類發(fā)展報告的最新數(shù)據(jù)，2013年中國GNI為11 477美元（2011年購買力平價美元）[6]，按照上述劃分標準，中國已被公認為中等收入國家，但如何跨越中等收入陷阱顯然是當下中國面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。

二、從韓國新村運動看中等收入陷阱的跨越

我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)后，相比于較快發(fā)展的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和信息化，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平相對滯后，嚴重影響著四化的同步發(fā)展。放眼世界，同屬“儒家文化圈”的韓國不僅與中國地理相近，也曾是地少人多、小農(nóng)經(jīng)濟為主的東方國家，而且文化相通，如何在跨越中等收入陷阱中突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸，顯然韓國經(jīng)驗對我國有著不可忽視的借鑒意義。

（一）韓國新村運動的背景

從經(jīng)濟發(fā)展上看，韓國與中國的進程相似，韓國在現(xiàn)代化起步時是一個地少人多、小農(nóng)經(jīng)濟為主的國家，另外，韓國多山，耕地面積僅占全國國土面積的22%，平均到每戶則更為稀缺。韓國在經(jīng)過兩個五年計劃（1962-1971）后，綜合國力大為增強，進入了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速推進發(fā)展的時期，但與此同時，農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不高、老齡化加速等方面的制約。這一時期，工農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴重失衡，城鄉(xiāng)收入分配不合理，尤其是在1970年，農(nóng)村家庭收入與城市家庭的比值達到1965年以來的最低值，如表1。依據(jù)國際經(jīng)驗，韓國初步具備了由“以農(nóng)補工”向“以工補農(nóng)”轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)與現(xiàn)實需求。因此基于這種狀況，韓國決策層和專業(yè)人士在補齊國家發(fā)展短板上達成一致意見，積極推動農(nóng)村現(xiàn)代化的進程。

一般認為，新村運動在文化上的意義并不亞于其在經(jīng)濟上的意義，這尤其體現(xiàn)在國民意識的塑造方面。新村運動的指導思想最早可以追溯到中國古代呂氏四兄弟所著的《藍田鄉(xiāng)約》。后來該鄉(xiāng)約流傳到儒家文化圈內(nèi)周邊一些國家，為韓國新村運動的產(chǎn)生奠定了思想基礎(chǔ)。新村運動的三大口號“勤勉”、“自助”、“協(xié)同”，本是古代儒家文化圈內(nèi)農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的三條基本文化倫理觀念，與新村運動所不同的是，在古代，勤勉、自助、協(xié)同觀念的主體十分狹窄，協(xié)同主要以農(nóng)戶之間的聯(lián)系為主體。因此，有些農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家認為古代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本文化倫理觀念僅僅是新村運動思想觀念的萌芽階段。進入20世紀70年代，“勤勉”、“自助”、“協(xié)同”的內(nèi)涵不斷豐富和發(fā)展，實現(xiàn)了從文化倫理觀念到實踐倫理觀念的轉(zhuǎn)向，促成這次轉(zhuǎn)向的正是韓國新村運動。

（二）新村運動的主要內(nèi)容

由于符合農(nóng)民的需求且把握了時代發(fā)展的脈搏，同時又有歷史傳統(tǒng)文化資源的支撐，肇始于1970年4月22日的新村運動在全國范圍內(nèi)如火如荼地開展起來。新村運動始終貫徹著調(diào)動農(nóng)民積極性的思想，這是對韓國農(nóng)民以往“貧窮是我們的宿命”、“我們不可能做出什么成績出來”等悲觀論調(diào)的深刻批判，因此它不僅是一場追求農(nóng)村社區(qū)現(xiàn)代化與經(jīng)濟發(fā)展的運動，同時也是一場思想解放運動。在“勤勉”、“自助”、“協(xié)同”口號的指導下，從空間上看，新村運動從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域率先開展，重點進行農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的建設(shè)，并以此為基點迅速波及到城市、工業(yè)、學校和軍隊，繼而向全國擴展；從時間上看，新村運動初期，側(cè)重于改善農(nóng)民基本生活條件和居住環(huán)境，之后的項目集中于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和農(nóng)村社區(qū)收入增加等方面。本文參照韓國新村運動中央會的方法，將新村運動看作一個項目，按照項目管理的原則對其進行不同發(fā)展階段的具體劃分：

第一，項目開發(fā)階段。這一階段從提高農(nóng)民基本的生活水平著手，目標是改善農(nóng)民的棲居條件，推進農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。政府支持鄉(xiāng)村動員村民開展較大規(guī)模的鄉(xiāng)村基本建設(shè)事業(yè)，如開辟道路、整理河川、開發(fā)農(nóng)業(yè)用水等開發(fā)項目。這些項目有的是鄉(xiāng)村獨立完成，有的則是與附近鄉(xiāng)村聯(lián)合進行，以提高投資效果。這一階段最優(yōu)先發(fā)展的是各個農(nóng)村周邊的道路，這是由于之前這些村莊大多數(shù)的專用道路太窄而彎路又多，不滿足村莊與外界通車的需求。在拓寬和修直現(xiàn)有的村內(nèi)道路后，政府負責修建河流上的大型橋梁，村民們則負責建設(shè)村莊周圍小河流上的小橋。村民們建設(shè)的程序是按照事先上報的項目計劃進行，先分配和征收由村民應(yīng)負擔的勞動力或資金，然后再向政府請領(lǐng)補助的建材資金進行項目施工。村民得到這些援助物資后，自覺組織動員，共同出力合作完成村里的公共事業(yè)[7]20 。

第二，主體實施階段。隨著社區(qū)經(jīng)濟的順利發(fā)展，城鄉(xiāng)差距逐步縮小。政府推進“新村運動”的工作重點也放在鼓勵發(fā)展畜牧業(yè)和特色農(nóng)業(yè)上。例如，在這一階段，政府派遣一個領(lǐng)導小組組織農(nóng)民成立若干小組集體育苗以便更系統(tǒng)地引進新型水稻品種，由此農(nóng)民可以生產(chǎn)均一性質(zhì)量更好的秧苗提高產(chǎn)量。同時，這也強化了集體合作的勞動方式。這些都推動了“新村運動”向著縱深方向發(fā)展。

第三，反饋評估階段。在這一階段，政府倡導全體公民自覺抵制各種社會不良現(xiàn)象，并致力于開展國民倫理道德建設(shè)和民主法制教育。如著名的焚燒撲克牌儀式就是一個典型案例：在新村運動之前，冬天的幾個月里農(nóng)民沒有農(nóng)活可干，村民們用撲克牌進行賭博的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。當?shù)匦麓暹\動的負責人從各家各戶收集所有的撲克牌，舉行了一個撲克牌的焚燒儀式以示對賭博的抵制。經(jīng)過這一階段以后，農(nóng)村的賭博現(xiàn)象越來越少見。

（三）新村運動所取得的成果

新村運動所取得的經(jīng)濟成就如表2所示，尤其是在1970-1980年間，農(nóng)民人均收入從10萬韓元增長至100萬韓元，這個十年可以說是韓國經(jīng)濟歷史上極其重要的黃金十年[8]。

隨著新村運動不斷取得優(yōu)良成果，韓國政府也不斷完善以物料與資金為主的政府支持系統(tǒng)，強化新村運動培訓中心在信息與技術(shù)方面教育的投入，進一步擴大它的影響力，聯(lián)合國教科文組織于2013年6月18日將“新村運動資料”列入《世界記憶遺產(chǎn)名錄》[9]。

三、韓國新村運動對我國的啟示

韓國新村運動經(jīng)驗，對我國跨越中等收入陷阱有著啟示意義。韓國經(jīng)驗的經(jīng)濟學理論支撐至少有兩點：其一，依據(jù)資本邊際效率遞減規(guī)律，利潤達到其最大化產(chǎn)量水平時，邊際收益和邊際成本正好相等，而超過這個水平時，資本從邊際報酬遞減的區(qū)域向尚未出現(xiàn)報酬遞減的區(qū)域流動，這使得欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長保持較快的水平，而發(fā)達地區(qū)增長較慢，最終實現(xiàn)不同地區(qū)間的發(fā)展程度趨同[10]；其二，根據(jù)新古典增長理論的“增長理論”和“趕超假說”，發(fā)展中國家的現(xiàn)代化歷程是在先發(fā)國家的影響與沖擊下進行的，諸多方面的經(jīng)濟指標都顯著低于發(fā)達國家，因此帶有濃厚的趕超意識，傾向于對發(fā)達國家進行管理與科技上的模仿，從而形成一個趨同的過程[11]。上述研究表明了后發(fā)國家成功跨越中等收入陷阱的可能性。

中韓兩國文化上的連通性，使得韓國“新村運動”的一些成功經(jīng)驗可以更方便地為我所用，具體而言，我們可以獲得以下幾點啟示：

（一）突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸是跨越中等收入陷阱的重中之重

借鑒韓國新村運動的成功經(jīng)驗，我們應(yīng)堅持把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，把突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸作為跨越中等收入陷阱的重中之重。如表3所示，截至2013年，我國城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)的差別雖然逐漸縮小，城鄉(xiāng)居民年人均可支配收入的差距卻不斷擴大，農(nóng)村發(fā)展瓶頸逐漸凸顯，這表現(xiàn)為農(nóng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展達到一定水平后，不能順利實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，從而導致經(jīng)濟增長動力不足，以至出現(xiàn)經(jīng)濟停滯甚至倒退的一種狀態(tài)。

基于以上分析可以看出，我國突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸的任務(wù)十分緊迫。習近平總書記曾提出我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)以及必須引領(lǐng)新常態(tài)的重要論斷，具有很強的現(xiàn)實指導意義。經(jīng)濟新常態(tài)的一系列特征與問題在農(nóng)村發(fā)展的過程中表現(xiàn)得更為深刻明顯。新常態(tài)為農(nóng)村發(fā)展創(chuàng)造了新機遇，也帶來了新挑戰(zhàn)。假如應(yīng)對得當，農(nóng)村經(jīng)濟將步入平穩(wěn)健康發(fā)展、質(zhì)量效益提升的新軌道，一幅令人向往的“中國式新村”遠景在不久的將來成為現(xiàn)實；如若不然，中國經(jīng)濟發(fā)展就可能受制于“農(nóng)村發(fā)展瓶頸”而停滯不前。

黨的十八大報告中提到了全面建成小康社會在經(jīng)濟方面的要求，報告明確指出：“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式取得重大進展，在發(fā)展平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性明顯增強的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番?！本唧w來看，2010年中國經(jīng)濟總量為40.1513萬億元人民幣，若要實現(xiàn)“翻一番”的目標，意味著2020年中國經(jīng)濟總量要達到80萬億元，2020年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入要達到38 000元，農(nóng)村居民人均純收入為12 000元。我國要完成以上目標，若不突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸是很難實現(xiàn)的。

那么，如何突破農(nóng)村發(fā)展瓶頸？參照韓國新村運動的經(jīng)驗，黨和政府應(yīng)當更加重視農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，鼓勵農(nóng)村的綜合開發(fā)，增加農(nóng)村的就業(yè)機會，進一步改善教育和衛(wèi)生設(shè)施，更加大力發(fā)展電力、供水和交通等基礎(chǔ)設(shè)施，改善農(nóng)村的生活條件等，從而緩解農(nóng)村人口向城市的過度流動而給社會治理帶來的壓力，促進國民經(jīng)濟的整體健康運行。目前在共享我國改革開放的成果方面，城鄉(xiāng)之間存在著嚴重的不均衡現(xiàn)象，許多農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟社會發(fā)展上落后，貧困人口在農(nóng)村地區(qū)的分布更為廣泛。當我國城市化與工業(yè)化發(fā)展到一定階段時，如果農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題依然像眾多拉美國家那樣沒有實行進一步實質(zhì)性變革的話，其結(jié)果不僅遲滯了農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的發(fā)展，而且最終也會導致整個經(jīng)濟體受累。

（二）始終如一地發(fā)揮農(nóng)民的主動性和創(chuàng)造性

韓國政府積極推動和支持新村運動，堅持新村運動的項目建設(shè)進度與不同地區(qū)間的具體情況相適應(yīng)，宜快則快，宜慢則慢。在運動過程中韓國政府逐步實行簡政放權(quán)，有意識地漸次減少對新村運動的干預(yù)，不搞齊步走，不搞統(tǒng)一模式，充分發(fā)揮農(nóng)民的積極性、主動性與創(chuàng)造性。

在新村運動初期，也就是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時期，政府提供鋼筋水泥等耗材，由于供應(yīng)量較小，各村只能將這些資源投入到最緊要的項目中，為了更好地分配這些資源，各村采用民主決策程序?qū)崿F(xiàn)資源分配。

在新村運動后期，新村運動實現(xiàn)了由政府主導向民間主導的轉(zhuǎn)變。政府大量開設(shè)研修院，旨在培養(yǎng)新村運動領(lǐng)導人，讓農(nóng)民帶領(lǐng)農(nóng)民改變自身落后面貌，脫貧致富。這使得政府在后期將培訓、信息與宣傳工作交由村民來完成成為可能。

（三）全面依托生活倫理教育等社會資本的支持

跨越中等收入陷阱不僅是一個經(jīng)濟問題，更是一項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，需要依靠文化、倫理、教育等社會資本的綜合支撐，在這方面，韓國新村運動為我國提供了較好的范例。

韓國在推行新村運動的過程中不僅重視農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，還重視農(nóng)民的生活倫理教育。由于在早期的現(xiàn)代化過程中，韓國自然資源稟賦較為有限，經(jīng)濟發(fā)展的科技水平也較低，因此十分倚重人力資源的開發(fā)，而這正是建立在良好的生活倫理基礎(chǔ)之上，這種生活倫理包括勤勞、合作、自立。樸振煥假定了一個生活倫理與人力資本的關(guān)系模型，全稱為韓國科學技術(shù)水平和生活倫理狀態(tài)的假設(shè)性趨勢，即X=F（T，E）。其中，X代表人力資本，T為科技水平，E為生活倫理水平。這個假設(shè)性趨勢認為，科技水平會隨著時間的推移會不斷提高，而生活倫理水平則不一定，一個不斷增長的生活倫理水平會促進經(jīng)濟的增長，反之則會對經(jīng)濟增長不利[7]172。學者江時學也強調(diào)過積極的社會發(fā)展理念對經(jīng)濟社會發(fā)展的正面影響，他認為，解決已墜入中等收入陷阱國家發(fā)展問題的關(guān)鍵之策，在于這些國家能否樹立一種有利于推動社會發(fā)展的理念， 能否制定和實施有效的社會發(fā)展政策， 能否改善收入分配 ， 能否將經(jīng)濟改革的社會成本降低到最低限度。[12]

四、結(jié) 語

本文對韓國新村運動的分析從一個側(cè)面揭示了中等收入陷阱的存在與跨越這個陷阱的可能性，而如何跨越，各個成功進入高收入行列的國家和地區(qū)的發(fā)展路徑也有各自的特點。二戰(zhàn)結(jié)束后，韓國城鄉(xiāng)之間經(jīng)歷了從低水平融合到高程度分化，繼而轉(zhuǎn)變?yōu)槌青l(xiāng)差距不斷縮小的過程，后一次的轉(zhuǎn)化與韓國以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展為主線、致力于新村運動是分不開的。

應(yīng)對我國進一步發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)，我們應(yīng)保持清醒的認識，科學借鑒韓國新村運動的經(jīng)驗，積極適應(yīng)新常態(tài)、樹立建設(shè)中國式新村的目標，積極應(yīng)對新形勢與新變化，注意處理好農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村發(fā)展、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與新興農(nóng)業(yè)、保護環(huán)境與促進發(fā)展、政府引導與市場推動等關(guān)系，從而變壓力為動力，把推進農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)民自主創(chuàng)新作為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的主攻方向。

[參考文獻]

[1]Indermit Gill.An East Asian Renaissance： Ideas for Economic Growth[EB/OL]. （2007-11-12） [2015-01-02].http：//www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2007/11/12/000020439_20071112143951/Rendered/PDF/399860REPLACEM 1601OFFICAL0USE0ONLY1.pdf.

[2]Fernando Gabriel Im.Middle-Income Traps：A Conceptual and Empirical Survey[EB/OL]. （2013-09-09）[2015-03-02].http：//www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2013/09/09/000158349_20130909085739/Rendered/PDF/WPS6594.pdf.2013.

[3]厲以寧.中國道路與跨越中等收入陷阱[M].北京：商務(wù)印書館，2013：21-22.

[4]David Bulman.Transitioning from Low-Income Growth to High-Income Growth：Is There a Middle Income Trap？[EB/OL]. （2014-11-12）[2015-02-02].http：//www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2014/11/12/000158349_201411 12111916/Rendered/PDF/WPS7104.pdf.

[5]The World Bank Group.Country and Lending Groups[EB/OL]. [2015-05-02].http：//data.worldbank.org/about/country-and-lending-groups.

[6]Khalid Malik，Huaman Development Report[EB/OL]. [2015-05-02].http：//www.cn.undp.org/content/dam/china/docs/Publications/UNDP-CH-2014%20Human%20Development%20Report%20-%20Chinese.pdf.

[7]樸振煥.新村運動：20世紀70年代韓國農(nóng)村現(xiàn)代化之路[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2007.

[8]韓國農(nóng)村經(jīng)濟研究院.韓國三農(nóng)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2014：53-55.

[9]Korea Saemaul Undong Center.Definition of Saemaul Undong[EB/OL]. [2015-05-02].http：//www.saemaul.or.kr/eng/whatSMU/Definition.

[10]格里高利·曼昆.經(jīng)濟學原理[M].北京：北京大學出版社，2009.288-289.

[11]鄭秉文.中等收入陷阱：來自拉丁美洲的案例研究[M].北京：當代世界出版社，2012：92-93.

[12]江時學.拉美現(xiàn)代化研究中的若干問題[J].拉丁美洲研究，2011（4）：14-22.

（責任編輯 王婷婷）