政府規(guī)模對腐敗程度的影響分析——基于靜態(tài)面板模型與面板門檻模型的實(shí)證

程琦，劉艷華

（安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，安徽馬鞍山243002）

?

政府規(guī)模對腐敗程度的影響分析——基于靜態(tài)面板模型與面板門檻模型的實(shí)證

程琦，劉艷華

（安徽工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，安徽馬鞍山243002）

[摘要]采用1998—2013年中國省級面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用靜態(tài)面板模型研究了政府規(guī)模與腐敗程度的關(guān)系，實(shí)證發(fā)現(xiàn)：政府規(guī)模的擴(kuò)大能有效地降低腐敗程度。隨后采用的面板門限模型表明二者間存在非線性關(guān)系，政府規(guī)模處在不同水平范圍對減少腐敗具有差異化的作用。綜上，現(xiàn)階段政府規(guī)模的擴(kuò)大并不是導(dǎo)致腐敗高發(fā)的組織原因，并且政府規(guī)模擴(kuò)大的有利方面，如治理能力的增強(qiáng)、公共服務(wù)水平的提高等可以有效抑制腐敗。

[關(guān)鍵字]政府規(guī)模；腐敗程度；靜態(tài)面板模型；面板門檻模型

1　　引言

腐敗被稱為“政治之癌”，是世界各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家治理過程中面對的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。據(jù)初步估計，在20世紀(jì)90年代后半期，腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)者福利損失平均每年在9875億—12570億元之間，占全國GDP總量比重在13.2%—16.8%之間[1]。World Bank將腐敗定義為“為了個人利益而濫用公共權(quán)利的行為”。在中國，腐敗意指“官員或黨員的各種不法行為”，主要包括：經(jīng)濟(jì)犯罪，如貪污、受賄；非經(jīng)濟(jì)犯罪，失職、瀆職或生活作風(fēng)問題等[2]。有學(xué)者利用跨國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)收入增加會減少腐敗，經(jīng)濟(jì)開放度和FDI也會對腐敗產(chǎn)生影響；完善的法律制度或采取“高薪養(yǎng)廉”的公務(wù)員工資制度有助于降低腐?。皇芙逃降奶岣吆腿肆Y本的積累也能有效遏制腐敗行為的發(fā)生。上述研究奠定了良好的理論基礎(chǔ)，但本文希望從政府規(guī)模這一視角入手，研究政府規(guī)模對腐敗程度會有何影響。

公共選擇學(xué)派認(rèn)為：由于政府采用科層體制的架構(gòu)，所以其有不斷擴(kuò)充人員，提高部門預(yù)算的激勵，并試圖從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲取最大化收入。政府規(guī)模擴(kuò)張后，具有行政審批權(quán)和管制權(quán)的腐敗官員或政府部門便有了更多的尋租空間；各組織機(jī)構(gòu)間關(guān)系錯綜復(fù)雜，政府部門競相設(shè)租，加速生成官僚裙帶主義；大量擴(kuò)充人員勢必會增加冗員，人浮于事，加劇官僚作風(fēng)，形成滋生腐敗的土壤，但是也有學(xué)者的研究結(jié)果與之相反，如Fishman（2002）研究認(rèn)為大規(guī)模的政府對降低腐敗程度會發(fā)揮積極作用[3]；有學(xué)者通過對83個國家的抽樣調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)腐敗程度隨著政府預(yù)算占GDP的比重的擴(kuò)大反而有所下降[4]；在高收入國家，腐敗程度和政府規(guī)模二者呈負(fù)相關(guān)[5]。國內(nèi)學(xué)者對政府規(guī)模與腐敗的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究是近幾年才開始的，因此相關(guān)的文獻(xiàn)并不多。部分學(xué)者認(rèn)為政府規(guī)模的擴(kuò)大會增加地區(qū)腐敗案件的發(fā)生率[6-7]；但也有實(shí)證表明政府規(guī)模越大，腐敗水平越低[8-9]；還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)在采用不同的估計模型時，政府規(guī)模對腐敗程度的作用系數(shù)的正負(fù)符號并非是一致而顯著的[10]。

綜上所述，政府規(guī)模擴(kuò)張與官僚腐敗之間的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果并不一致，研究結(jié)論仍存在較大爭議，其原因可能是所構(gòu)建的指標(biāo)體系不同，未能有效控制外生因素或未考慮數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性。本文在吸收過往文獻(xiàn)精華的基礎(chǔ)上，對相應(yīng)的指標(biāo)體系進(jìn)行了重新構(gòu)架，使其更加合理，并且盡量擴(kuò)充數(shù)據(jù)年限，采用了1998—2013年的省級面板數(shù)據(jù)。從微觀層面對腐敗程度和政府規(guī)模進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，可以避免因各國文化差異和制度差異導(dǎo)致的數(shù)據(jù)異質(zhì)性問題，并且對于研究中國的腐敗問題更具針對性。此外，為了保證估計結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文將采用更多的控制變量。明確了政府規(guī)模對腐敗程度的影響后，在同類文章中，本文將首次構(gòu)建面板門檻模型，檢驗(yàn)政府規(guī)模對腐敗程度的作用是否具有非線性。

2　變量選擇和模型設(shè)定

2.1被解釋變量的測定方法

具體測度某一國家的腐敗程度時，常用的有如下三個指標(biāo)：“職務(wù)犯罪立案數(shù)”、“每萬名公職人員的腐敗立案數(shù)”和“每萬人中腐敗案件數(shù)量”。

“職務(wù)犯罪立案數(shù)”來源于歷年《中國檢察年鑒》或檢察院年度工作報告。按照當(dāng)前我國對于腐敗犯罪的界定，用“貪污賄賂立案數(shù)量”和“瀆職立案數(shù)量”的總和予以表示?！懊咳f名公職人員的腐敗立案數(shù)”取職務(wù)犯罪立案數(shù)占公職人員總數(shù)（萬人）的比例做替代變量。因?yàn)榻y(tǒng)計口徑發(fā)生變化，我國1998-2002年的公職人員總數(shù)用“國家政黨機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體就業(yè)人員”表示，而2003-2013年的公職人員總數(shù)則用“公共管理及社會組織城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員”表示?！懊咳f人中腐敗案件數(shù)量”為職務(wù)犯罪立案數(shù)占地區(qū)人口數(shù)（萬人）的比值，而地區(qū)人口數(shù)則采用“年末常住人口”來衡量。綜合已有文獻(xiàn)，考慮地區(qū)公職人員基數(shù)，本文選取“每萬名公職人員的腐敗立案數(shù)”來表征腐敗程度，以“corru”表示變量。

2.2解釋變量的測定方法

（1）政府規(guī)模。政府規(guī)模主要有兩個衡量維度，行政人員測量標(biāo)準(zhǔn)和資金動員能力測量標(biāo)準(zhǔn)。前者用“公職人員總量占地區(qū)人口總數(shù)比重”評判，而后者常用“政府消費(fèi)支出占支出法生產(chǎn)總值比重”或“地方財政一般預(yù)算支出占地區(qū)GDP比重”表示。參考過往研究，本文采用“公職人員總量占地區(qū)人口總數(shù)的比重”作為替代變量表示政府規(guī)模，以“scale”表示。

（2）受教育程度。官員受教育程度的提高，可以強(qiáng)化官員自我約束、明辨是非、拒腐防變的能力。同時，公民接受高等教育可以提高自身素質(zhì)、增強(qiáng)維權(quán)意識、自主的對官員和政府的行為進(jìn)行有效監(jiān)督。受教育程度用“本地區(qū)六歲及以上人口平均受教育年限”表示，變量名為“educ”。

（3）公職人員平均工資。將公職人員的平均工資水平納入實(shí)證分析，可以直觀檢驗(yàn)“高薪養(yǎng)廉”假說的有效性。工資水平越高，官員進(jìn)行腐敗活動的機(jī)會成本越高，若預(yù)期收益小于其被查處后面臨的懲罰，則官員會選擇遵紀(jì)守法。統(tǒng)計口徑的變化導(dǎo)致1998-2002年我國公職人員的平均工資用“國家機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)以及社會團(tuán)體就業(yè)人員的平均工資”衡量，之后采用“公共管理、社會組織城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的平均工資”替代，用“wage”表示。

2.3控制變量的測定方法

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。學(xué)者們大量研究表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和腐敗程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)往往法治健全、市場完善、民主監(jiān)督意識較強(qiáng)，能有效地遏制腐敗。本文使用“人均地區(qū)生產(chǎn)總值”表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以“ecolevel”替代變量名。

（2）開放程度。開放程度高的地區(qū)通過激烈的國際市場競爭可以提高企業(yè)效率，將“只有關(guān)系，沒有效率”的企業(yè)清除出市場。同時，民主思想的逐漸滲透也有利于控制官僚腐敗。本文采用“地區(qū)進(jìn)出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值”來替代開放程度，用“open”予以表示。

（3）城市化率。將城市化率作為控制變量有助于減少不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的異質(zhì)性。在大刀闊斧地推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略時，政府投資的擴(kuò)張會提供官員新的尋租空間，提高腐敗發(fā)生率。城市化率等于“城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎亍?，采用“urban”表示。

（4）收入分權(quán)。很多學(xué)者認(rèn)為開端于1994年的分稅制改革推動了中國經(jīng)濟(jì)的起飛。但吳一平（2008）和潘春陽（2011）則認(rèn)為中國式的財政分權(quán)加重了地區(qū)腐敗程度，所以有必要將其引入計量方程，觀察它對腐敗的影響。財政分權(quán)的替代變量為“每年地方財政一般預(yù)算收入占全國財政收入的比重”，以“incdid”替代表示。

2.4數(shù)據(jù)來源

本文的腐敗立案件數(shù)來源于歷年的《中國檢察年鑒》和各省、自治區(qū)、直轄市檢察院的工作報告，其余數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動年鑒》或經(jīng)過簡單計算所得，并進(jìn)行了相應(yīng)的平減處理。

2.5模型設(shè)定

本文將政府規(guī)模作為核心解釋變量，研究其對腐敗程度的影響，同時由于官員的受教育程度和平均工資水平具有內(nèi)生性，所以將其作為解釋變量。為了控制其他外生因素的影響，采用城市化率、開放程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和收入分權(quán)作為控制變量。為縮小量綱和減少異方差，對變量均進(jìn)行了對數(shù)化處理。為此，本文將靜態(tài)面板模型如下設(shè)定。

在該式中，i為省份，t為年份，而μit與?it分別表示非觀測效應(yīng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3　實(shí)證分析

3.1單位根檢驗(yàn)

在回歸前，需要先對總樣本進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，以避免偽回歸現(xiàn)象。結(jié)果發(fā)現(xiàn)變量一階差分均不存在單位根過程，則說明是平穩(wěn)的一階單整，均為I（1）。

表1　單位根檢驗(yàn)結(jié)果

3.2協(xié)整檢驗(yàn)

采取了常用的面板數(shù)據(jù)協(xié)整檢驗(yàn)方法: Pedroni檢驗(yàn)和Kao檢驗(yàn)對各變量間是否存在穩(wěn)定的長期關(guān)系進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果見表2。

表2　協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果（由SIC準(zhǔn)則確定滯后階數(shù)）

從檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，Kao檢驗(yàn)以及Panel PP、Panel ADF和Group PP、Group ADF都在1%的顯著水平下拒絕原假設(shè)，說明面板變量間存在協(xié)整關(guān)系。

3.3靜態(tài)面板

常見的靜態(tài)面板模型有混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型三種。經(jīng)過BP檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，表明固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果、模型設(shè)定的準(zhǔn)確性和參數(shù)估計的有效性最好。

無論是采用混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型、抑或是隨機(jī)效應(yīng)模型都可得出政府規(guī)模的擴(kuò)大能減少腐敗程度的結(jié)論。同時該結(jié)論具有穩(wěn)健性，三種模型的估計系數(shù)都一致為負(fù)，且在1%的顯著性水平下成立。估計效果最好的固定效應(yīng)模型表明政府規(guī)模每增加1個單位，則腐敗水平會下降約0.650個單位。

表3　靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型估計結(jié)果

從研究結(jié)果看，政府規(guī)模擴(kuò)張并不是導(dǎo)致腐敗程度加劇的組織誘因。雖然我國政府規(guī)模不斷擴(kuò)大，但是通過一系列政府機(jī)構(gòu)改革，有效地降低了行政成本，提高了行政效率。以國務(wù)院為例，改革開放以來，經(jīng)過6次機(jī)構(gòu)改革，其組織結(jié)構(gòu)更加合理、干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化、人員精干、靈活高效。大規(guī)模政府一般具有較強(qiáng)的治理能力，往往能在反腐敗斗爭中投入更多的人力、物力和財力，在短時間內(nèi)即可嚴(yán)厲高效打擊腐敗，樹立政府權(quán)威。由此看來，簡單地縮小政府規(guī)模并不能降低腐敗水平，相反保持適度的政府規(guī)模有助于打擊腐敗。

為對結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)，同時也采用了衡量政府規(guī)模的財政指標(biāo)，“政府消費(fèi)支出占支出法生產(chǎn)總值計算的GDP的比重”和“地方財政一般預(yù)算支出占地區(qū)GDP的比重”，分別對腐敗程度進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)回歸系數(shù)一致為負(fù)，并且在1%的水平上顯著。結(jié)果表明，政府財政規(guī)模與腐敗程度也是負(fù)相關(guān)關(guān)系。政府財政規(guī)模的擴(kuò)張標(biāo)志著其治理效能不斷改善、公共服務(wù)質(zhì)量不斷提高。政府財政支出規(guī)模大的地區(qū)一般更有能力強(qiáng)化政策執(zhí)行的力度，并且政府規(guī)模擴(kuò)大有利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這也有助于反腐敗，從而降低腐敗水平。

受教育程度的提高對于減少腐敗的作用尤為顯著，在所有的變量中對被解釋變量具有最大程度的影響，其系數(shù)絕對值最大為1.776。提高政府官員的受教育水平，對他們進(jìn)行“拒腐防變”的思想教育，在官員心中樹立反腐敗的“高壓線”，有助于反腐敗工作卓有成效的開展。同時，公民接受高等教育有助于樹立信法、守法意識，而不是依靠人際關(guān)系辦事，能減少主動尋租的行為；社會活動參與度也會提高，通過輿論民意的途徑對官員的腐敗行為起到一種軟約束。

通過將公職人員的平均工資水平納入回歸方程，也對“高薪養(yǎng)廉”的假說進(jìn)行了驗(yàn)證。其回歸結(jié)果揭示了腐敗程度和政府雇員工資呈負(fù)相關(guān)的關(guān)系，提高公務(wù)員的工資水平確實(shí)能有效地降低地區(qū)腐敗程度，遏制官員的腐敗行為。

正如前文所述，在我國大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的過程中，會新建大量的基礎(chǔ)設(shè)施和保障工程，這無疑給腐敗分子提供了尋租的渠道和空間，在未來的建設(shè)中，要尤其注意對建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行有效地監(jiān)管。

加入WTO后，我國的開放程度顯著提高，為將市場制度、競爭規(guī)則與WT O規(guī)則逐步接軌，需要進(jìn)一步建立符合國際慣例、公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)體制。開放程度的提高，無論是從吸引外資倒逼政府提高行政透明度，還是從吸收西方民主監(jiān)督思想精華上來看，都能對遏制腐敗程度起到一定的作用。

中國各級地方政府近幾十年來都積極置身于經(jīng)濟(jì)改革，這也給地方官員設(shè)租、尋租、索取賄賂提供了機(jī)會、動力和條件。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與地區(qū)腐敗呈正相關(guān)，表明腐敗不會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而自我減少。反之，若監(jiān)督機(jī)制不完善，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的官員會擁有更多的尋租空間。

財政分權(quán)導(dǎo)致各地方政府相互競爭流動性資源，從而能夠自動地約束地方官員的腐敗行為，也可以壓縮地方政府的尋租空間。

3.4面板門檻

Hansen（1999）提出了門檻回歸法，主要優(yōu)點(diǎn)有:不需具體形式的非線性方程，而是根據(jù)數(shù)據(jù)自身特點(diǎn)可以內(nèi)生地劃分區(qū)間;運(yùn)用漸進(jìn)分布理論構(gòu)建待估計參數(shù)的置信區(qū)間，同時采取Bootstrap方法估計門檻值的顯著性。前文雖然表明政府規(guī)模與腐敗程度間為負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是政府規(guī)模對腐敗程度的影響是否會因?yàn)檎?guī)模處于不同水平而具有非線性，即政府規(guī)模處在不同的區(qū)間對腐敗程度進(jìn)行回歸所得的系數(shù)值是否不同。在研究政府規(guī)模與腐敗程度的同類文獻(xiàn)中，本文將首次建立以下非線性面板門檻回歸模型。

該式中，i為省份，t為時間，Cit和μit分別為控制變量和隨機(jī)誤差項(xiàng)，ζ則表示特定的門檻值。該式僅表示單一門檻模型，雙重或三重門檻模型以此類推。

門檻回歸分析要首先對門檻效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，包括了門檻變量的門檻值以及門檻個數(shù)，從而方可確定模型形式。本文采用Stata軟件逐一估計了單一門檻、雙重門檻和三重門檻效應(yīng)，F(xiàn)值則是利用Bootstrap方法反復(fù)抽樣500次后計算所得，相應(yīng)的P值和臨界值可見表4。

表4　門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

由門檻個數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府規(guī)模在5%的顯著性水平上通過了單一門檻和雙重門檻檢驗(yàn)，說明政府規(guī)模的門檻效應(yīng)存在。但是其拒絕了三重門檻檢驗(yàn)，所以本文選取了單一門檻和雙重門檻進(jìn)行門檻效應(yīng)回歸，結(jié)果見表5。

表5　單一門檻和雙重門檻效應(yīng)的回歸結(jié)果

表5表明，在采用單一門檻模型進(jìn)行回歸時，當(dāng)政府規(guī)模的對數(shù)值低于門檻值（-3.871）時，政府規(guī)模對地區(qū)腐敗程度的影響系數(shù)在1%的水平上顯著，其值為-0.104；而當(dāng)政府規(guī)模的對數(shù)值跨過門檻值之后，其影響系數(shù)變?yōu)?0.427，同時通過1%水平的顯著性檢驗(yàn)。結(jié)論表明，政府規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大對減少腐敗的作用得以增強(qiáng)，即政府規(guī)模擴(kuò)大帶來的有利因素有效地降低了腐敗程度。

當(dāng)采用雙重門檻模型進(jìn)行估計，政府規(guī)模的對數(shù)小于第一個門檻值（-4.667）時，政府規(guī)模對腐敗程度的影響相較單一門檻模型大了約7倍，同時其樣本數(shù)為181個；政府規(guī)模對數(shù)值在第一個和第二個門檻值之間時（-4.667，-3.840），系數(shù)的絕對值較之前大了約4.35%，說明在此范圍內(nèi)政府規(guī)模的擴(kuò)大對減少腐敗的作用是正向促進(jìn)的；但是，當(dāng)政府規(guī)模的對數(shù)值大于第二個門檻值后（-3.840），其估計系數(shù)迅速變小，比上一階段下降了約20%，說明此時政府規(guī)模的擴(kuò)大對減少腐敗程度的效果在減弱。

對比門檻模型中其他變量的參數(shù)估計結(jié)果與前文采用靜態(tài)面板模型的估計結(jié)果，發(fā)現(xiàn)符號相同，數(shù)值相近，基本一致，說明估計結(jié)果具有穩(wěn)健性。

4　基本結(jié)論及政策含義

本文借助1998至2013年的中國省級面板數(shù)據(jù)，利用靜態(tài)面板模型和面板門檻模型的估計方法實(shí)證檢驗(yàn)了政府規(guī)模與腐敗程度之間的關(guān)系。結(jié)果表明：近年來政府規(guī)模的擴(kuò)張并不是導(dǎo)致腐敗程度加劇的組織原因。并且，與經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識相反，政府規(guī)模擴(kuò)大的有利因素，如治理能力的強(qiáng)化，可以短時高效地打擊腐敗行為；提供公共服務(wù)能力的增強(qiáng)，也有效地縮小了尋租空間。政府自身也勇于進(jìn)行組織機(jī)構(gòu)改革，不斷地降低行政成本、提高行政效率，規(guī)范自身行為、簡政放權(quán)、致力于建設(shè)服務(wù)型政府。以上種種，都有助于反腐敗，降低腐敗水平。

同時，研究發(fā)現(xiàn)：受教育程度和公職人員平均工資水平的提高對于減少官員的腐敗行為具有顯著而積極的作用；全面貫徹落實(shí)的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提供給腐敗官員以建設(shè)公共基礎(chǔ)設(shè)施為代表的項(xiàng)目腐敗機(jī)會；經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)具有更多的尋租空間，往往腐敗水平更高；對外開放深化和財政分權(quán)從制度上抑制了地方官員的腐敗水平。

根據(jù)上述研究結(jié)論，有針對性的提出如下反腐敗制度設(shè)計建議:第一，繼續(xù)深化政府機(jī)構(gòu)改革，降低行政成本，提高行政效率。加速轉(zhuǎn)變政府職能，提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，縮小官員的尋租空間。強(qiáng)化政策執(zhí)行力度，持續(xù)高壓的打擊腐敗行為、懲治腐敗官員。第二，明確政府權(quán)力邊界，加大市場化改革的力度，限制權(quán)力對資源的動員能力，從根本上鏟除以尋租設(shè)租為手段的經(jīng)濟(jì)型腐敗現(xiàn)象。第三，提高官員和公民的受教育水平，對官員進(jìn)行思想教育使其知法、守法、有所敬畏；公民受教育水平的提高能夠增強(qiáng)其權(quán)利意識、民主監(jiān)督意識、社會參與度，可以有效制約政府的違法行為。第四，提高公職人員的平均工資水平，貫徹“高薪養(yǎng)廉”政策，提高違反犯罪的機(jī)會成本，使其三思而后行。第五，進(jìn)一步提高對外開放程度、深化財政分權(quán)體制可以遏制地方官員腐敗。同時需注意對城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略中基礎(chǔ)建設(shè)工程的監(jiān)督管理和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)官員的監(jiān)督約束，杜絕隱匿化腐敗行為的蔓延擴(kuò)散。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡鞍鋼，過勇.道德文化、腐敗與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（12）:26-33.

[2]Wederman，A.The Intensification of Corruption in China[J].The China Quarterly，2004（180）:895-921．

[3]R.Fishman，R.Gatti.Decentralization and Corruption:Evidence across Countries[J].Journal of Public Economics.2002（83）:325-345.

[4]Mocan，N.What Determined Corruption International Evidence from Micro Data[Z].NBER Working Paper，2004.NO.10460.

[5]Banerjee，A.A Theory of Misgovernance[J].Quarterly Journal of Economics，1997（11）:1289-1332.

[6]周黎安，陶婧.政府規(guī)模、市場化與地區(qū)腐敗問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）:57-69.

[7]倪星，陳珊珊.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、制度安排與地區(qū)腐敗[J].中山大學(xué)學(xué)報，2013（6）:138-150.

[8]倪星，原超.經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度結(jié)構(gòu)與腐敗程度[J].浙江大學(xué)學(xué)報，2014（7）:134-145.

[9]羅也驍，段龍龍，胡春.財政分權(quán)、政府規(guī)模擴(kuò)張與官員腐敗.上海經(jīng)濟(jì)研究，2015（1）:59-68.

[10]姜琪.腐敗與中國式經(jīng)濟(jì)增長[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（2）:52-64.

[責(zé)任編輯：周芳]

作者簡介：程琦（1991-），男，安徽馬鞍山人，安徽工業(yè)大學(xué)碩士研究生，主要從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；劉艷華（1979-），男，山東泰安人，安徽工業(yè)大學(xué)副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榻鹑谂c財政。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71203001）。

收稿日期：2015-08-28

DOI:10.13420/j.cnki.jczu.2016.01.013

[中圖分類號]F812

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1674-1102(2016)01-0053-05