陳容
【摘要】 目的 探討急性腦梗死應用氯吡格雷和阿司匹林聯(lián)合治療的效果。方法 104例急性腦梗死患者, 隨機分為對照組與觀察組, 每組52例。對照組采取常規(guī)治療, 觀察組在對照組基礎上采取氯吡格雷和阿司匹林聯(lián)合治療。對比兩組患者治療前后的Barthel指數(shù)評分(BI指數(shù)評分)、簡化Fugl-Meyer運動評分(簡化FMA評分)及改良Ashworth評分(MAS評分), 綜合評價患者的療效。結果 治療前兩組BI指數(shù)評分、簡化FMA評分及MAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 治療后觀察組患者的BI指數(shù)評分、簡化FMA評分及MAS評分改善程度顯著優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05);觀察組臨床總有效率為90.38%, 顯著優(yōu)于對照組的73.08%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論 急性腦梗死應用氯吡格雷和阿司匹林聯(lián)合治療的效果顯著, 可顯著延緩病情的發(fā)展, 改善患者的預后, 促進病情的恢復, 值得臨床推廣使用。
【關鍵詞】 急性腦梗死;氯吡格雷;阿司匹林
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.119
急性腦梗死指患者腦組織急性病變, 腦部血流動力學紊亂導致血液灌注區(qū)域的神經(jīng)功能缺損綜合征。在臨床上, 急性腦梗死的發(fā)病率、致殘率及死亡率均較高, 與血栓形成堵塞, 腦組織缺血缺氧性壞死密切相關。大量研究表明, 急性腦梗死發(fā)病前后, 機體處于血栓前狀態(tài), 血液循環(huán)凝血因子表達水平顯著增加, 導致患者的預后較差。對此, 抗血栓治療作為急性腦梗死的重要治療方法, 有利于協(xié)同提高急性腦梗死的常規(guī)治療效果。本研究旨在探討急性腦梗死應用氯吡格雷和阿司匹林聯(lián)合治療的效果, 具體報告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選取本院2013年4月~2014年4月治療的104例急性腦梗死患者作為研究對象, 隨機分為對照組和觀察組, 每組52例。對照組中男29例、女23例;年齡46.7~69.8歲、平均年齡(65.3±5.4)歲;病因分型:動脈粥樣硬化性腦梗死22例、小血管閉塞性腦梗死18例、心源性腦栓塞12例。觀察組中男28例、女24例;年齡48.2~67.6歲、平均年齡(64.1±5.2)歲;病因分型:動脈粥樣硬化性腦梗死24例、小血管閉塞性腦梗死17例、心源性腦栓塞11例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 研究方法 對照組采取常規(guī)治療, 即輸液治療、維持呼吸道暢通、營養(yǎng)支持治療;對癥治療:使用甘露醇降低顱內(nèi)壓、調(diào)整血壓、控制血糖、降低血脂、降溫治療及預防合并癥發(fā)生;使用華法令進行抗凝治療;觀察組在對照組基礎上, 采取氯吡格雷和阿司匹林聯(lián)合治療, 持續(xù)服用阿司匹林, 50~150 mg/次, 1次/d;服用氯吡格雷, 45~75 mg/次, 1次/d。
1. 3 觀察指標及判定標準 對比兩組患者治療前后的BI指數(shù)評分, 滿分為100分, >60分為輕度殘疾、40~60分為中度殘疾、<40分為重度殘疾或完全殘疾;簡化FMA評分, 滿分為100分, 其中上肢積分0~66分、下肢積分0~34分;MAS評分, 根據(jù)神經(jīng)功能缺損程度評分標準, 總分范圍0~45分, 殘疾程度:輕度0~15分、中度16~30分、重度31~45分;綜合評價患者的療效[1], 基本痊愈:神經(jīng)功能缺損程度評分減少>90%;顯著進步:神經(jīng)功能缺損程度評分減少46%~89%;進步:神經(jīng)功能缺損程度評分減少18%~45%;無效:神經(jīng)功能缺損程度評分減少<18%??傆行?(基本痊愈+顯著進步+進步)/總例數(shù)×100%。
1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。
2 結果
2. 1 兩組患者的療效觀察指標對比 治療前兩組BI指數(shù)評分、簡化FMA評分及MAS評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 治療后觀察組患者的BI指數(shù)評分、簡化FMA評分及MAS評分改善程度顯著優(yōu)于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。
2. 2 兩組患者臨床療效對比 觀察組臨床總有效率為90.38%, 顯著優(yōu)于對照組的73.08%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
3 討論
急性腦梗死的病機為在動脈粥樣硬化的基礎上, 多種危險因素共同作用導致局部腦組織缺血壞死;血栓形成作為急性腦梗死的直接病因。本研究中, 觀察組在常規(guī)治療的基礎上, 采取氯吡格雷和阿司匹林聯(lián)合治療;氯吡格雷和阿司匹林均作為抗血小板藥物, 是預防及治療急性腦梗死的有效治療藥物。方莉偉等[2]研究認為, 在急性腦梗死的發(fā)病期間, 采取抗血小板藥物治療, 有利于防止血栓持續(xù)擴大, 延緩急性腦梗死病情的發(fā)展。張海朋[3]研究指出, 抗血栓治療可降低急性腦梗死患者的血液粘稠度, 改善血流動力學, 防止神經(jīng)功能缺損。
本研究中, 應用氯吡格雷和阿司匹林聯(lián)合對觀察組患者采取抗血小板治療;在臨床上, 氯吡格雷作為抑制血小板聚集藥, 治療靶向性強, 生物利用度高, 代謝產(chǎn)物無抗血小板活性, 安全性高。大量研究表明, 氯吡格雷可顯著抑制動脈粥樣斑塊與血小板受體的結合, 降低介導血栓形成糖蛋白GPⅡh/Ⅲa復合物的活性, 從而達到抗血栓的效果。此外, 姜楠等[4]研究認為, 氯吡格雷的抗血小板過程為不可逆的, 血漿中蛋白結合率極高, 廣泛適用于治療動脈循環(huán)障礙疾病。阿司匹林被廣泛用于抗血栓治療, 作為常見的抗血小板藥物, 抑制環(huán)氧化酶-1活性, 阻斷血栓烷前體物質(zhì)花生四烯酸的合成, 從而抑制血小板聚集, 達到預防血栓形成的效果。由于阿司匹林具有抗血小板活性, 有利于保證急性腦梗死患者的血管的通暢, 改善腦部微循環(huán), 預防腦神經(jīng)功能缺損, 改善患者的預后。本次研究結果顯示, 治療后觀察組患者的BI指數(shù)評分、簡化FMA評分及MAS評分改善程度顯著優(yōu)于對照組(P<0.05);此外, 觀察組臨床總有效率為90.38%, 顯著優(yōu)于對照組的73.08%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
綜上所述, 急性腦梗死應用氯吡格雷和阿司匹林聯(lián)合治療的效果顯著, 可顯著延緩病情的發(fā)展, 改善患者的預后, 促進病情的恢復, 值得臨床推廣使用。
參考文獻
[1] 趙真, 包正軍, 許宏偉, 等.氯吡格雷與阿司匹林聯(lián)合應用在急性腦梗死治療中的療效評定.國際神經(jīng)病學神經(jīng)外科學雜志, 2012, 39(2):117-120.
[2] 方莉偉, 郭浩杰.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療腦梗死的效果分析. 中國當代醫(yī)藥, 2014, 21(9):76-77.
[3] 張海朋.氯吡格雷和阿司匹林腸溶片在治療急性腦梗死臨床分析.海峽藥學, 2015, 27(6):198-199.
[4] 姜楠, 翟正平, 孫軍山, 等.阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷治療急性腦梗死的療效分析.實用臨床醫(yī)藥雜志, 2013, 17(24):106-107.
[收稿日期:2015-11-03]