從敏感案件的研究中透視中國法制的進(jìn)程

符攀

摘 要：博某某張某某殺人案件因涉及本國敏感政治問題和涉外問題，一直備受各方關(guān)注。司法機(jī)關(guān)對此案以故意殺人罪對薄某某起訴和定罪，定性準(zhǔn)確，巧妙地避開了敏感的政治問題；此外，判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，量刑妥當(dāng)，給了各方以合理的答復(fù)與解釋，合乎人情，合乎法理。本文就兩個方面展開論述，透過中國司法機(jī)關(guān)對敏感案件的定性與量刑，體會中國法制的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：故意殺人；死緩；定罪；量刑

一、案情簡介

薄某某被控與被害人英國籍商人因商業(yè)往來發(fā)生矛盾，薄某某認(rèn)為被害人對其子的人身安全造成了嚴(yán)重威脅，遂產(chǎn)生犯意，于是安排同案被告人張某某邀約并陪同被害人從北京到重慶。

2011年某日晚，薄某某到被害人所在的重慶住所趁機(jī)將其殺死。

二、法律分析

（一）關(guān)于對薄某某故意殺人罪的定性分析

由于被告人身份等因素的影響，在案件發(fā)生之時就引起了公眾的廣泛關(guān)注，在審判開始以前，各大媒體都緊密關(guān)注此案的動態(tài)，并且作了一些相關(guān)報道，大家都在拭目以待。在這種輿論的爭先報道中，司法機(jī)關(guān)以故意殺人罪對此案進(jìn)行定性，無疑是最明智之舉。對案件的此種處理既符合了被告人的犯罪情節(jié)，做到了罪責(zé)刑相適應(yīng)這一刑法基本原則的要求；同時，也保證了司法的獨(dú)立性，給了大眾一個出乎意料之外又似乎是情理之中的答案。

故意殺人罪在我國無疑是嚴(yán)重的罪行，以故意殺人罪來判處中國高官家屬的這一犯罪行為，以普通刑事案件結(jié)案，說明了我國司法機(jī)關(guān)的公正性、獨(dú)立性與嚴(yán)明性，巧妙地避開了敏感政治話題，并對各種流言以迎頭痛擊。此外，故意殺人罪的定性，也保留了對被告人進(jìn)行嚴(yán)厲處罰與譴責(zé)的可能，以此對此類“特權(quán)”犯罪起到“殺一儆百”的作用。

在對外方面，這一定性也充分展示了社會主義法制的不斷完善，符合我國現(xiàn)階段依法治國的要求。

（一）對被告判處死刑緩期兩年執(zhí)行的理解

死緩制度大家似乎都很熟悉，這是我國特有的一種死刑執(zhí)行方式，一般都適用于“罪大但惡不極”的人。薄某某作為本案的被告人，僅僅只是因?yàn)楹捅缓θ水a(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)糾紛，便對其產(chǎn)生犯罪動機(jī)，情節(jié)十分惡劣，被判處死刑也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。但同時也有證據(jù)表明，其患有精神障礙，對本次實(shí)施的犯罪行為有意識但控制能力減弱，故對薄某某判處死刑，緩期二年執(zhí)行。對此案的此種判決，既體現(xiàn)了我國人人平等的法律原則，又符合刑法中對法定和酌定量刑情節(jié)的考量。

從嚴(yán)格的法律層面來講，判處死緩主要有以下幾點(diǎn)依據(jù)：

1.本案被害人對薄某某之子使用威脅言辭，使雙方矛盾激化；

2.對被告人進(jìn)行的司法鑒定顯示，薄某某雖然有完全刑事責(zé)任能力，但患有精神障礙，使其對自身的控制能力削弱；

3.薄某某在歸案后檢舉揭發(fā)了他人的違法犯罪活動，為查處有關(guān)案件起到了積極作用；

4.薄某某當(dāng)庭悔罪、認(rèn)罪。

依法而論，薄某某殺人是嚴(yán)重的犯罪行為，且不管司法機(jī)關(guān)對其“精神障礙”的鑒定是否受到其他因素的影響；但按照常規(guī)來說，一個普通母親為了自己的孩子而故意殺人，這是不是精神受到刺激也值得商榷。從以下兩個細(xì)節(jié)可以進(jìn)一步了解到我國司法機(jī)關(guān)在嚴(yán)格依法的同時兼顧人性。

一是，偵查機(jī)關(guān)對薄某某依法采取強(qiáng)制措施后，告知其有聘請律師的權(quán)利，但其多次拒絕。為了保護(hù)犯罪嫌疑人依法享有的權(quán)利，辦案人員多次向其告知，最終薄某某聘請了兩名辯護(hù)律師。

二是，在案件審查起訴階段，薄某某的辯護(hù)律師向檢察機(jī)關(guān)提出了對薄某進(jìn)行精神鑒定的申請。經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的審查后，上海市A司法鑒定所被依法委托對其進(jìn)行精神鑒定。

由此可知，薄某某被判處死緩的判決有理有據(jù)，符合“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的應(yīng)有之義。為了保護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)，多次告知其有權(quán)聘請律師，律師也依法對其申請司法醫(yī)學(xué)鑒定。所有程序均符合法律規(guī)定，并未按照其之前所宣稱的“我愿意接受并坦然面對任何判決”的意愿。并且薄某某還檢舉了他人的重大違法活動，有立功這一從輕處罰的情節(jié)。加之其當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪，都是法官對其量刑過程中所要考量的情形。當(dāng)然，對此案的判決無外乎就是兩種預(yù)測，一是死刑立即執(zhí)行；二是死刑緩期兩年執(zhí)行。因此，最后的判決也是符合了大眾的心里預(yù)期。

庭審結(jié)束后，薄某某的辯護(hù)律師之一、安徽一律師事務(wù)所律師說出了這樣的話：“成為薄某某的辯護(hù)律師以后，司法機(jī)關(guān)保證了我們辯護(hù)人依法享有的會見權(quán)，閱卷權(quán)和庭審中充分辯論的權(quán)利。我想說的話都在整個庭審過程中說完了”可見，我國司法審判的進(jìn)步，在追求實(shí)體正義的同時，也兼顧到了程序正義。

三、結(jié)語

對被告人以故意殺人罪這種常見的普通的刑事犯罪案件結(jié)案，是“法律面前人人平等”原則的充分體現(xiàn)。而死緩這一量刑及其原因充分體現(xiàn)了我國司法機(jī)關(guān)充分保障人權(quán)，嚴(yán)格遵照法律規(guī)定的司法程序。有理有情的判決，給這一涉及多方面的敏感問題的案件做出了較為合理的解釋。

刑事案件一旦出現(xiàn)判決不公的審判，其產(chǎn)生的危害極大，被害人及其親屬對判決的不滿往往會導(dǎo)致與涉案被告人矛盾的進(jìn)一步激化，甚至?xí)岅P(guān)注案件進(jìn)程的公眾對社會司法公正乃至法律權(quán)威產(chǎn)生深深的質(zhì)疑。訴訟機(jī)制的缺陷和人們的觀念的影響，使得在具體運(yùn)作中會出現(xiàn)不公正。弗蘭西斯.培根說“一次不公正的審判，其惡果超過十次犯罪。因?yàn)榉缸锸菬o視法律，而不公正的審判是毀壞法律。”刑事司法公正要求每一次判決都要定罪準(zhǔn)確量刑適當(dāng)。尤其是這種涉及政治敏感的刑事案件，司法人員在審判的過程中會受到來自各方面的壓力，特別是社會的輿論壓力對司法的審判和量刑有著較大的影響。因此，我國的司法在定罪和量刑過程中客觀程度上受其影響而難以達(dá)到完全的公正或量刑的規(guī)范。然而，隨著這些年公眾對保障人權(quán)、和諧司法等理念的深入了解，也使得量刑適當(dāng)和公正越來越受到人們的關(guān)注和推崇，如何保障量刑裁量權(quán)的自由化與量刑的規(guī)范化也就成為刑事司法領(lǐng)域的重要課題。對薄某某殺人案的定罪與量刑則為我國司法的獨(dú)立與公正作了一個很好的示范。

中國司法之路任重而道遠(yuǎn)，但我們相信隨著中國特色社會主義法制建設(shè)的不斷發(fā)展與完善，中國刑事司法領(lǐng)域的定罪與量刑一定能愈加公正與規(guī)范化，中國司法也將越走越好。（作者單位：哈爾濱工程大學(xué)）