我國城市區(qū)級協(xié)商民主機制的不足與對策研究

鞠隆

【摘要】隨著公民法治意識、參與意識的不斷提高，我國越來越注重運用民主協(xié)商的方式解決社會治理各領(lǐng)域問題，城市區(qū)級協(xié)商民主機制得到了很大發(fā)展，但仍然存在一些不足，本文試圖加以分析，并提出改進建議。

1. 我國城市區(qū)級協(xié)商民主機制存在的不足

1.1 關(guān)于各類協(xié)商平臺的兼容性

區(qū)“四套班子”都積極參與民主協(xié)商活動，即：中共區(qū)委同各民主黨派區(qū)委開展政黨協(xié)商，區(qū)人大、區(qū)公共部門、區(qū)政協(xié)在各自領(lǐng)域分別牽頭開展協(xié)商民主工作。在區(qū)級層面和街道層面分別建立了協(xié)商機構(gòu)。存在多個平臺、多頭管理、條塊分割、各平臺兼容性不強、整合力度不大、信息互聯(lián)互通不夠等問題，黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、各方分工負責、公眾積極參與的協(xié)商民主工作領(lǐng)導(dǎo)體制不夠完善，把協(xié)商民主建設(shè)納入總體工作部署和重要議事日程的水平不夠高。

1.2 關(guān)于多種協(xié)商制度的實用性

我國城市區(qū)級協(xié)商民主制度在實用性方面存在“三個缺少”現(xiàn)象。一是缺少頂層設(shè)計。在具體操作層面管用的制度措施不夠多，上下配套不到位，迫切需要在中央層面制定一套制度機制，不斷形成一系列法律法規(guī)。二是缺少程序細節(jié)。區(qū)級層面亟需解決如何確定協(xié)商主體、如何設(shè)置協(xié)商的議題、如何規(guī)范協(xié)商的程序、如何搭建協(xié)商的平臺等問題。三是缺少執(zhí)行監(jiān)督。民主協(xié)商機制寫在紙上之后，還要在工作中落實好、監(jiān)督好。

1.3 關(guān)于督查考核機制的約束性

一是剛性約束不強。協(xié)商活動存在一定程度的隨意性，協(xié)商議題的形成過程不夠透明，協(xié)商會議的召開時間不夠固定。協(xié)商主體參與基層協(xié)商民主的范圍和內(nèi)容面還比較窄，參與人數(shù)比例有待進一步提高。二是監(jiān)督檢查不夠。未形成聚焦參與主體、協(xié)商議題、協(xié)商時間、協(xié)商過程、協(xié)商反饋等要素的監(jiān)督檢查機制，也沒有有效開展巡視監(jiān)督活動。三是責任追究不嚴。為了營造良好協(xié)商氛圍，對協(xié)商過程中的責任追究往往失之于寬，在相關(guān)責任主體的出勤、協(xié)商結(jié)果的反饋等方面未予以嚴格追究。

1.4 關(guān)于激勵引導(dǎo)機制的有效性

公共部門存在重管理、輕治理、輕協(xié)商的現(xiàn)象，利益相關(guān)人認為只有協(xié)商平臺滿足了訴求才算達到協(xié)商效果，理性有序的參與意識有待增強。議政能力不足，存在用感性認識代替理性分析、用個人情感評價公共利益的現(xiàn)象?；盍Πl(fā)揮不夠，協(xié)商形式比較死板，發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)開展協(xié)商的舉措不多，人民團體協(xié)商、基層協(xié)商、社會組織協(xié)商的推進仍在探索之中。知情明政機制不夠完善，在引導(dǎo)協(xié)商參與者深入了解協(xié)商議題、全面公正發(fā)表意見方面還存在短板，在培養(yǎng)協(xié)商參與者提高調(diào)查研究能力、邏輯思維能力、概括表達能力等方面還不夠重視。

2.完善我國區(qū)級協(xié)商民主機制的建議

2.1 系統(tǒng)完善協(xié)商體系

一是樹立“大協(xié)商”工作思維。各級黨組織負責人要確立“第一責任人”的政治意識，為形成“大協(xié)商”工作格局提供有力的政治支持。加強區(qū)域與區(qū)屬交流合作。推進區(qū)屬和區(qū)域單位在雙向服務(wù)、社團發(fā)展等方面的交流合作，為協(xié)商民主創(chuàng)造更大舞臺。二是成立協(xié)商工作領(lǐng)導(dǎo)小組。定期研究區(qū)級協(xié)商民主機制面臨的重大問題，發(fā)揮協(xié)調(diào)指導(dǎo)和督促檢查作用。三是建立聯(lián)動有效的工作網(wǎng)絡(luò)。借助樞紐型社會團體優(yōu)勢，促進工商聯(lián)、僑聯(lián)等傳統(tǒng)的統(tǒng)戰(zhàn)團體協(xié)助公共部門分擔公共服務(wù)職能，充實和增強統(tǒng)戰(zhàn)團體的政治資源，帶動新經(jīng)濟組織和新社會組織參與民主協(xié)商活動。

2.2 更新完善協(xié)商制度

公共部門必須著力提高協(xié)商平臺的制度化水平，提供強有力的法律支持和制度支撐，增強政策、制度之間的系統(tǒng)性、配套性、長效性，對協(xié)商主體、協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商程序和政策執(zhí)行等作出詳細明確的規(guī)定和制度保障。確保協(xié)商主體包容更多參與者，減少“精英民主”，推進“平民民主”，保障參與者平等參與政策議題的權(quán)利；確保協(xié)商議題和決策過程公開透明，通過正面交流和有效溝通形成協(xié)商結(jié)果；確保決策執(zhí)行的法律供給，保障公民個人和媒體有權(quán)監(jiān)督公共部門決策執(zhí)行行為，多渠道、多維度、多層次地開展有效監(jiān)督。

2.3 明確合理目標約束

形成科學(xué)的協(xié)商目標體系，滿足不同層級的協(xié)商要求，適應(yīng)短期、中期、長期不同時間跨度的現(xiàn)實情況。成立區(qū)級協(xié)商民主工作督查考核領(lǐng)導(dǎo)小組，聚焦督查重點，對聯(lián)席會議機制、協(xié)商渠道、協(xié)商議題、協(xié)商程序、協(xié)商反饋等各領(lǐng)域重點工作進行督查。定期不定期邀請人大代表、政協(xié)委員及社會各界人士，對協(xié)商工作開展情況進行評議和監(jiān)督。加強對協(xié)商各環(huán)節(jié)責任的落實分解，實施項目化評估，對落實不力的，予以通報批評；情節(jié)嚴重的，予以責任追究。

2.4 著力改善凝聚形式

一是聚焦重點人群。公共部門應(yīng)加強同非營利組織、企業(yè)、公民團體的聯(lián)系，通過發(fā)現(xiàn)和培育參政意愿強、協(xié)商水平高的代表人士，引導(dǎo)他們所在的組織和所聯(lián)系的公民參與協(xié)商議題討論。二是促進主體成長。通過及時發(fā)布公共信息、開展政策咨詢、開放式?jīng)Q策等方式引導(dǎo)公民積極參與公共事務(wù)，并通過多種渠道的培訓(xùn)和制度規(guī)范，提高公民整體協(xié)商能力。三是對接協(xié)商需求。協(xié)商組織者要將公眾零散的意見建議梳理形成公共議題，并在協(xié)商過程中引導(dǎo)參與者從公共利益出發(fā)，理性表達訴求，形成各方都能接受的協(xié)商結(jié)果。四是創(chuàng)新協(xié)商形式。協(xié)商組織者應(yīng)注重開發(fā)靈活多樣的協(xié)商形式，發(fā)揮協(xié)商會議、意見沙龍、政策通氣會等“面對面”協(xié)商形式的“傳情達意”作用，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)社交媒體的“全天候、無死角”作用，形成“線上、線下”互動機制。

3.結(jié)語

城市區(qū)級協(xié)商民主機制的制度化水平將進一步提升，黨內(nèi)關(guān)系、黨際關(guān)系、基層民主的治理水平都將提升。參與型政治文化將進一步完善，社會主義核心價值觀的整合作用將充分發(fā)揮，公民意識將得到強化。協(xié)商機制的合法性基礎(chǔ)將進一步鞏固，公眾的參與度、滿意感和獲得感將被提高。

參考文獻

[1]何帆.中西協(xié)商民主實踐之比較：以浙江溫嶺民主懇談會和丹麥共識會議為例[D].浙江：浙江大學(xué)， 2013.

[2]梁瑩，黃健榮.協(xié)商民主中的公共治理[J].中國行政管理，2005：9