光影相生：清代佚名《狄公案》與高羅佩《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗分容^

摘 要：明清時(shí)期公案小說(shuō)繁盛一時(shí)，而時(shí)代稍后發(fā)展起來(lái)的西方偵探小說(shuō)至今都經(jīng)久不衰。不論是我國(guó)的公案小說(shuō)，還是西方的偵探小說(shuō)，他們都是同時(shí)代社會(huì)生活的真實(shí)寫照，透射著這一時(shí)期人們的精神追求與道德形塑。本文通過(guò)清代佚名《狄公案》與高羅佩《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗返谋容^與分析，試圖尋找小說(shuō)中折射出的東西方文化異同，進(jìn)而探尋小說(shuō)發(fā)展中的內(nèi)在矛盾與發(fā)展規(guī)律。

關(guān)鍵詞：《狄公案》 《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗?道德形塑

唐代狄仁杰斷案的故事膾炙人口，該故事在清代光緒年間有公案小說(shuō)《狄公案》，又名《武則天四大奇案》《狄梁公全傳》，不題撰人。在20世紀(jì)50年代前后，又有荷蘭漢學(xué)家高羅佩（Robert Van Gulik）寫成《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗罚↗udge Dee Mysteries）。雖然同以狄仁杰故事為題材，但是兩部作品在情節(jié)鋪陳、人物描寫、審美接受等諸多方面都存在著比較分析的價(jià)值。

一

清代佚名《狄公案》前二十九回由三起案件組成，后三十五回則展現(xiàn)了狄仁杰與張昌宗、武三思等奸臣之間的智斗故事。高羅佩《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗酚墒鍌€(gè)中篇和八個(gè)短篇組成，每一個(gè)案件都是獨(dú)立成章。兩部作品雖然都以唐代清官狄仁杰的故事為主要內(nèi)容，但是在情節(jié)結(jié)構(gòu)方面既有相似之處，又存在本質(zhì)區(qū)別。

兩部作品都運(yùn)用了伏筆照應(yīng)的手法。《狄公案》中伏筆遵照了我國(guó)公案小說(shuō)的傳統(tǒng)寫法，例如“草蛇灰線”法，書中第十一回中出現(xiàn)的一幅對(duì)聯(lián)：“尋孺子遺蹤，下榻傳為千古事；問(wèn)堯夫究竟，卜圭難覓四川人?！眥1}一條線索維系三個(gè)案件，這幅對(duì)聯(lián)中所提到的字句斷斷續(xù)續(xù)地在三個(gè)案件中形成了若明若暗的破案線索，“如草中之蛇，于彼見(jiàn)頭，于此見(jiàn)尾”{2}?！兜夜浮分械娜齻€(gè)案件在結(jié)構(gòu)上是案中套案，如：由于六里墩案情復(fù)雜，狄仁杰微服裝成賣藥醫(yī)生，這才偶遇畢家老婦，畢順暴死的案件才得以呈現(xiàn)；而茶壺蛇毒案的開始正是在狄仁杰剛剛審?fù)炅锒瞻钢畷r(shí)——“狄公方要退堂，忽然衙前一片哭聲，許多婦女男幼揪著二十四五歲的后生，由頭門喊起，直叫伸冤”{3}?？梢?jiàn)，三個(gè)案件雖然在案情上并無(wú)太大關(guān)聯(lián)，但在結(jié)構(gòu)上卻是相互照應(yīng)，如果沒(méi)有六里墩案的復(fù)雜離奇，狄公就不會(huì)親自扮醫(yī)私訪，沒(méi)有扮醫(yī)私訪，狄公就不會(huì)隨老婦入屋詢問(wèn)病情，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)畢順之死的眾多疑點(diǎn)了。

高羅佩在《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗分型瑯舆\(yùn)用了伏筆照應(yīng)。《四漆屏》中第二章就有一段介紹喬泰投奔狄公之前是一個(gè)剪徑的強(qiáng)盜。這與《黃金案》第二回中狄公收服喬泰、馬榮二人的描寫恰好遙相呼應(yīng)、相互印證；喬泰、馬榮在各部小說(shuō)中都有交代，例如《廣州案》《柳園圖》中，連二人職位升遷和家庭婚事都有所涉及，對(duì)此二人的描寫在各部作品中若隱若現(xiàn)、斷斷續(xù)續(xù)，卻又首尾顧及、絲毫不亂。又如《四漆屏》中的“古玩匕首”與“二百兩黃金”，也如上文所提的“草蛇灰線”，出現(xiàn)在整個(gè)案件的始末；其中“二百兩黃金”穿插于“坤山案”與“秀才案”之間，更是破案的關(guān)鍵。又如文末滕侃對(duì)自己殺妻意圖的供述又是與小說(shuō)開頭的呼應(yīng)。在《四漆屏》中，大案套小案，案中有案，這與《狄公案》確實(shí)有相同之處。

然而，盡管這兩部作品都運(yùn)用了伏筆照應(yīng)的手法，但所起的作用卻并不相同。高羅佩雖然熟悉我國(guó)公案小說(shuō)的寫法，但是這些伏筆和照應(yīng)卻著意于狄公的人物刻畫，豐富了他斷案的分析過(guò)程和邏輯推理，這與《狄公案》中的狄公斷案方式是大相徑庭的。例如《四漆屏》第十七章狄公對(duì)秀才作案的推論，其中四點(diǎn)都與前文相互照應(yīng)，秀才在被捕之前的行為言語(yǔ)在狄公推論之后形成了一個(gè)非常符合邏輯的作案過(guò)程，正如毛宗岡點(diǎn)評(píng)《三國(guó)》一書時(shí)提到的“隔年下種，先時(shí)伏著為妙。善圃者投種于地，待時(shí)而發(fā)。善弈者下一閑著于數(shù)十著之前，而其應(yīng)在數(shù)十著之后。文章敘事之法亦猶是已”{4}。與此同時(shí)，這些伏筆照應(yīng)也讓案情一步一步地向前推進(jìn)，前文提到狄公對(duì)秀才案的四點(diǎn)推論，每一點(diǎn)推論都是狄公深入賊穴或親臨現(xiàn)場(chǎng)才得出的，試想如果沒(méi)有對(duì)狄公的個(gè)性化描寫，這些推論也就無(wú)從說(shuō)起了。因此，高羅佩所用的照應(yīng)與伏筆既為了刻畫狄公的分析與推理能力，又推進(jìn)了案情的進(jìn)展，可以說(shuō)，高羅佩的伏筆照應(yīng)是人物刻畫與情節(jié)推移兼?zhèn)涞摹?/p>

《狄公案》中的伏筆與照應(yīng)則強(qiáng)調(diào)的是“緣起”與“結(jié)果”，這也是與我國(guó)明清時(shí)期小說(shuō)的慣用形式分不開的，進(jìn)一步說(shuō)，我國(guó)的公案小說(shuō)的情節(jié)結(jié)構(gòu)也形成了一定的慣常模式，例如從清官到忠臣，類似這樣的固定情節(jié)結(jié)構(gòu)往往造成了人物的蒼白化，使人物缺乏個(gè)性。如《包公案》中的包公、《施公案》中的施公，他們與《狄公案》中的狄公都屬于同一類人物——清官兼忠臣，這一類人物的描寫都是十分相似的，情節(jié)結(jié)構(gòu)的死板與固定讓人物的個(gè)性描寫受到了極大的限制；固定結(jié)構(gòu)模式、固定人物命運(yùn)、固定的主題——這也許與明清時(shí)期的八股文寫作不無(wú)關(guān)系。

因此，這兩部作品雖然在情節(jié)鋪陳的手法上有相似之處，但是它們各自的側(cè)重點(diǎn)卻是不同的。而在人物描寫方面則更能顯現(xiàn)兩者的差異。

二

《狄公案》中狄仁杰是一位典型的封建時(shí)代的清官形象。在斷案過(guò)程中，讀者看到的往往是“官斷”，也就是代表鐵面無(wú)私、為民做主的一面。作為一方父母官，《狄公案》中的狄公慣用刑罰的手段來(lái)審訊案情，如書中第二十七回的大部分描寫都是對(duì)如何用刑的敘述。而高羅佩筆下的狄公卻是親臨現(xiàn)場(chǎng)、揭示迷局，官刑與供詞在這部作品中少有提到，高羅佩更重視的是對(duì)狄公在案情的邏輯推理與分析方面的描寫。在斷案這一層面，《狄公案》中的狄公不論是從審案到斷案，還是后來(lái)智斗權(quán)奸，“以惡治惡”的方法是經(jīng)常出現(xiàn)的。例如在畢順案件中，對(duì)通奸的男女犯人所使用的刑罰就達(dá)到了一種極致；又如第三十五回與第三十六回中，狄公對(duì)張昌宗家仆周卜成和曾有方的處罰也是如此。然而，與其他的公案故事相比，《狄公案》中的狄公又與傳統(tǒng)的“清官”有些許不同，例如書中提到“私訪”，這與高羅佩所寫的狄公有一些相似之處，可惜的是在《狄公案》中，“私訪”的情節(jié)還是沒(méi)有脫離封建思想的窠臼，常常伴有“托夢(mèng)”“陰風(fēng)”“解簽”“冥判”等封建迷信的手段，如第十一回狄公夢(mèng)中得對(duì)聯(lián)，被暗示破案線索。高羅佩的《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗分械牡夜珔s截然不同，如《黃金案》中，狄公即使親身遇到“鬼”，也未信以為真，而是在故事的最后當(dāng)著這個(gè)“鬼”的面娓娓道來(lái)，說(shuō)明了他的邏輯推理；《湖濱案》中關(guān)于湖中有鬼的說(shuō)法，狄公也是最終找到緣由；《朝云觀》《黑狐貍》等作品中更是狄公撥開層層迷霧，最終破迷信于情理之中。

在人物語(yǔ)言描寫方面，《狄公案》中狄仁杰在審案、斷案的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)著封建倫理與因果報(bào)應(yīng)的關(guān)系。三個(gè)案件中，畢順案中，狄公從一開始就對(duì)畢順妻子產(chǎn)生了懷疑，而這種懷疑是建立在封建倫理道德的基礎(chǔ)上的，隨后在偵查案情的過(guò)程中，從畢順的鬼魂報(bào)冤到酷刑拷問(wèn)通奸男女，整個(gè)過(guò)程都不斷地重述著封建時(shí)代女性的“三從四德”。狄公的言行更體現(xiàn)了他是這種思想的衛(wèi)道夫，例如書中第四回：

狄公想道：“這個(gè)女子必是有了外路，皆因老婦不能識(shí)人，以為她安心守節(jié)，在我看來(lái)，她兒子必是她害死。天下的節(jié)婦未有不是孝婦，既然以丈夫?yàn)橹?，丈夫的母親有病豈有不讓她醫(yī)治之理？這個(gè)女孩子既是她親生所養(yǎng)，雖然變了啞子，未有不想她病好之理，聽見(jiàn)有人能醫(yī)，就當(dāng)歡喜非凡，出來(lái)動(dòng)問(wèn)，怎么全不關(guān)心，反而罵人不止？即此兩端，明明是個(gè)破綻。我且不必驚動(dòng)，回到衙中再為細(xì)訪?！眥5}

《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗分械牡夜珔s迥然不同：在《五朵祥云》中，狄公通過(guò)窮根究底的詢問(wèn)方式，排除了馮松濤的嫌疑。狄公的問(wèn)題并不針對(duì)是否有奸情或封建倫理道德，而是邏輯性的推問(wèn)。書中狄公的語(yǔ)言始終是建立在邏輯分析與實(shí)際論證的基礎(chǔ)上的，如果這個(gè)案情出現(xiàn)在《狄公案》中，也許馮松濤就成為眾矢之的了。

兩部作品中的狄公在行為舉止上更有不同。《狄公案》中，狄公是一位文官形象，不論是偵破案件或者是斗奸除惡，都有習(xí)武的仆從或朋友相助，即使動(dòng)手，也如第三十二回所描述的“舉起朝笏直望小黃門打下”。而《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗分袇s有對(duì)狄公劍法精深，與江湖高手對(duì)決難解難分的描寫。{6}

狄公在兩部作品中的不同刻畫反映了東西方文化的差異性。《狄公案》中重視的是封建倫理說(shuō)教，通過(guò)對(duì)案犯?jìng)L(fēng)敗俗的行為進(jìn)行批判，從而達(dá)到遵守封建道德倫理的目的。雖然在狄公斷案過(guò)程中，也有理性的思考和邏輯推理，然而這些卻沒(méi)有為破案起到關(guān)鍵性作用，更多的描寫是圍繞托夢(mèng)、解簽、猜謎等封建活動(dòng)進(jìn)行的。《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗分袆t倡導(dǎo)以理服人，狄公破案往往不在衙門公堂，更多的是在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)詢問(wèn)或其他方式直接揭露案情，讓眾人了解案件的始末，曉以道理，在不少案件中，罪犯往往當(dāng)場(chǎng)認(rèn)罪伏法，整個(gè)過(guò)程體現(xiàn)著作者對(duì)“人性”的思考。

我國(guó)公案小說(shuō)中的“清官”與會(huì)武功的“俠客”往往是分開的，清官一般不會(huì)武功，如《包公案》中的包公雖然不會(huì)武功，但是他的手下就是武功與俠義兼?zhèn)涞娜瞬?。西方的小說(shuō)中，“好官”與會(huì)武藝的騎士往往是融合的，《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗分械牡夜徒?jīng)常流露出“騎士精神”，例如《四漆屏》中狄公與艷香在妓院中調(diào)查案情，共處一室時(shí)的言行，甚至還可以從中領(lǐng)會(huì)到一些偶遇邂逅的浪漫之情；還有后來(lái)狄公為艷香準(zhǔn)備的新衣物，這些都體現(xiàn)了騎士精神中對(duì)女性的溫文爾雅，既浪漫又富有人性；又如《朝云觀》中狄公對(duì)張?zhí)鞄煹膼盒校驗(yàn)槠扔谛蝿?shì)無(wú)法對(duì)其執(zhí)法，最后只好用“以牙還牙”的方式進(jìn)行懲罰，狄公扮演了一位除惡揚(yáng)善的騎士，這正是中世紀(jì)騎士們所信仰的《圣經(jīng)》中“以牙還牙，以眼還眼”的寫照。

在破案過(guò)程中，《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗分械夜奈涔σ矠樗啻斡H臨案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、身處險(xiǎn)境提供了客觀條件；《狄公案》中的狄公既不會(huì)武功卻又想多了解案情，只好派會(huì)武功的隨從前去探尋案情。由此可見(jiàn)，高羅佩更著意于刻畫狄公的個(gè)人斷案能力，使狄公極富個(gè)性化。

三

兩部作品的審美角度由各自所面臨的讀者不同而各有特點(diǎn)?！兜夜浮肥乔宕饩w年間的公案小說(shuō)，除了上文論述的封建倫理道德的宣揚(yáng)以外，書中還提到了因果報(bào)應(yīng)、借夢(mèng)托事、解聯(lián)破案等情節(jié)。對(duì)于當(dāng)時(shí)的大多數(shù)讀者，通過(guò)這些手段達(dá)到教育目的是非常容易的。例如：狄公宿廟，然后夢(mèng)中得對(duì)聯(lián)一首，通過(guò)對(duì)聯(lián)中典故的理解，與現(xiàn)實(shí)中的案情一一對(duì)應(yīng)，在讀者閱讀這個(gè)內(nèi)容的時(shí)候，潛移默化地就接受了命由天定、因果報(bào)應(yīng)的觀念。

《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗纷畛跤筛吡_佩用英語(yǔ)寫成，面對(duì)的是西方20世紀(jì)中葉的讀者。因此，這部作品的審美角度肯定不可能是我國(guó)封建時(shí)期的倫理說(shuō)教了。在這部作品中，中國(guó)式的俠義精神也有所體現(xiàn)，例如狄公上任途中偶遇喬泰、馬榮，后收留倆人為仆從的情節(jié)。從一開始的打斗，凸顯了“俠”字，到后來(lái)收留倆人又突出了一個(gè)“義”字。而小說(shuō)所倡導(dǎo)的并不是武俠小說(shuō)中的俠義情節(jié)，而是在這“俠義”中映射出來(lái)的“人性”。《四漆屏》文末狄公騎馬撕碎紅色名帖，讓讀者看到的是俠影隱沒(méi)于紅色紛飛的碎紙之后的畫面，狄公絕紅塵于馬后并不是因?yàn)樽约旱母星榇煺?，而是因?yàn)樗谄瓢高^(guò)程中看到的“人性”悲?。弧饵S金案》中狄公厚葬妓女玉珠，又是一種“義”的體現(xiàn)。而這本書里的俠義實(shí)際上是中國(guó)人外表之下的西方騎士精神。

其次，兩部作品的敘述風(fēng)格各有特點(diǎn)?！兜夜浮分械恼Z(yǔ)言平實(shí)，注重人物的心理描寫，狄公斷案的想法、隨從辦案時(shí)的想法、奸臣的想法等等都是十分詳盡的。而鮮有場(chǎng)景的描寫，對(duì)人物外貌的描寫也不多見(jiàn)。由此可以看出這部作品的敘述性很強(qiáng)，容易被廣大民眾接受。由此可見(jiàn)公案小說(shuō)與我國(guó)民間說(shuō)唱文學(xué)的淵源，而上文所論述的說(shuō)教性恰好說(shuō)明了這部作品的一個(gè)審美角度就是為了教化民眾。

《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗返膶徝酪暯莿t利用了環(huán)境描寫來(lái)烘托故事的進(jìn)展、人物的心理活動(dòng)，甚至某些環(huán)境描寫是案件偵破的線索。人物的神態(tài)描寫也是細(xì)致入微的，遠(yuǎn)勝于《狄公案》。高羅佩對(duì)這些方面的細(xì)致描寫，體現(xiàn)了一位外國(guó)人對(duì)于中國(guó)文化的理解和興趣，并且他在小說(shuō)中為讀者帶來(lái)的也是讓讀者感到既陌生又新奇的中國(guó)文化?？上У氖?，盡管這部作品中每一個(gè)案件的奇巧懸疑絕不亞于《狄公案》中的案情，高羅佩對(duì)我國(guó)古代的民俗、官制、傳統(tǒng)禮俗以及穿戴等諸多方面都十分熟悉，這部作品中的人物仍然讓中國(guó)人感到陌生。盡管這部作品不帶有任何的封建說(shuō)教性，但是作品中的人物卻更像是改名換姓的西方偵探。環(huán)境和神態(tài)描寫也許沖淡了人物的內(nèi)心描寫，或者說(shuō)，高羅佩用環(huán)境與人物神態(tài)外貌的描寫彌補(bǔ)了人物內(nèi)心描寫的不足。的確，高羅佩很難想象狄公這位中國(guó)清官的內(nèi)心世界，也就更難捉摸眾多次要人物的內(nèi)心世界了。有幸的是，對(duì)于一位外國(guó)讀者，他們也許更容易接受一位類似福爾摩斯的偵探，這也與他們的審美期待是一致的。

四

以上贅述了兩部小說(shuō)的情節(jié)結(jié)構(gòu)、人物描寫以及審美接受方面的比較。雖然并不詳盡，但是通過(guò)比較，可以瞥見(jiàn)中西方的文學(xué)與文化的差異。《狄公案》中透射出來(lái)的是東方哲學(xué)的整體性思想，這與我國(guó)的古代哲學(xué)思想不無(wú)關(guān)系，從“案中套案”的結(jié)構(gòu)安排—— 一幅對(duì)聯(lián)可解三案的結(jié)構(gòu)照應(yīng)，到后來(lái)的揚(yáng)善懲惡，最后武則天母子前嫌盡釋，廬陵王復(fù)位登基，這些都可以說(shuō)是一個(gè)“圓滿完整”的結(jié)局的體現(xiàn)。追逐“圓滿”、追逐整體性是我國(guó)明清時(shí)期公案小說(shuō)存在的一種寫作觀念，而這種觀念除了體現(xiàn)對(duì)美好未來(lái)的追求以外，也會(huì)產(chǎn)生“神秘感”，因?yàn)閷?duì)美好未來(lái)的追求或者追求理想正義的伸張，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件下，人們所采取的活動(dòng)往往伴有迷信色彩，因此整體性容易孕育神秘主義，在《狄公案》中的各種迷信活動(dòng)正是它的體現(xiàn)。整體性也是封建道德以及封建倫理綱常的體現(xiàn)，整體的外部形態(tài)與統(tǒng)一感讓人們?nèi)狈?duì)整體中的個(gè)性理解，整體不容解析，因此維護(hù)封建道德與倫理綱常的描寫在《狄公案》這部作品中經(jīng)常出現(xiàn)。

《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗穭t彰顯著個(gè)體性。書中狄公的個(gè)人英雄主義，就可見(jiàn)一斑。《四漆屏》中，狄公深入賊穴，從一開始狄公遇到類似西方“酒吧械斗”的賭博場(chǎng)面描寫到后來(lái)狄公與賊穴女子共訪暗妓房間，都體現(xiàn)著西方的冒險(xiǎn)精神與個(gè)人英雄主義，使這里的狄公更具有傳奇色彩。從笛福的《魯濱遜漂流記》到阿加莎·克里斯蒂的《東方快車謀殺案》；從愛(ài)倫坡的《莫格街謀殺案》到柯南·道爾的《福爾摩斯探案全集》，無(wú)論是西方現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)，還是與高羅佩同時(shí)代的推理偵探小說(shuō)，它們都提倡個(gè)人奮斗、敢于冒險(xiǎn)的精神。

在這部書中，狄公的隨從與破案的進(jìn)程并沒(méi)有太多直接的關(guān)系，所有的案情與神秘最后都由狄公解答。狄公的邏輯推理能力和個(gè)人辦案能力是個(gè)人英雄主義的另一體現(xiàn)。個(gè)人英雄主義與西方騎士精神的演變與發(fā)展是分不開的，這也是與20世紀(jì)的西方哲學(xué)發(fā)展密切聯(lián)系的，個(gè)體的發(fā)展與個(gè)性的張揚(yáng)便映射在了書中人物的身上。因此，“人性”自然而然就成了這部作品的落腳點(diǎn)。

時(shí)間與空間的延續(xù)性是客觀的。從古至今，人們對(duì)這種延續(xù)的時(shí)間和空間的不確定性往往缺乏安全感。因此，古代的人們發(fā)明了各種活動(dòng)來(lái)消除這種不安全感，例如祭祀、巫術(shù)、禱告等等，文學(xué)便誕生于此。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展與歷史演變，公案小說(shuō)作為眾多文學(xué)形式中的一種，它也體現(xiàn)了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活所遭遇的不滿或?qū)ξ磥?lái)的期待，公案小說(shuō)中的斷案過(guò)程與結(jié)果成為了人們對(duì)未來(lái)的一種變異追求，甚至是書中的人物也成了人們的理想偶像，也可以說(shuō)是對(duì)以往經(jīng)歷的一種向善追求。然而這并不是一種對(duì)過(guò)去經(jīng)歷的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是一種對(duì)道德倫理的祈求和理想中的道德形塑。

可惜的是，我國(guó)公案小說(shuō)長(zhǎng)期以來(lái)形成的固定結(jié)構(gòu)卻束縛著這些美好的祈求，科學(xué)的分析與推理被較為原始的迷信活動(dòng)所替代了，清官先明斷民間案件，然后升官參加朝廷的忠奸斗爭(zhēng)的固定框架并不只出現(xiàn)在《狄公案》一本小說(shuō)之中，《包公案》《海公案》《施公案》《彭公案》均乃如此。對(duì)整體性的追求既體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們的美好愿望，卻又限制了這種追求的進(jìn)步與發(fā)展，這確實(shí)是明清公案小說(shuō)中的一個(gè)內(nèi)在矛盾。

《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗冯m然借用了中國(guó)人物和場(chǎng)景，而且還參考了我國(guó)古代小說(shuō)的寫作手法——“伏筆照應(yīng)”，甚至還模仿了我國(guó)古代小說(shuō)中的案情結(jié)構(gòu)，例如《四漆屏》中的秀才案與宋元小說(shuō)話本《三現(xiàn)身》非常相似，然而這部小說(shuō)仍然是為了尋求人性和倫理。書中更多的是對(duì)人性的細(xì)致描寫，在故事的結(jié)尾——案件審判結(jié)束之后，作者往往讓狄公進(jìn)行一次“人性”的審判，發(fā)人深省。

在《狄公案》面世的半個(gè)多世紀(jì)之后，高羅佩的《大唐狄仁杰斷案?jìng)髌妗匪坪鯙槲覈?guó)公案小說(shuō)的內(nèi)在矛盾提出了一種解決方案，這種解決方案無(wú)論是否有成效，可另當(dāng)別論，重要的是這種演變體現(xiàn)了小說(shuō)自身發(fā)展是具有內(nèi)在邏輯性的，而且它還是客觀存在的，因?yàn)槿绻麠l件滿足的話，這種邏輯性還可以跨越語(yǔ)言與文化的界限。

東方哲學(xué)與西方哲學(xué)猶如兩盞明燈，碰巧同時(shí)照在了同一位人物身上，角度不同；兩燈生兩影，光影相生，相得益彰。

{1}{3}{5} （清）佚名：《包公案》，《狄公案》，華夏出版社1995年版，第254頁(yè)，第281頁(yè)，第234頁(yè)。

{2}{4} 羅貫中著，毛宗岡評(píng)：《全圖繡像三國(guó)演義》，內(nèi)蒙古人民出版社1981年版，第135頁(yè)，第234頁(yè)。

{6} [荷蘭]Robert van Gulik.“The Chinese Gold Murders”[M]. Harper Brothers Press， 1959.