論我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任制度的完善

一、締約過(guò)失責(zé)任的基本理論

（一）締約過(guò)失責(zé)任的概念

締約過(guò)失責(zé)任指的是雙方在訂立合同的過(guò)程中，因合同一方當(dāng)事人違反了誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，給另一方當(dāng)事人造成了損失，導(dǎo)致其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

（二）締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件

締約上的過(guò)失責(zé)任的成立由以下四個(gè)要件構(gòu)成：

1、有先合同義務(wù)的存在。所謂先合同義務(wù)指的是在當(dāng)事人在對(duì)合同進(jìn)行協(xié)商時(shí)，當(dāng)事人要根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，承擔(dān)忠實(shí)、告知等義務(wù)。當(dāng)事人履行先合同義務(wù)的條件是合同的開始訂立。

2、一方當(dāng)事人違反了先合同義務(wù)。當(dāng)事人構(gòu)成締約上的過(guò)失的一個(gè)前提必須是有一方當(dāng)事人違反了先合同義務(wù)。當(dāng)事人一方以惡意的目的進(jìn)行磋商，締結(jié)合同定會(huì)給對(duì)方的利益為造成損害，這樣就違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。

3、對(duì)方因違反先合同義務(wù)而受到損害。如果一方有過(guò)失行為的存在，而沒(méi)有對(duì)另一方造成損害，就不會(huì)產(chǎn)生賠償責(zé)任，而且給對(duì)方造成的損失必須是由締約過(guò)失的先行行為產(chǎn)生的。

4、違反先合同的一方有過(guò)錯(cuò)。一般民事責(zé)任的產(chǎn)生都會(huì)是有一方當(dāng)事人存在過(guò)錯(cuò)，而締約過(guò)失責(zé)任就是民事責(zé)任其中的一種責(zé)任形式，所以其產(chǎn)生的前提也是存在著一定的過(guò)錯(cuò)。

二、我國(guó)現(xiàn)行締約過(guò)失責(zé)任制度的審視

（一）我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任制度的立法現(xiàn)狀

在《民法通則》的條文中雖然體現(xiàn)了締約過(guò)失責(zé)任，但是這些規(guī)定都不夠細(xì)化。隨著《合同法》的施行，締約過(guò)失責(zé)任制不斷完善，并正式建立。

《合同法》第四十二條規(guī)定了在訂立合同中出現(xiàn)怎樣的事由就需承擔(dān)責(zé)任的情形。據(jù)此可知條文中明確規(guī)定了較為典型的三種締約過(guò)失行為，并用“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”作為了概括性條款，把條文當(dāng)中沒(méi)有規(guī)定到的行為都涵蓋在了其中。第四十三條又對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行了更加詳盡的規(guī)定，在訂立合同的過(guò)程中，只要泄露或使用商業(yè)秘密給對(duì)方造成了損害，不管合同成立與否，都將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。接著在五十二條、五十四條、五十八條中又對(duì)幾種特殊的合同即無(wú)效合同、可變更、可撤銷合同適用締約過(guò)失責(zé)任的情形進(jìn)行了明確的規(guī)定?！逗贤ā返倪@些規(guī)定使締約過(guò)失責(zé)任制度在不斷完善，體系也更加健全。

（二）我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任的立法缺陷

1、未能科學(xué)界定先合同義務(wù)。違反先合同義務(wù)是締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)，盡管《合同法》中對(duì)締約過(guò)失責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定，卻沒(méi)將先合同義務(wù)與締約過(guò)失責(zé)任分別規(guī)定，而是體現(xiàn)在了相同的法律條文中。“僅僅在第四十二條、第四十三條責(zé)任形態(tài)條款中采反列方式將先合同義務(wù)嵌入締約過(guò)失行為中加以規(guī)定，”筆者認(rèn)為這樣的規(guī)定是不科學(xué)合理的。《合同法》對(duì)先合同義務(wù)的原則性與統(tǒng)一性沒(méi)有作明確的規(guī)定，這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中運(yùn)用時(shí)會(huì)發(fā)生沖突并且將兩者規(guī)定在一起，其更似乎更偏重一種救濟(jì)，不能很好地彰顯法律的公平正義。

2、締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍規(guī)定模糊?！逗贤ā分械臈l文對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的賠償僅僅表述為“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”，卻沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定應(yīng)該承擔(dān)怎樣的損害賠償，致使法官有很大的自由裁量權(quán)，在裁判同一案件時(shí)會(huì)有不同的觀點(diǎn)?！扒业谖迨藯l的規(guī)定無(wú)法明確信賴?yán)鎿p害賠償?shù)姆秶徒缦蕖！币虼耍P者認(rèn)為科學(xué)界定過(guò)失責(zé)任的賠償范圍，并用法律條文明確規(guī)定是十分必要的。

三、完善我國(guó)締約過(guò)失責(zé)任制度的法律建議

（一）科學(xué)界定先合同義務(wù)

先合同義務(wù)是構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任的首要條件，因此先合同義務(wù)的確定對(duì)締約過(guò)失責(zé)任制度非常重要，它的確定還對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍的明確有促進(jìn)作用。但《合同法》對(duì)它的界定卻不利于實(shí)踐中運(yùn)用。因此，筆者建議，應(yīng)明確規(guī)定先合同義務(wù)的概念、基本內(nèi)容及時(shí)間界點(diǎn)。第一，應(yīng)明確誠(chéng)實(shí)信用原則在先合同義務(wù)中的地位，協(xié)調(diào)法律所直接規(guī)定的各種先合同義務(wù)，對(duì)《合同法》第四十二條、四十三條的內(nèi)容進(jìn)行融合，以避免在司法應(yīng)用中產(chǎn)生矛盾和沖突。第二，先合同義務(wù)是在于締約過(guò)失的過(guò)程中發(fā)生的。一般來(lái)講，以訂立合同為目的，雙方當(dāng)事人在對(duì)合同進(jìn)行協(xié)商的過(guò)程中，彼此會(huì)產(chǎn)生一定的信賴關(guān)系，受誠(chéng)實(shí)信用原則所制約，所以先合同義務(wù)應(yīng)的產(chǎn)生在要約生效后產(chǎn)生比較適宜，要約生效之后，除了法律規(guī)定的情形之外，在一定期限內(nèi)要約不可撤回，在這種情況下，受要約人才會(huì)基于一定信賴認(rèn)為要約是不可撤銷的，并為履行合同作出主要準(zhǔn)備。

（二）明確締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍

我國(guó)《合同法》的條文中并未對(duì)締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生的的損害結(jié)果應(yīng)該在什么范圍內(nèi)進(jìn)行賠償做一個(gè)明確的規(guī)定。法學(xué)界學(xué)者對(duì)賠償?shù)姆秶兄煌目捶āＭ趵鹘淌谡J(rèn)為，“機(jī)會(huì)損失等間接損失不應(yīng)當(dāng)包括在信賴?yán)娴姆秶鷥?nèi)”。而余延滿教授認(rèn)為，“締約過(guò)失造成的損失是信賴?yán)鎿p失主要包括訂約費(fèi)用、履約費(fèi)用、受害人支出上述費(fèi)用所失去的利息以及合理的間接損失?！惫P者認(rèn)為，合同成立的前提是在締約過(guò)程中雙方基于誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)而簽訂，它是一項(xiàng)法定義務(wù)，對(duì)因信賴?yán)嫠a(chǎn)生的損害進(jìn)行賠償時(shí)，應(yīng)把其間接損失包括在內(nèi)，主要是指因?qū)贤挠行С闪⒌男刨嚕鲃?dòng)放棄了與其它主體簽訂合同的機(jī)會(huì)而受損，但有一種例外情況就是締約人在知悉損失后并未積極地采取行動(dòng)去防止損失的擴(kuò)大，而是放任，因此損害賠償?shù)姆秶粦?yīng)不包括擴(kuò)大的損失的部分。由此筆者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍不僅包含直接損失還應(yīng)包括間接損失。

（作者單位：太原科技大學(xué)）