評《清代詞律批評理論史》

周曉坤　陳秀偉

河北大學(xué)文學(xué)院副教授劉少坤所著的《清代詞律批評理論史》是一部極具學(xué)術(shù)分量的專著。作者致力于詞曲學(xué)研究，先后師從詞曲名家劉崇德先生以及詞學(xué)名家孫克強先生，在《文獻(xiàn)》《河北大學(xué)學(xué)報》等期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文二十余篇。讀此書，感到此著對清代詞律的研究頗具深度和廣度，有較強的理論性與應(yīng)用性。

在《清代詞律批評理論史》中，作者大量引用有關(guān)詞譜、詞調(diào)、詞樂等方面的文獻(xiàn)，內(nèi)容詳實，并且通過將這些資料對比研究，闡述自己的見解，具有創(chuàng)新性。體系建構(gòu)清晰，由淺入深，不僅適用于詞學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)研究者，同樣也滿足了初學(xué)者全面了解各詞學(xué)理論著作的體例特征以及主要觀點的需要。關(guān)于詞律批評理論史的時段劃分，作者從學(xué)術(shù)發(fā)展的角度，采用陳祖武先生的劃分方法，分三個時段，并以余論結(jié)尾，細(xì)致地勾勒出清代詞律批評理論發(fā)展的全貌。筆者在閱讀《清代詞律批評理論史》的過程中得到許多新知與感悟，現(xiàn)就此書所論，略述拙見。

一、著筆于清代詞律研究的意義

劉少坤于《清代詞律批評理論史》開篇的一席話，一語道破了著筆于詞律研究的意義，“治詞須先識律。詞律是詞體的核心要素，直接關(guān)系到詞體的破與立，若遠(yuǎn)離詞律而奢談內(nèi)容、題材、風(fēng)格、藝術(shù)特色，甚至沿用其他視角如詩學(xué)視角來套路詞學(xué)研究，那么所謂的‘詞學(xué)研究很可能已經(jīng)偏離詞學(xué)軌道，研究的客觀性勢必會大打折扣”?，F(xiàn)如今，致力于詞學(xué)審美批評與流派研究的學(xué)者不在少數(shù)，然而，詞律涉及音韻學(xué)與音樂學(xué)兩個方面，其研究成果也必將布澤于雙方面的學(xué)術(shù)研究，同時要求作者在雙方面都有深厚的學(xué)養(yǎng)積淀，是故相關(guān)研究曲高和寡，鮮有人涉足。此書正是抓住了詞律這一詞學(xué)研究的基礎(chǔ)與根本，抓住了整個詞的創(chuàng)作與價值批評的準(zhǔn)繩。作者帶著“詞曲學(xué)”的眼光，觀照詞律研究各方面的內(nèi)容，其學(xué)術(shù)視角與涉足冷門的勇氣值得肯定與尊重。關(guān)于詞律的反復(fù)討論，也使古譜今譯、文獻(xiàn)校勘有了實現(xiàn)的可能。

然而，“清代詞律批評理論史”這一題名如何得來，為何限定“清代”這一視角，作者在其《清代詞律批評理論的詞學(xué)史地位及意義》這一論文中分四點給出了自己的解釋。吳梅《詞學(xué)通論》有言：“論律諸家，亦以清代為勝?！庇捎谡巍⑽幕榷喾矫娴脑?，清代不僅是詞律批評理論的大豐收與集大成時期，同時也有值得稱道的詞學(xué)創(chuàng)作，對詞律的規(guī)范提出了要求，形成百家爭鳴、群星璀璨的學(xué)術(shù)氛圍，出現(xiàn)萬樹《詞律》、戈載《詞林正韻》以及陳廷敬、王奕清等人編寫的《欽定詞譜》等具有重大文學(xué)史意義的巨著。這一時期的學(xué)術(shù)往往兼具考據(jù)性與實用性，繼承前代理論研究成果，清代詞律研究完善了自身，成長為一個獨立的學(xué)科，并指導(dǎo)了時人詞的創(chuàng)作?？傊~至清代中興，詞學(xué)研究也熠熠生輝，詞律批評豐富復(fù)雜，對于研究實在是一片值得開墾的沃土。

二、獨特清晰的體系建構(gòu)

拿到《清代詞律批評理論史》一書，先觀其目錄，便覺體系建構(gòu)之不凡?？偫ㄖ渖疃?、廣度、條理性、獨創(chuàng)性都可圈可點。

深度與廣度并重，得益于大量的文獻(xiàn)支持。作者除參考大量權(quán)威的詞譜、詞樂、詞韻書籍外，還將散落于詞話、各名家信箋中的話語一一摘錄，最大程度地保證文獻(xiàn)的全面性，從而便于參透該詞人或詞律批評家的觀點。文獻(xiàn)詳實，保證了后續(xù)研究有史可依。另外，作者還善于對比也是此書研究方法的一個亮點，在梳理文獻(xiàn)的過程中，作者將古人以至當(dāng)今詞學(xué)研究者的觀點分時段與類別列出，對比之下，更容易辨別各種觀點的優(yōu)點及缺陷，也大大增強了作者本人學(xué)術(shù)觀點的說服力度。

另一方面，本書除第一章概述、最后一章余論之外，其他章節(jié)大都采用背景闡釋與學(xué)理基礎(chǔ)、體例與理論、地位及影響的論述順序，層層遞進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣，引人入勝。從解釋詞律及詞律批評的內(nèi)涵開始，一直縱深到對某一詞律主張的探討；從大處著眼，涵蓋整個清代的詞律批評史流變，又從小處入手，注重對每個學(xué)術(shù)觀點細(xì)微之處的闡釋；在羅列比對文獻(xiàn)觀點的基礎(chǔ)上提出自己的見解。從而使縱向、橫向，宏觀、微觀，史、論相結(jié)合，富有條理性與獨創(chuàng)性。

關(guān)于詞律問題的探討，自古以來斑駁而復(fù)雜，一個好的體系建構(gòu)，是詞律批評理論史研究的良好開始以及成功關(guān)鍵。

三、打通多學(xué)科而融會貫通

由于詞律批評理論跨越語言、理論、批評、音樂諸學(xué)科，難度較大，研究者還主要停滯于對詞律文獻(xiàn)的基本梳理，以及對詞律文獻(xiàn)的基本特征進(jìn)行介紹。而對清代詞律學(xué)的發(fā)展歷程以及各個階段變化的挖掘與提升都還存在很大的空間?！肚宕~律批評理論史》一書恰恰針對目前學(xué)界這一缺憾而進(jìn)行了專門論述，如其論述“詞無襯字”即是很好的例子。

詞體有無襯字的問題，自周德清首次將襯字概念引入詞律研究以來，一直是學(xué)術(shù)界爭鳴的重點所在，作者通過自己的不懈研究，得出詞無襯字的觀點，呼應(yīng)萬樹在《詞律》中的主張，并且指出：“襯字不應(yīng)單純是一種語言現(xiàn)象，而更應(yīng)是一種音樂現(xiàn)象，是曲體音樂‘公尺化、節(jié)奏‘板眼化的直接表現(xiàn)。襯字是曲牌體戲曲特殊的現(xiàn)象，而未完成板眼節(jié)奏的詞體與后來興起的板腔體京劇等樂體皆無襯字?！?/p>

周德清在《中原音韻·序》中談到：“有板行逢雙不對，襯字尤多，文律俱謬，而指時賢作者?！庇衷凇吨性繇崱ぷ髟~十法》“用字”一法中指出：“用字，切不可用……襯墊字?！薄吨性繇崱ぷ髟~十法》可視為記錄“襯字”的最早文獻(xiàn)。在歷史上，許多詞學(xué)理論研究者都堅持“詞有襯字”，其間不乏權(quán)威大家。誠然，如果詞有襯字成立，那么許多詞學(xué)問題就變得簡便多了。例如，把詞正體之外的字，依“詞曲一體”的觀念劃為襯字，便解決了那些憑空多出的字，對于詞譜的分類，也就少去“同調(diào)異名”的困擾。為了支撐這個美好的設(shè)想，許多人致力于挖掘“詞有襯字”的例子，徒增大量襯字存在的實例不假，但一直缺少科學(xué)的研究方法，可信度不高。故值介紹萬樹《詞律》“力主詞無襯字”一章節(jié)之際，作者便對這種爭論提出了自己的見解，在開篇指出，這種爭論的關(guān)鍵就在于沒有弄清楚襯字的含義，擺脫不了自己主觀理解的桎梏。

作者的曲學(xué)學(xué)養(yǎng)積淀，對此問題的研究提供了便利。在載于《戲曲藝術(shù)》的《南北曲“襯字”考論》一文中，作者這樣定義襯字：“即聲腔化了的曲體中超出原來聲腔的字（聲）?！辈⑶彝ㄟ^分析南北曲中的襯字，勾勒襯字發(fā)展的概況，明確襯字的本質(zhì)及其音樂性。縱觀作者在此書中的論述方法，足可見其堅實的文獻(xiàn)基礎(chǔ)以及研究的客觀性和科學(xué)性。

作者首先引周德清《中原音韻》原文，并對比周德清以及為《中原音韻》作序的羅宗信對于“襯字”概念態(tài)度的異同，明確了二位對襯字的定義。引王驥德《曲律》論述無襯字的話語：“古詩余無襯字，襯字自南、北二曲始。北曲配弦索，雖繁聲稍多，不妨引帶。南曲取按拍板，板眼緊慢有數(shù)，襯字太多，搶帶不及，則調(diào)中正字，反不分明……”并把問題引向北部新聲的音樂特點，引向明辨詞曲的真正不同。繼而，作者分析北曲、南曲聲腔化的大致脈絡(luò)，指出南北曲中的襯字都是聲腔化的產(chǎn)物，從而佐證襯字是曲牌體戲曲特殊的現(xiàn)象。繼而通過探討南北曲的交流嬗變，舉出朱權(quán)《太和正音譜》不在《倩女離魂·水仙子》句中標(biāo)出襯字的例證，分析板眼化，論證襯字成為曲子結(jié)構(gòu)的一部分。關(guān)于明清有無襯字之爭，作者采用逆向思維，將歷代學(xué)者如毛先舒“詞有襯字”的例子列出，闡釋其不當(dāng)之處，再說明萬樹《詞律》未能真正解釋襯字的發(fā)生基礎(chǔ)與內(nèi)涵是造成上述錯誤出現(xiàn)的原因之一，以呼應(yīng)上文中已給出的合理論述，將自己的觀點娓娓道來，思路清晰，論述完整。這一論點的系統(tǒng)闡釋，對終結(jié)長時間以來學(xué)術(shù)界莫衷一是的狀態(tài)有著極大的推動作用。

四、結(jié)語

劉少坤以其扎實的詞曲學(xué)知識以及獨到的眼光與研究方法，全面而細(xì)致地梳理了清代詞律批評理論史上值得注意的學(xué)者、著作、觀點等，兼?zhèn)淅^承者與開拓者的素質(zhì)。此外，一些問題的提出對清代詞學(xué)研究著重要的參考價值，比如對于“律校法”產(chǎn)生的原因及發(fā)展問題的闡釋，利用此法的萬樹、鄭文焯?？钡暮侠硇耘c失誤的分析等。同時，筆者尤其尊重的是作者的學(xué)術(shù)風(fēng)格，作者在書中對已有的學(xué)術(shù)觀點做到了批評與肯定并重，客觀而具有創(chuàng)新性；在撰寫此書的過程中，引用的文獻(xiàn)數(shù)量非?？捎^，足見其認(rèn)真治學(xué)的態(tài)度；觀其語言，邏輯性強而明白曉暢，同時理論語言專業(yè)準(zhǔn)確；在書中，作者時有流露出對律學(xué)、音韻學(xué)研究在當(dāng)代學(xué)術(shù)話語權(quán)的憂心，可見其對待學(xué)術(shù)的一片真摯之心。這正是當(dāng)下學(xué)術(shù)研究所需要而又十分寶貴的品質(zhì)。言為心聲，文如其人，如此治學(xué)態(tài)度下的文字，必然值得閱讀與分享。

（1.河北大學(xué)文學(xué)院；2.賢臺中學(xué)）

基金項目：河北省社科基金一般項目“河北大學(xué)詞曲研究成就及展望”（項目編號：HB16WX014）。