農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民福利變化研究——基于農(nóng)民分化的視角

宋　敏， 陳　青

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430073)

?

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民福利變化研究
——基于農(nóng)民分化的視角

宋敏， 陳青

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院，湖北 武漢 430073)

摘要：農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)是土地資源要素在城市化進(jìn)程中重新配置的必然過程。為探明異質(zhì)化日益明顯的農(nóng)民群體的福利水平在此過程中是否發(fā)生了差異性變動(dòng)，采用湖北省武漢市所轄6個(gè)遠(yuǎn)城區(qū)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用模糊積分評(píng)價(jià)方法對(duì)純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、半工半農(nóng)者和經(jīng)商兼農(nóng)者等3種分化類型農(nóng)民在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后的福利變動(dòng)情況進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明，農(nóng)民整體福利水平在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后略有上升；3種分化類型農(nóng)民的福利水平均有所改善，但改善程度存在差異，改善幅度由大至小依次為經(jīng)商兼農(nóng)類農(nóng)民、半工半農(nóng)類農(nóng)民和純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類農(nóng)民；提升純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和半工半農(nóng)者這兩個(gè)分化類型的福利水平是改善農(nóng)民整體福利狀況的關(guān)鍵；此外，影響這兩類群體福利水平的因素集中在家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障狀況、心理感受以及環(huán)境條件4個(gè)方面。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民分化；農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)；福利；模糊積分評(píng)價(jià)

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在土地資源配置方面的必然過程，它改變了農(nóng)民的生產(chǎn)方式和生活環(huán)境，進(jìn)而影響農(nóng)民的福利水平。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)雖然為國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展提供重要的要素支撐，但也引發(fā)了征地沖突頻發(fā)、失地農(nóng)民生計(jì)堪憂等社會(huì)問題，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。福利通?？杀焕斫鉃椤靶в谩?、“偏好”、“幸福度”、“快樂水平”等[1]。研究農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民福利的變動(dòng)情況對(duì)于保護(hù)農(nóng)民權(quán)益具有重要意義。針對(duì)這一問題，現(xiàn)有研究多是基于森的可行能力思想[2]和塞斯的廣義均值雙參數(shù)構(gòu)造理論[3]開展的，并運(yùn)用灰色模糊綜合評(píng)價(jià)法、條件價(jià)值評(píng)估法等方法從農(nóng)民福利變動(dòng)測度[1-4]、農(nóng)民福利變動(dòng)的影響因素[5-6]、農(nóng)民福利的改進(jìn)[7-8]及農(nóng)民福利的補(bǔ)償[5,9 ]等方面對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)中的農(nóng)民福利變動(dòng)進(jìn)行了研究和探討。

然而上述已有相關(guān)研究均是將農(nóng)民作為一個(gè)均質(zhì)化整體展開的。實(shí)際上，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)制度的變革，農(nóng)民群體已經(jīng)在職業(yè)、收入水平與收入結(jié)構(gòu)、社會(huì)聲望等方面產(chǎn)生了明顯的分化。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)是否導(dǎo)致不同分化類型的農(nóng)民福利變動(dòng)情況有所差異？這一問題并沒有得到很好的解答。因此，本研究試圖從農(nóng)民分化的視角，分析農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)不同分化類型的農(nóng)民帶來的福利變動(dòng)差異，從而為提高不同分化類型農(nóng)民的福利水平、維護(hù)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過程中的農(nóng)民權(quán)益提供更具針對(duì)性的對(duì)策建議。

1理論分析

1.1農(nóng)民分化

農(nóng)民分化是在農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸開放的情況下，農(nóng)民不斷沖擊新職業(yè)和新身份的結(jié)果，同時(shí)也是農(nóng)民基于自身資源稟賦、行動(dòng)能力和主觀愿望在面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革時(shí)做出的不同抉擇。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)民分化愈加深入。農(nóng)民從單一群體，逐漸在職業(yè)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位等方面顯示出異質(zhì)性，最終將分化成多種類型并固化下來。已有研究表明，影響農(nóng)民分化的因素主要為個(gè)人自然因素、自獲因素及社會(huì)制度文化因素。其中：個(gè)人自然因素是指個(gè)人生而具有的或者自然得到的屬性，由于農(nóng)民生活的分散性和地域性明顯，因此它對(duì)農(nóng)民群體的分化起著基礎(chǔ)性作用；自獲因素指個(gè)人由于自己的行為或經(jīng)過自己的努力而得到的一些社會(huì)屬性，如技術(shù)、知識(shí)、文憑及工作經(jīng)歷等；社會(huì)制度文化因素則為社會(huì)經(jīng)濟(jì)設(shè)置、政治設(shè)置、教育設(shè)置及社會(huì)職業(yè)聲望等[10]。目前，關(guān)于農(nóng)民群體內(nèi)部產(chǎn)生的分化以及分化的具體形態(tài)，學(xué)者們有著不同的觀點(diǎn)，從而形成了不同的農(nóng)民分化類型研究結(jié)果(表1)[11-19]。

本研究在總結(jié)以上有關(guān)農(nóng)民分化的研究基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)區(qū)域農(nóng)民在收入水平與結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式與職業(yè)等方面的特征，提出適合本研究的農(nóng)民分化形態(tài)：

(1)純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。指單純依靠或主要依靠耕種收入維持生活的農(nóng)民，采用以家庭為單位的小規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，一般沒有除務(wù)農(nóng)之外的其他技能。一般地，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益遠(yuǎn)低于工業(yè)和商務(wù)服務(wù)，而家庭小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更是效益低下。因此，純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者通常收益微薄。

(2)半工半農(nóng)者，即農(nóng)民工。他們忙時(shí)種地、閑時(shí)打工，是工農(nóng)兼顧的一個(gè)群體。他們常年外出打工，大部分時(shí)間從事第二、三產(chǎn)業(yè)，但同時(shí)又由于戶籍制度的限制無法享受與城鎮(zhèn)居民同等的社會(huì)福利，農(nóng)民工是農(nóng)民分化的一個(gè)重要類別，他們在城市中尋找工作，力求取得略高于務(wù)農(nóng)的收入，但處于城市底層的現(xiàn)實(shí)和非農(nóng)收入的不穩(wěn)定使得他們不得不想要保留農(nóng)地作為生活保障。

表1　關(guān)于農(nóng)民分化類型的研究結(jié)果

(3)經(jīng)商兼農(nóng)者。這一群體往往具有某項(xiàng)專門技術(shù)和技能，或者具有一定商業(yè)經(jīng)營能力，他們長期經(jīng)商但卻不愿放棄農(nóng)地。這類群體通常在農(nóng)民群體中收入最高，生活最為富足。

1.2農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民福利水平的影響

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)是指在城市發(fā)展過程中，隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大，通過經(jīng)濟(jì)手段或行政手段將農(nóng)村集體土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲谐鞘薪ㄔO(shè)用地，以滿足城市土地需求的過程。簡而言之，就是在城鄉(xiāng)結(jié)合部，土地用途由農(nóng)用地轉(zhuǎn)為城市建設(shè)用地的過程[19]。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民福利水平的影響主要表現(xiàn)為對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)福利和非經(jīng)濟(jì)福利兩個(gè)方面產(chǎn)生的影響。

1.2.1農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)福利的影響

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民失去土地，轉(zhuǎn)而謀求非農(nóng)職業(yè)并進(jìn)入城鎮(zhèn)生活，一方面農(nóng)業(yè)收入減少，另一方面非農(nóng)業(yè)收入及生活支出增加，因此凈經(jīng)濟(jì)福利的變動(dòng)方向存在不確定性，這與農(nóng)民自身素質(zhì)、地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及政府扶持政策緊密相關(guān)，需根據(jù)情況具體分析。

1.2.2農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民非經(jīng)濟(jì)福利的影響

農(nóng)民的社會(huì)公平狀態(tài)、生活方式、生活狀態(tài)、環(huán)境狀況以及心理狀態(tài)是農(nóng)民非經(jīng)濟(jì)福利的組成部分[7]。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)發(fā)生以后，農(nóng)民不再固定在土地上，可以自由流動(dòng)，原有的生活方式和生活環(huán)境發(fā)生改變，引起農(nóng)民的非經(jīng)濟(jì)福利變動(dòng)，具體表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

(1)社會(huì)公平狀態(tài)。一方面，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后，土地價(jià)值倍增，但農(nóng)民卻無法在土地增值收益的分配中獲益，社會(huì)資源分配不公平程度加劇；另一方面，失地農(nóng)民又難以完全享受城市就業(yè)、醫(yī)療、教育及養(yǎng)老保障等福利。此時(shí)農(nóng)民既失去了土地這個(gè)原有的天然保障，又缺乏與城市居民一樣的政策性社會(huì)保障，特別是對(duì)于非農(nóng)謀生技能缺乏的農(nóng)民而言，在其疾病狀態(tài)和老齡狀態(tài)下將面臨更大的生存風(fēng)險(xiǎn)。

(2)生活方式和生活狀態(tài)。不同分化類型的農(nóng)民在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)發(fā)生后會(huì)產(chǎn)生差異化的福利變動(dòng)：缺乏謀生技能、失去勞動(dòng)力或無人贍養(yǎng)的農(nóng)民會(huì)在征地補(bǔ)償金使用完后，基于陡增的生活成本和微乎其微的收入而生活艱難，繼而成為城市新的貧困人群；而對(duì)于已經(jīng)在城市經(jīng)商或者打工，并且有穩(wěn)定收入的農(nóng)民而言，其土地原本是撂荒或者出租給他人耕作，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)能夠使他們得到一筆補(bǔ)償款，轉(zhuǎn)為城市戶口反而更加利于其在城市中生存，因此對(duì)其福利產(chǎn)生的負(fù)面影響較小。

(3)環(huán)境狀況和心理狀態(tài)。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)發(fā)生后，原有的鄰里關(guān)系、所屬社區(qū)的公共設(shè)施狀況、衛(wèi)生條件、交通條件和社會(huì)治安狀況均發(fā)生變化。一般來說，各種配套設(shè)施較完備，交通、衛(wèi)生、教育及治安條件都將得到改善，社區(qū)生活優(yōu)于原來農(nóng)村村落散居的狀態(tài)，但是自然環(huán)境景觀將下降，噪音、污染等環(huán)境問題將隨之而來。另外，對(duì)于城鎮(zhèn)生存能力弱的農(nóng)民而言可能因失地而產(chǎn)生心理變化，如因?qū)ρa(bǔ)償不滿意而產(chǎn)生負(fù)面情緒，對(duì)未來生存和發(fā)展?fàn)顩r的擔(dān)憂而產(chǎn)生的惶恐等，這些都有可能導(dǎo)致農(nóng)民的非經(jīng)濟(jì)福利水平下降；但是對(duì)于已經(jīng)習(xí)慣城鎮(zhèn)生活的經(jīng)商農(nóng)民而言，失地可能不會(huì)導(dǎo)致其產(chǎn)生心理恐慌，反而由于對(duì)區(qū)域城鎮(zhèn)化的良好預(yù)期而得到鼓勵(lì)。

農(nóng)民的綜合福利變動(dòng)情況取決于上述各福利要素的變動(dòng)方向、幅度以及各要素在農(nóng)民總體福利中的重要程度。

2模型構(gòu)建

由于農(nóng)民福利這一測度對(duì)象只能用模糊的定性敘述來描述，且衡量農(nóng)民福利的各項(xiàng)指標(biāo)在一定程度上相互作用，例如家庭經(jīng)濟(jì)收入的提高會(huì)改善社會(huì)保障水平以及心理感受，社會(huì)保障水平的提升會(huì)改善農(nóng)民心理感受等等。因此本研究不適合采用模糊綜合評(píng)價(jià)法、多因素綜合評(píng)價(jià)法等常規(guī)的加權(quán)平均類方法。模糊積分是定義在模糊測度基礎(chǔ)上的一種非線性函數(shù)，適合測度主觀性變量，而且與其他主觀評(píng)價(jià)理論不同的是，該方法能很好地處理指標(biāo)之間的相關(guān)性問題。因此，本研究擬采用模糊積分算法對(duì)不同分化類型的農(nóng)民的福利變化情況進(jìn)行測度。

2.1指標(biāo)體系構(gòu)建與量化

2.1.1指標(biāo)構(gòu)建

以往相關(guān)研究中的指標(biāo)體系多建立在Amartya Sen于1980年提出的可行能力理論的基礎(chǔ)之上[1,2,7]，該理論強(qiáng)調(diào)衡量人們福利水平的關(guān)鍵在于研究其獲取福利的功能性活動(dòng)、注重個(gè)體獲取和維持福利水平的能力。本研究依據(jù)森的可行性能力理論，結(jié)合以往研究和本研究對(duì)象的實(shí)際，選取以下6項(xiàng)指標(biāo)來衡量農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民福利變化情況。

(1)家庭經(jīng)濟(jì)狀況。經(jīng)濟(jì)收入是農(nóng)民福利的主要組成部分，而家庭經(jīng)濟(jì)狀況可以反映家庭成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，農(nóng)民能否適應(yīng)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)帶來的角色轉(zhuǎn)換也與家庭經(jīng)濟(jì)收入密切相關(guān)。一般來說，如果農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好，那么流轉(zhuǎn)給農(nóng)民福利帶來的沖擊可能相對(duì)較小，反之亦然。本研究采用家庭經(jīng)濟(jì)收入和家庭剩余可支配資金兩個(gè)下級(jí)指標(biāo)衡量家庭經(jīng)濟(jì)狀況。其中家庭經(jīng)濟(jì)收入指農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后全體家庭成員的年收入，包括來自土地的收入和其他收入。家庭剩余可支配資金指家庭經(jīng)濟(jì)收入扣除日常必須經(jīng)濟(jì)支出后的剩余。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前農(nóng)民的土地收入表現(xiàn)為每年的農(nóng)業(yè)收入；農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后，土地凈收入表現(xiàn)為農(nóng)民獲得的土地征收補(bǔ)償金。前者具有長期性、穩(wěn)定性，后者具有短期性、一次性。為提高流轉(zhuǎn)前后指標(biāo)的可比性，我們將土地征收補(bǔ)償金均攤到各年，作為流轉(zhuǎn)后土地的年凈收入。這樣來自土地的凈收入將以年務(wù)農(nóng)收入和年均土地征收補(bǔ)償金的形式被納入評(píng)價(jià)體系。

(2)社會(huì)保障狀況。在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前，土地是農(nóng)民在就業(yè)和養(yǎng)老方面的天然保障。流轉(zhuǎn)發(fā)生后，農(nóng)民失去了土地保障，只能依賴于政府提供的各種政策性保障。該指標(biāo)用于衡量在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后各種保障對(duì)于農(nóng)民福利的綜合影響。本研究所指的社會(huì)保障主要包括家庭醫(yī)療保險(xiǎn)、家庭養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及工傷保險(xiǎn)。

(3)居住條件。居住條件是福利的重要內(nèi)容，人們對(duì)于住宅的要求已由最初的遮風(fēng)擋雨上升到安全、舒適和便捷。因此本研究所選擇的居住條件指標(biāo)涵蓋住宅質(zhì)量、區(qū)位、交通條件以及廚衛(wèi)情況等影響居住質(zhì)量的內(nèi)容。

(4)社區(qū)生活。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民所處的生活環(huán)境發(fā)生變化，從原有的農(nóng)村集體生活轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)生活，這種轉(zhuǎn)變通過影響農(nóng)民的鄰里相處方式、生活豐富程度以及社會(huì)治安等來影響農(nóng)民福利。

(5)環(huán)境條件。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，居住地周圍往往新建了工廠、道路或商業(yè)區(qū)等，這種轉(zhuǎn)變可能產(chǎn)生空氣污染、噪音以及綠化減少等自然環(huán)境的負(fù)效應(yīng)，使農(nóng)民福利水平發(fā)生變化。

(6)心理感受。一個(gè)人是否快樂、是否有安全感以及是否對(duì)未來有期待等心理感受對(duì)于個(gè)人的福利有重要作用。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民對(duì)于未來的期望或者安全感等心理感受使農(nóng)民福利產(chǎn)生變化。

2.1.2福利評(píng)價(jià)指標(biāo)的量化

三角模糊數(shù)是一種不確定數(shù)，常常用于不能準(zhǔn)確計(jì)量或者指標(biāo)屬性非量化的評(píng)價(jià)模型或決策模型中，表現(xiàn)形式為a=(al,am,au)，其中0

表2　農(nóng)民福利變化評(píng)價(jià)語言集對(duì)應(yīng)的三角模糊數(shù)

本研究將通過實(shí)地問卷調(diào)查，統(tǒng)計(jì)出各類農(nóng)民對(duì)各指標(biāo)的評(píng)價(jià)情況，得出指標(biāo)評(píng)價(jià)的三角模糊數(shù)以及模糊評(píng)價(jià)的明確值，具體算法如下。

設(shè)fk(Xij)為指標(biāo)評(píng)價(jià)的三角模糊數(shù)，可表示為(aij,bij,cij)，其中，aij∈[0,1],bij∈[0,1],cij∈[0,1]。i為農(nóng)民階層類別(i=1，2,3，分別表示純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、半工半農(nóng)者和經(jīng)商兼農(nóng)者)，j表示指標(biāo)個(gè)數(shù)(j=1,2，…,6)，k為各類別農(nóng)戶數(shù)量。為綜合各階層農(nóng)民的評(píng)價(jià)信息，采用公式(1)計(jì)算指標(biāo)評(píng)價(jià)的三角模糊數(shù)：

Y=1/k?[f1(Xij)⊕f2(Xij)⊕…⊕fk(Xij)〗

(1)

得出指標(biāo)評(píng)價(jià)的三角模糊數(shù)Y=(a,b,c)后，根據(jù)公式(2)計(jì)算指標(biāo)模糊評(píng)價(jià)的明確值[7]：

(2)

2.2福利評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)農(nóng)民福利測度指標(biāo)的權(quán)重不同于其他測度模型指標(biāo)權(quán)重的確定，考慮到農(nóng)民對(duì)于自己的福利最有發(fā)言權(quán)，本研究通過對(duì)農(nóng)民的問卷調(diào)查得出指標(biāo)權(quán)重，并使用模糊數(shù)學(xué)權(quán)重確定中的統(tǒng)計(jì)法進(jìn)行語意量化(表3)。

表3　農(nóng)民福利變化指標(biāo)權(quán)重語言集對(duì)應(yīng)的三角模糊數(shù)

根據(jù)問卷調(diào)查中農(nóng)戶對(duì)各指標(biāo)重要程度的打分，以及表3中權(quán)重語意值得出相應(yīng)的三角模糊數(shù)，可計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)重的明確值，具體算法如下。

設(shè)Gk(Xi)為三角模糊數(shù)，表示為(ai,bi,ci)，其中，ai∈[0,1],bi∈[0,1],ci∈[0,1]。k表示農(nóng)戶人數(shù)，i表示指標(biāo)個(gè)數(shù)，通過公式3)計(jì)算指標(biāo)的模糊權(quán)重值：

G=1/k?{(G1(Xi)⊕G2(Xi)⊕…⊕Gk(Xi)}

(3)

得出指標(biāo)的三角模糊權(quán)重值G=(a,b,c)后，根據(jù)公式(4)計(jì)算出指標(biāo)權(quán)重的明確值[18]：

(4)

最后，采用模糊積分進(jìn)行計(jì)算時(shí)，權(quán)重的明確值需要經(jīng)過模糊密度公式處理，并求解出λ：

(5)

2.3福利水平變化測度

Choquet積分是一種在技術(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已得到廣泛應(yīng)用的模糊積分方法，它是采用加/乘運(yùn)算取代了以往常見的最大/最小運(yùn)算規(guī)則的積分方法，能較好地處理評(píng)價(jià)指標(biāo)之間存在相關(guān)性等問題。因此本研究采用Choquet積分確定農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民總體福利水平變化情況。

(6)

主要操作步驟如下：

(1)求得λ值。

(2)求解各層次指標(biāo)的模糊測度值h(xi)。

(7)

(3)根據(jù)各層次指標(biāo)的模糊測度值計(jì)算模糊積分綜合評(píng)價(jià)值H。

h(xi)

(8)

3實(shí)證研究

3.1研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

城鄉(xiāng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)交錯(cuò)區(qū)是城市與農(nóng)村相互結(jié)合的特殊經(jīng)濟(jì)地理單元，是城市快速擴(kuò)張的重點(diǎn)區(qū)域，受城市和農(nóng)村的雙重影響[20]，是農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)的集中易發(fā)區(qū)。武漢市的蔡甸區(qū)、江夏區(qū)、黃陂區(qū)、新洲區(qū)、東西湖區(qū)以及漢南區(qū)，緊鄰武漢中心城區(qū)，是該市的6個(gè)新城區(qū)，也是典型的城鄉(xiāng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)交錯(cuò)區(qū)，區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)人口比重較大*根據(jù)《武漢市統(tǒng)計(jì)年鑒(2014)》計(jì)算，截至2013年底，武漢市蔡甸區(qū)、江夏區(qū)、黃陂區(qū)、新洲區(qū)、東西湖區(qū)、漢南區(qū)農(nóng)業(yè)人口占轄區(qū)總?cè)丝诒戎胤謩e為71.14%、63.93%、81.11%、77.21%、66.86%、72.94%。。自撤縣建區(qū)以來，受到武漢中心城區(qū)強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)輻射與帶動(dòng)，大量基礎(chǔ)設(shè)施的興建和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的逐步調(diào)整引發(fā)了上述區(qū)域土地結(jié)構(gòu)的頻繁調(diào)整，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)大量發(fā)生，失地農(nóng)民數(shù)量持續(xù)增加。因此，本研究于2013年11月選取上述6區(qū)為研究區(qū)域，采用隨機(jī)抽樣調(diào)查的方式對(duì)上述6區(qū)域進(jìn)行了問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷600份，其中有效問卷566份*其中蔡甸區(qū)奓山鎮(zhèn)(32份)、軍山街道(26份)、大集鎮(zhèn)(33份)共91份；江夏區(qū)紙坊街道(63份)、鄭店街道(30份)共93份；黃陂區(qū)武湖街道(49份)、灄口街道(20份)、盤龍城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)(30份)共99份；新洲區(qū)倉埠街道(44份)、汪集街道(54份)共98份；東西湖區(qū)將軍路街道(40份)、金銀湖街道(45份)、涇河街道(15份)共100份；漢南區(qū)幸福村(33份)、程家山(52份)共85份。，問卷有效回收率為94.33%。

3.2結(jié)果與分析

3.2.1農(nóng)民分化狀況

根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，武漢市6個(gè)新型城區(qū)農(nóng)民分化情況并不完全相同，根據(jù)對(duì)受訪者收入水平與結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式和職業(yè)等方面的調(diào)查，綜合確定武漢新型城區(qū)的農(nóng)民分化情況(表4)。結(jié)果顯示，研究區(qū)域內(nèi)純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與半工半農(nóng)者占絕大多數(shù)，分別為45.76%和41.17%，而經(jīng)商兼農(nóng)者最少，僅占13.07%。

表4　研究區(qū)域農(nóng)民分化情況

究其原因，武漢市新城區(qū)緊鄰中心城區(qū)，中心城區(qū)繁榮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)烈吸引農(nóng)民從第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。大量具備基本文化水平、年輕、學(xué)習(xí)能力較好、吃苦耐勞的新生代農(nóng)民急于脫離農(nóng)業(yè)這一傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，從而大量涌入城市就業(yè)，導(dǎo)致半工半農(nóng)的打工農(nóng)民群體規(guī)模較大。相較而言，相當(dāng)部分的中年及中年以上農(nóng)民由于文化水平低和非農(nóng)工作技能缺乏，并沒有到城市謀職，加上近年來農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等政策的實(shí)施，他們更愿意留在農(nóng)村繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者也占有相當(dāng)比重。而經(jīng)商對(duì)農(nóng)民的市場意識(shí)、資金投入、經(jīng)營管理能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力都有著較高要求，因此經(jīng)商兼農(nóng)者的占比相對(duì)較小。

3.2.2福利評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)566份有效問卷中農(nóng)民對(duì)各指標(biāo)重要程度的打分以及權(quán)重語意值得出相應(yīng)的三角模糊數(shù)，由公式(4)可得到各指標(biāo)權(quán)重的明確值并計(jì)算得出λ值(表5)。結(jié)果顯示，家庭經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)保障狀況對(duì)農(nóng)民福利水平的影響最為顯著，其次是居住條件與心理感受。

表5　研究區(qū)域農(nóng)民福利變化評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

如表5所示，各指標(biāo)權(quán)重值明確值G1=0.837 2，G2=0.829 2，G3=0.691 4，G4=0.564 8，G5=0.555 1，G6=0.680 5，而λ=-0.999 5。

3.3各分化類型農(nóng)民福利變化情況及關(guān)鍵影響因素分析

通過統(tǒng)計(jì)各分化類型農(nóng)民各自對(duì)各項(xiàng)福利指標(biāo)的評(píng)價(jià)情況，得出農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民福利變化的模糊評(píng)價(jià)表現(xiàn)及明確值，如表6所示。

表6　農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后各分化類型農(nóng)民的各項(xiàng)福利變化

表7　農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后各分化類型農(nóng)民福利變化的

將表7中的模糊測度值h(xi)帶入公式(8)中，得到各層次農(nóng)民福利變動(dòng)的模糊積分綜合值H(表8)。

表8　農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后各分化類型總體福利變化的模

3.3.1不同分化類型農(nóng)民的福利變化情況

由表6和表8的結(jié)果可知，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后研究區(qū)域農(nóng)民的整體福利水平變化評(píng)價(jià)值為0.619 2，處于“沒有變化(0.50)”和“略有提高(0.75)”兩個(gè)級(jí)別之間，相對(duì)而言更接近“沒有變化”的水平，即其整體福利水平略有上升。而各分化類型農(nóng)民的各項(xiàng)福利水平變化方向和程度不一，為導(dǎo)致了各分化類型農(nóng)民的綜合福利變化情況產(chǎn)生差異，具體而言：

(1)純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的福利變化。純農(nóng)生產(chǎn)者綜合福利水平變化的評(píng)價(jià)值為0.573 2，按照表2的評(píng)級(jí)標(biāo)度劃分，農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)發(fā)生后純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者福利水平微弱上升，處于“沒有變化”和“略有提高”兩個(gè)級(jí)別之間。導(dǎo)致其福利水平正向變動(dòng)的因素是居住條件(0.672 8)和社區(qū)生活(0.520 3)，而導(dǎo)致其福利水平負(fù)向變動(dòng)的主要因素依次為家庭經(jīng)濟(jì)狀況(0.184 4)、心理感受(0.207 7)、社會(huì)保障狀況(0.263 1)及環(huán)境條件(0.353 3)4個(gè)方面。對(duì)于各種資源匱乏的純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者而言，微薄的征地補(bǔ)償金、低水平的社會(huì)保障、不穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)及驟增的城鎮(zhèn)生活成本容易使其陷入經(jīng)濟(jì)困境，而社會(huì)保障的缺失，更加劇了農(nóng)民的心理失望和擔(dān)憂。

(2)半工半農(nóng)者的福利變化。半工半農(nóng)者占受訪者總數(shù)的41.17%，這一群體較為年輕且數(shù)量多，他們一般是或者即將成為農(nóng)村家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力，對(duì)于家庭生活水平的變化起著關(guān)鍵作用。因此研究他們的福利變動(dòng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。表8結(jié)果顯示，半工半農(nóng)者綜合福利水平變化的評(píng)價(jià)值為0.651 6，處于“略有提高”和“沒有變化”之間，且更接近“略有提高”這一水平，其福利水平改善程度要高于純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。導(dǎo)致其福利水平正向變動(dòng)的因素也是居住條件(0.683 2)和社區(qū)生活(0.672 4)，而導(dǎo)致其福利水平負(fù)向變動(dòng)的主要因素依次為環(huán)境條件(0.327 9)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況(0.439 6)、社會(huì)保障(0.439 9)以及心理感受(0.469 4)4個(gè)方面。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后，雖然半工半農(nóng)者與純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者一樣，僅有居住條件和社區(qū)生活指標(biāo)有福利提升，但相較而言，半工半農(nóng)者其他指標(biāo)的福利下降程度均遠(yuǎn)小于純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，指標(biāo)評(píng)價(jià)值處于0.327 9～0.469 4之間，較為接近“沒有變化”的標(biāo)準(zhǔn)水平(0.50)，這表明農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)給半工半農(nóng)者造成的負(fù)面沖擊要遠(yuǎn)小于純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。

(3)經(jīng)商兼農(nóng)者的福利變化。這一階層屬于農(nóng)民中的高收入群體，數(shù)量較少，相較于其他兩個(gè)分化類型的農(nóng)民而言其適應(yīng)能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力更強(qiáng)。表8結(jié)果顯示，經(jīng)商兼農(nóng)類的農(nóng)民綜合福利水平變化的評(píng)價(jià)值為0.678 1，該綜合評(píng)價(jià)值處于“略有提高”和“沒有變化”之間，且高于前兩類農(nóng)民，即農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)給經(jīng)商兼農(nóng)類農(nóng)民帶來的福利水平提升程度最大。除環(huán)境條件(0.353 3)導(dǎo)致該群體的福利水平負(fù)向變動(dòng)外，社區(qū)生活(0.686 7)、心理感受(0.686 0)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況(0.632 5)、居住條件(0.628 2)、社會(huì)保障狀況(0.572 7)均帶動(dòng)該群體的綜合福利水平正向變動(dòng)。經(jīng)商兼農(nóng)者在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前已經(jīng)進(jìn)入城市從事商業(yè)活動(dòng)，因此他們對(duì)于城市生活比較熟悉，并且擁有經(jīng)商過程中積累的人脈資源、資金和經(jīng)驗(yàn)。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)使其完全脫離農(nóng)村，正式成為城市一員，部分人將獲得的征地補(bǔ)償金以及還建房等實(shí)物補(bǔ)償作為追加資本投入到商業(yè)經(jīng)營中，更有利于其擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模以獲得更多的收入，從而有能力為自身提供更可靠的生活保障，這也使得其在心理上對(duì)于未來更加充滿信心。

3.3.2影響各分化類型農(nóng)民綜合福利水平變化的關(guān)鍵因素分析

(1)家庭經(jīng)濟(jì)狀況是影響純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者福利變化的主要因素。通過研究調(diào)查，樣本區(qū)域純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者占45.76%，綜合福利水平值0.573 2，在三類農(nóng)民中數(shù)量最多，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后福利水平最低，因此提升這類農(nóng)民的福利水平對(duì)于提高農(nóng)民整體福利水平具有關(guān)鍵性作用。調(diào)查結(jié)果顯示，純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的各項(xiàng)評(píng)級(jí)指標(biāo)中家庭經(jīng)濟(jì)狀況值最低，嚴(yán)重影響到這類農(nóng)民整體福利水平。

(2)社會(huì)保障狀況和心理因素是影響純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和半工半農(nóng)者福利變化的主要因素。研究結(jié)果顯示，純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和半工半農(nóng)者的社會(huì)保障狀況在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后都出現(xiàn)了下降的情況，并且這兩類農(nóng)民占農(nóng)民群體的86.93%，因此，他們社會(huì)保障狀況的改善對(duì)于提升農(nóng)民整體福利作用顯著。此外，農(nóng)民在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)發(fā)生后所面對(duì)的生存風(fēng)險(xiǎn)和生活壓力增加，這使其心理上產(chǎn)生失落感和不安全感。調(diào)研的過程中能夠明顯感受到部分農(nóng)民對(duì)于未來生活的擔(dān)憂，這種心理上的負(fù)擔(dān)嚴(yán)重削弱農(nóng)民改善生活的動(dòng)力，降低了生活質(zhì)量，并且這種消極心理容易在農(nóng)民群體中傳播擴(kuò)散，不利于社會(huì)和諧與穩(wěn)定。

(3)環(huán)境條件惡化對(duì)各分化類型農(nóng)民福利水平變化均產(chǎn)生負(fù)向作用。不管是基于人類長期生存的要求還是現(xiàn)代人對(duì)于生活質(zhì)量的追求，優(yōu)質(zhì)的環(huán)境都是非常必要的。農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)多發(fā)的城鄉(xiāng)結(jié)合部一般建設(shè)活動(dòng)頻繁，人們飽受粉塵、噪聲和建筑垃圾等環(huán)境污染的困擾，導(dǎo)致失地農(nóng)民所處的環(huán)境狀況較原有的鄉(xiāng)村自然環(huán)境而言落差較大。

4結(jié)論與建議

4.1結(jié)論

本研究通過湖北省武漢市6個(gè)新城區(qū)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶的整體，特別針對(duì)純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、半工半農(nóng)者、經(jīng)商兼農(nóng)者3種分化類型農(nóng)戶的福利變化情況進(jìn)行了研究。結(jié)果顯示：研究區(qū)域內(nèi)農(nóng)民整體福利水平在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)發(fā)生后略有上升；3種分化類型農(nóng)民的福利水平均有所改善，但改善程度存在差異，其中改善幅度由大至小依次為經(jīng)商兼農(nóng)類者、半工半農(nóng)類者、純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。由于純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和半工半農(nóng)者在農(nóng)民中所占比重非常大(86.93%)，因此提升這兩個(gè)分化類型農(nóng)民的福利水平是改善農(nóng)民整體福利狀況的關(guān)鍵。而影響這兩類群體福利水平的因素集中在家庭經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)保障狀況、心理感受以及環(huán)境條件這4個(gè)方面。

4.2對(duì)策建議

首先，通過完善征地補(bǔ)償制度改善農(nóng)民的家庭經(jīng)濟(jì)狀況。首先，一方面可通過適當(dāng)提高征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)改善失地農(nóng)民的短期生計(jì)；另一方面，可通過設(shè)立就業(yè)幫扶中心在崗位推介、技能培訓(xùn)及就業(yè)激勵(lì)等方面建立長效機(jī)制以提高失地農(nóng)民獲得長期穩(wěn)定生計(jì)的能力，從而有助于農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)后農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)狀況的維持和改善。其次，通過健全社會(huì)保障體系改善農(nóng)民的社會(huì)保障狀況。農(nóng)民的生產(chǎn)方式因農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)而發(fā)生重大變化，失去了農(nóng)地這一天然保障和原有來自農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定生計(jì)，但卻因身份不同于城鎮(zhèn)居民而仍只能獲得農(nóng)村最低生活保障，難以抵御可能面臨的生存風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)適當(dāng)提高失地農(nóng)民的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)；此外，對(duì)于因農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)失去土地而生計(jì)一時(shí)難以維系的農(nóng)戶，尤其是純農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，可建立應(yīng)急救濟(jì)制度，由政府進(jìn)行幫扶，作為短期社會(huì)保障機(jī)制與就業(yè)培訓(xùn)等長效措施配合使用。再次，通過賦予農(nóng)民知情權(quán)與參與權(quán)來改善農(nóng)民的心理感受。明確農(nóng)民在農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)過程中的主體地位，賦予農(nóng)民對(duì)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)相關(guān)程序及補(bǔ)償方式和標(biāo)準(zhǔn)的知情權(quán)，暢通農(nóng)民表達(dá)自身意愿和要求的渠道，為其及時(shí)、有效維護(hù)自身權(quán)益提供便利，從而提高農(nóng)民心理上的滿意度和歸屬感。最后，通過提升環(huán)境建設(shè)水平改善農(nóng)民的環(huán)境條件。從加強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)、景觀美化、控制周邊建設(shè)項(xiàng)目的噪聲及各類污染排放和提高集中安置區(qū)綠化率等方面對(duì)失地農(nóng)民的生活環(huán)境進(jìn)行有效治理和改善。

參考文獻(xiàn)：

[1]高進(jìn)云，喬榮鋒.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)戶福利變化差異分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21(1)：99-105.

[2]高進(jìn)云，喬榮鋒，張安錄.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)前后農(nóng)民福利變化的模糊評(píng)價(jià)——基于森的可行能力理論[J].管理世界，2007，(6)：62-73.

[3]周義，李夢玄.失地沖擊下農(nóng)民福利的改變和分化[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，(1)：73-80.

[4]周義，張瑩，任宏.城鄉(xiāng)交錯(cuò)區(qū)被征地農(nóng)戶的福利變遷研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，(6)：30-36.

[5]聶鑫，汪晗，張安錄.基于公平思想的失地農(nóng)民福利補(bǔ)償——以江漢平原4城市為例[J].中國土地科學(xué)，2010，(5)：62-67.

[6]彭開麗，朱海蓮.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)不同年齡階段失地農(nóng)民的福利影響研究[J].中國土地科學(xué)，2015，(1)：71-78.

[7]王偉，馬超.基于可行能力理論的失地農(nóng)民福利水平研究——以江蘇省宜興市和太倉市為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，(6)：20-31.

[8]郭玲霞.農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)對(duì)失地農(nóng)戶福利影響及征地補(bǔ)償研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[9]林樂芬，葛揚(yáng).基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的失地農(nóng)民補(bǔ)償問題研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，(1)：49-56.

[10]劉洪仁.世紀(jì)初農(nóng)民分化的實(shí)證追蹤研究——以山東省為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009，(5)：55-62.

[11]劉洪禮，李廣學(xué).試論我國現(xiàn)階段農(nóng)民隊(duì)伍的構(gòu)成[J].學(xué)術(shù)月刊，1983，(6)：39-43.

[12]唐忠新.貧困分化的社會(huì)學(xué)研究[M].天津：天津人民出版社，1998.

[13]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國農(nóng)村和當(dāng)代中國農(nóng)民[M].北京：知識(shí)出版社，1991.

[14]鄭杭生.我國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)新變化的幾個(gè)問題[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2002，(4)：5-9.

[15]李路路.社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層結(jié)構(gòu)變遷：理論與問題[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2002，(2)：7-12.

[16]林堅(jiān)，馬彥麗.我國農(nóng)民的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)和特征——一個(gè)基于全國1185份調(diào)查問卷的分析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(1)：50-57.

[17]陳浩，陳雪春，謝勇.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中失地農(nóng)民職業(yè)分化及其影響因素研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，(6)：72-79.

[18]徐美銀.農(nóng)民階層分化、產(chǎn)權(quán)偏好差異與土地流轉(zhuǎn)意愿——基于江蘇省泰州市387戶農(nóng)戶的實(shí)證分析[J].社會(huì)科學(xué)，2013，(1)：56-66.

[19]陳瑩，張安錄.農(nóng)地轉(zhuǎn)用過程中農(nóng)民的認(rèn)知與福利變化分析——基于武漢市城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)戶與村級(jí)問卷調(diào)查[J].中國農(nóng)村觀察，2007，(5)：11-37.

[20]高魏，張安錄，付海英，等.城鄉(xiāng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)交錯(cuò)區(qū)農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)價(jià)格影響因素分析[J].中國土地科學(xué)，2010，(11)：45-49.

On the Changes of Farmers’ Welfare before and after the Rural-urban Land Conversion on the Basis of the Farmers’ Differentiation

SONGMin,CHENQing

(College of Business Administration,Zhongnan Universitity of Economics and Law,Wuhan 430073,China)

Abstract:Rural-urban land conversion is the essential process of relocating land resource in the course of urbanization.In order to know whether differential changes exist in the process of identifying the benefit of peasant group with improving heterogenization,this paper conducts empirical research on the changes of various differentiated types of peasants’ welfare before and after rural-urban land conversion based on the questionnaire data of six suburban areas distant from Wuhan City in Hubei Province with fuzzy integral evaluation method.In accordance with the different income levels and structure,mode of production and occupations,farmers could be divided into three types：pure agricultural producers,half labor and half peasant,and peasant both in business and farming.The result shows that the overall welfare of the farmers in the survey region increase slightly after rural-urban land conversion;the welfare of three differentiated types has improved,though at different degrees.The magnitudes of the improvement vary among the people both in business of farming,the half-labored peasants and pure agricultural producers.On account of the great proportion of pure agricultural producers and the half-labored peasants,improving welfare of these two differentiated types is crucial for perfecting the overall welfare of farmers.In addition,factors affecting the welfare of these two types concentrated on family economic status,social security status,psychological feeling and environmental conditions.

Key words:farmer differentiation;rural-urban land conversion;welfare;fuzzy integral evaluation

中圖分類號(hào)：F301；F224

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-4210-(2016)01-031-10

作者簡介：宋敏(1982—)，女，副教授，博士，從事土地資源經(jīng)濟(jì)與管理方向的研究。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71303260)

收稿日期：2015-07-31；改回日期：2015-09-07

doi:10.3969/j.issn.1009-4210.2016.01.005