中國城鄉(xiāng)居民醫(yī)療服務(wù)的消費行為及福利效應(yīng)分析——基于QUAIDS模型

吳遠霖

(華僑大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，福建 泉州 362021)

?

市場經(jīng)濟論壇

中國城鄉(xiāng)居民醫(yī)療服務(wù)的消費行為及福利效應(yīng)分析
——基于QUAIDS模型

吳遠霖

(華僑大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，福建 泉州 362021)

摘要：利用QUAIDS模型，收集了近十年城鄉(xiāng)居民的消費調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療服務(wù)消費特征進行了研究；并通過Minot福利效應(yīng)模型，分析了醫(yī)療價格波動對城鄉(xiāng)居民的福利效應(yīng)。結(jié)合城鄉(xiāng)居民的收入差距及福利效應(yīng)結(jié)果，建議政府：穩(wěn)定醫(yī)療價格，保證居民福利不受損失；提高醫(yī)療服務(wù)水平，幫助居民抵御醫(yī)療價格波動所帶來的風(fēng)險；健全醫(yī)療保障體系，大力發(fā)展健康養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，提高城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療保健和健康養(yǎng)老水平。

關(guān)鍵詞：價格波動；醫(yī)療保??；福利效應(yīng)；QUAIDS

一、文獻綜述

在國外，相關(guān)學(xué)者運用QUAIDS模型對居民的消費行為及福利分析做了相關(guān)的實證研究。例如：Nigussie(2012)[1]-[7]等人利用1994—2009年埃塞俄比亞農(nóng)村調(diào)查面板數(shù)據(jù)((ERHS)，通過 QUAIDS模型研究了食品價格波動給埃塞俄比亞居民帶來的福利沖擊。結(jié)果表明價格上漲導(dǎo)致的一階福利影響為10.5%；二階影響為18%。Molina和Gil(2005)[8]利用秘魯1997年截面數(shù)據(jù)，通過加入人口統(tǒng)計特征的QUAIDS模型研究了秘魯人民的相關(guān)消費需求。通過收入彈性表明：交通和文化娛樂是奢侈品；而煙草、醫(yī)療和其他商品為必需品。Sola(2013)[9]收集了近1200個家庭調(diào)查數(shù)據(jù)，通過多階段抽樣方法利用QUADIS模型研究了帕斯托州的食品消費需求。實證表明大米、豆類以及肉類是奢侈品；而加里、面包和車前草等是必需品。Lamber(2006)[10]等人收集了1992—1996年的家庭消費調(diào)查面板數(shù)據(jù)。通過地區(qū)劃分為西部、中部和大西洋地區(qū)研究了加拿大魚類和肉類的消費需求存在地區(qū)的差異性。得到結(jié)果：魚類價格的變化對中部地區(qū)的居民影響不大，其馬歇爾價格彈性比其他兩個地區(qū)小；而魚類支出彈性比肉類小。

近年來，國內(nèi)學(xué)者也相繼進行了與需求系統(tǒng)相關(guān)的研究工作。吳蓓蓓等(2012)[11]通過收入分層的QUAIDS模型對廣東省的居民消費行為進行了考察分析。結(jié)果表明：肉類和乳制品的需求彈性大，而低收入居民對油脂類的價格變化敏感。張穎熙(2014)[12]用QUAIDS模型進行了城鎮(zhèn)居民服務(wù)型消費行為的研究。結(jié)果表明：交通、通信和文化娛樂等富有彈性；而教育和居住是缺乏彈性的。以上學(xué)者對QUAIDS模型的相關(guān)工作只是停留在消費彈性分析方面，未應(yīng)用其進行福利效應(yīng)的研究。在運用需求模型研究福利方面，趙昕東(2013)[13]利用CHIPS調(diào)查數(shù)據(jù)，通過補償變量法研究了食品價格上漲對不同層次居民福利的影響。但其研究缺陷是采用年度調(diào)查截面數(shù)據(jù)，未結(jié)合近年食品價格的波動對居民福利的影響，只能自己假設(shè)價格上漲的幅度來研究福利損失效果。楊天宇和張品一(2015)[14]采用2004—2009年CHNS面板數(shù)據(jù)研究了食品價格上漲對居民福利的沖擊。但該數(shù)據(jù)庫只包含9個省的調(diào)查數(shù)據(jù)，不適合做全國性的研究，且文章未對城鄉(xiāng)居民之間的消費差異和福利進行分開研究。

從上述研究動態(tài)可以看出，國內(nèi)外學(xué)者的研究集中于運用需求系統(tǒng)模型分析消費者的消費行為和需求彈性分析，較少對價格變化帶來的福利影響進行研究。其次，選用的數(shù)據(jù)多為省級數(shù)據(jù)，而采用的調(diào)查數(shù)據(jù)所包含的省份也較少，不適合做全國性的研究，因而這樣實證的結(jié)果可能存在片面性。最后，研究的領(lǐng)域局限在食品和農(nóng)產(chǎn)品方面，在應(yīng)用需求模型對醫(yī)療價格上漲導(dǎo)致城鄉(xiāng)福利差異方面的研究沒有涉及。因此，本文選用近十年來中國城鄉(xiāng)居民生活調(diào)查數(shù)據(jù)，通過加入家庭特征的人口統(tǒng)計變量QUAIDS模型，對城鄉(xiāng)居民的消費需求行為進行研究。在此基礎(chǔ)之上，選擇Miont福利模型，對醫(yī)療價格波動導(dǎo)致城市和農(nóng)村居民的福利效應(yīng)差異分別做了研究和分析。

二、典型事實

(一)城鄉(xiāng)醫(yī)療價格波動的差異和消費支出特征

近年來，商品價格通脹較小，而醫(yī)療服務(wù)的價格卻不斷上升，隨著居民生活條件的改善，中國城鄉(xiāng)居民家庭會更加注重自身的醫(yī)療健康問題。所以醫(yī)療價格上漲對城鄉(xiāng)居民福利水平的影響備受關(guān)注。因此，如何解決日益高漲的醫(yī)療價格和居民的醫(yī)療消費能力之間的矛盾問題，是政府完善醫(yī)療保障制度和建立居民養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)不可避免的問題。在未來經(jīng)濟發(fā)展醫(yī)療價格走高的趨勢下，建立合適的需求體統(tǒng)模型，對政府如何動用“看得見的手”干預(yù)醫(yī)療水平，不僅對規(guī)范國內(nèi)的醫(yī)療服務(wù)有很大的作用，而且也是改善民生的重要手段。

通過圖1的醫(yī)療價格趨勢圖可知，總體上全國的醫(yī)療價格呈上漲的趨勢，2003—2005年有向下的走勢，但幅度很小。農(nóng)村的醫(yī)療價格持續(xù)上漲，2003—2005年較為平緩，但2006之后上漲幅度大。通過三條曲線比較可知，農(nóng)村的醫(yī)療價格明顯高于全國的醫(yī)療價格，城市的醫(yī)療價格比全國水平低。

圖1　中國城鄉(xiāng)醫(yī)療價格趨勢圖

通過圖2可知，近年來中國城鄉(xiāng)的醫(yī)療支出額不斷上升，其中城市的人均醫(yī)療支出總量明顯大于農(nóng)村居民。觀察城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療消費比重曲線上發(fā)現(xiàn)，期初城鄉(xiāng)居民的人均醫(yī)療消費比重在7%左右，而到了2012年，農(nóng)村居民的人均醫(yī)療消費額占總消費支出的比重達到了近9.5%，而城市居民的醫(yī)療消費比重約為6.4%，明顯小于農(nóng)村居民的醫(yī)療消費比重。從曲線的變化幅度上看，農(nóng)村居民的醫(yī)療支出比重呈上升的趨勢，而城市的醫(yī)療比重則相反呈下降走勢。

圖2　中國城鄉(xiāng)居民人均醫(yī)療消費額和比重圖

(二)城鄉(xiāng)居民消費支出的結(jié)構(gòu)差異

從城鄉(xiāng)的消費支出結(jié)構(gòu)可知(見表1)，2002年以來，隨著中國家庭居民生活條件的不斷改善，居民各項消費支出額有明顯的提高。到2012年，其中七大消費支出包括食品、衣著、家庭設(shè)備及用品、醫(yī)療保健、交通和通信、文教娛樂和居住的人均每年消費額分別達到了2 500元、671元、430元、496元、898.9元、847.9元和828.2元；分別占總消費支出的35.8%、8.6%、6%、7.5%、12.2%、12.2%和14.6。2008—2012年，城市居民的食品消費支出額是2002—2007年的1.77倍，其余各項分別是前些年的1.9倍、1.97倍、1.62倍、2.0倍、1.5倍、1.7倍。其中，城市居民的交通通信增加的消費額幅度最大為2.0倍，這和近年來城市的交通基礎(chǔ)設(shè)施快速發(fā)展有關(guān)。農(nóng)村居民在2008—2012年間各項消費數(shù)額分別為2002—2007年的2倍、2.1倍、2.3倍、2.4倍、2.1倍、1.4倍、2.3倍。顯然，農(nóng)村居民在醫(yī)療方面的消費增長量最大。從醫(yī)療的消費比重上看，城市居民的醫(yī)療消費百分比從7.2%下降到6.6%，波動幅度為8.3%；而農(nóng)村居民則相反，從7.5%上漲到8.6%，波動幅度為14.7%。

表12002—2012年城鄉(xiāng)居民消費支出結(jié)構(gòu)差異單位：元/人年、%

年份地區(qū)食品衣著家庭設(shè)備醫(yī)療保健交通通信文教娛樂居住其他消費額比重消費額比重消費額比重消費額比重消費額比重消費額比重消費額比重消費額比重2002-20072008-2012城市2842.136.9776.610458.96559.17.2948.712.11083.214.1792.110.32663.4501836.51478.510.7905.26.6909.46.61937.7141668.812.11319.19.75263.82002-20072008-2012農(nóng)村71135.2140.26.91065.2153.47.5224.310.9266.713.5361.317.856.62.91428.734.6288.76.9252.363628.6484.811.7372.79.2840.120.5104.92.5平均250035.86718.6430.664967.5898.912.2847.912.2828.214.6238.43.2

三、理論方法和模型設(shè)定

(一)QUAIDS模型

二次近乎完美需求系統(tǒng)模型( QUAIDS)是在近乎完美需求系統(tǒng)模型( AIDS)的基礎(chǔ)上擴展而來的，此模型的優(yōu)點是消費的支出量和總支出量之間不再是一般的線性關(guān)系， QUAID模型更加靈活、在模擬經(jīng)濟規(guī)律上更適合客觀規(guī)律，能夠較好的劃分必需品和奢侈品，因此我們采用QUAIDS模型。每個需求模型都是建立在一個具體的效應(yīng)函數(shù)之上的。根據(jù)Banks(1997)，QUAIDS模型的間接效用函數(shù)為：

(1)

Inα(p)為超對數(shù)函數(shù)：

(2)

其中，pi為商品i的價格(i=1,…,k)； b(p)是C—D型價格集合形式：

(3)

(4)

我們設(shè)定在消費者的預(yù)算約束下，應(yīng)滿足消費者的效用水平最大化，模型應(yīng)具備以下3個限制條件：

加總性：

(5)

(6)

對稱性：γij=γji

(7)

我們定義qi為居民對商品i的消費量 ，并且定義商品i的支出份額為wi=piqi/m。再根據(jù)Roy的統(tǒng)一性定理我們可以得到商品i的支出份額方程為：

(8)

QUAIDS模式可以根據(jù)需要在模型中加入人口統(tǒng)計特征。我們在模型中加入一個地區(qū)人口統(tǒng)計特征，即調(diào)查的數(shù)據(jù)樣本來自城市還是農(nóng)村。根據(jù)Ray(1983)[15]使用的一個家庭支出方程：

e(p,z,u)=m0(p,z,u)×eR(p,u)

(9)

m0(p,z,u)為尺度函數(shù)來衡量支出方程的家庭特征。Ray將尺度函數(shù)分解為：

(10)

(11)

(12)

根據(jù)以上模型加入的人口統(tǒng)計特征，QUAIDS模型可以變?yōu)槿缦滦问剑?/p>

(13)

在需求模型建立之后，可以根據(jù)估計結(jié)果得到彈性的計算公式。公式(14)—(16)分別為支出彈性、馬歇爾(Marshall)彈性和?？怂?Hicks)彈性。

(14)

(15)

(16)

(二)數(shù)據(jù)來源及處理

為了考察中國城鎮(zhèn)居民醫(yī)療支出的需求彈性和福利變化特征，我們收集了2002—2012年的31個省的有關(guān)居民各類消費支出總量和價格的面板數(shù)據(jù)，共約638個樣本。數(shù)據(jù)的收集主要來自國家統(tǒng)計局公布的調(diào)查數(shù)據(jù)。由于中國城市居民的各類消費價格指數(shù)沒有包含在調(diào)查之內(nèi)，我們又收集了近十年的《中國價格及城市居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計年鑒》，從各年的統(tǒng)計年鑒中得到各省的城市居民消費價格指數(shù)。本文選取了CPI中食品、衣著、醫(yī)療保健、文化娛樂教育和居住等七大類居民消費支出為研究對象。以2001年為定基價格(=100)可以得到歷年各類消費支出的價格指數(shù)。

主要的變量統(tǒng)計性描述如下表2。其中，分別表示食品、衣著、家庭維修及服務(wù)、醫(yī)療保健、交通通信、文化娛樂和居住的支出份額?？梢灾庇^看出城市居民人均年消費總量是大于農(nóng)村居民年人均的消費量，并且高于全國水平。在醫(yī)療支出份額上，城市和農(nóng)村分別為7.4%和7.1%，相差了0.3%；農(nóng)村居民花費在食品上的消費量約占了總消費支出的一半，約45%；高出全國水平3.4%，說明了農(nóng)村居民的消費支出主要還是用于食品的消費支出。

表2　主要變量的描述性統(tǒng)計

表3QUAIDS模型參數(shù)的估計結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%上顯著；括號內(nèi)值為Z值

三、QUAIDS估計結(jié)果

(一)估計結(jié)果

本文采用非線性近似不相關(guān)法，使用統(tǒng)計軟件stata12.0編程模擬計算中國城鎮(zhèn)居民服務(wù)消費的彈性需求。為了估計保持參數(shù)的對稱性和齊次性，先對食品、衣著等6種消費需求模型進行估計，然后根據(jù)對稱性和齊次性推算居住的需求模型。估計結(jié)果如表3。從估計結(jié)果看，基本上都達到了顯著性水平表明估計結(jié)果是合理的。

通過對家庭特征變量進行Wald檢驗(見表4)，檢驗結(jié)果表明P值小于0.01，說明結(jié)果是顯著的。即拒絕原假設(shè)為加入地區(qū)人口統(tǒng)計變量對消費支出影響不顯著，表明加入地區(qū)的人口家庭特征變量比不加入時的估計效果好。

表4　家庭變量Wald檢驗

(二)彈性分析

通過估計結(jié)果和公式(14)—(16)可分別計算出支出彈性、馬歇爾彈性和?？怂箯椥灾怠１?是計算所得到的中國城市與農(nóng)村的支出彈性值。從整體上看，中國城鄉(xiāng)居民的各類消費支出彈性為正，表明隨著總支出的增加，城市和農(nóng)村居民都會增加各類消費支出，但每項的消費支出存在差異。其次，城市居民在交通通信和文化娛樂支出上是富有彈性的，表明當(dāng)總支出增加時，城市居民會花費更多在交通通信和文化娛樂上的支出。農(nóng)村居民在食品和衣著的支出彈性上是缺乏彈性的，而其余各項支出是富有彈性的，表明食品和衣著對農(nóng)村家庭來說是必需品，而家庭服務(wù)及維修、醫(yī)療保健等是奢侈品。這符合我們對農(nóng)村家庭花費主要用在衣食支出上的直觀感覺。

通過進一步計算可得到馬歇爾價格彈性和希克斯價格彈性。表6給出了城市和農(nóng)村的馬歇爾及希克斯自價格彈性。從表6可以得到，中國城鄉(xiāng)居民的馬歇爾及?？怂棺詢r格彈性都為負值，說明當(dāng)各類消費品價格上升時，居民會不同程度減少各類商品或服務(wù)的支出。其中，家庭服務(wù)和交通通信的希克斯價格彈性大于1，表明當(dāng)價格上升時，城鄉(xiāng)居民會更大程度的減少對家庭服務(wù)和交通通信的消費支出。而食品、衣著、醫(yī)療保健等是缺乏彈性的，即這些物品或服務(wù)消費量的變化對其自身的價格變化不敏感。

表5　支出彈性

其次，分別比較各類城鄉(xiāng)的?？怂棺詢r格彈性，發(fā)現(xiàn)整體上城市的?？怂棺詢r格彈性是小于農(nóng)村的，這說明價格的變化對農(nóng)村帶來的沖擊大。例如，城市食品、家庭服務(wù)、醫(yī)療保健和居住的?？怂棺詢r格彈性分別為-0.499、-1.001、-0.537和-0.099；農(nóng)村居民對應(yīng)的希克斯自價格彈性為-0.601、-1.041、-0.603和-0.487。希克斯一定程度上可以表明家庭對價格上漲抵御能力的大小，總體上看，農(nóng)村居民抵御價格上漲的能力較弱。

從各類消費支出馬歇爾價格彈性與?？怂箖r格比較上可以發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)居民各類?？怂箖r格彈性的絕對值小于馬歇爾價格彈性的絕對值；也就是補償?shù)膬r格彈性絕對值比非補償?shù)男?。這是由于當(dāng)所消費的物品或服務(wù)價格上漲時，居民會轉(zhuǎn)向較為便宜的物品或服務(wù)的消費，這就減少了對較為昂貴的物品或服務(wù)的消費支出，即各類消費之間存在替代和互補的關(guān)系，導(dǎo)致馬歇爾價格彈性與?？怂箖r格彈性之間存在差異。為了考察城鄉(xiāng)居民各類消費支出之間的具體關(guān)系，需計算詳細的各類消費品之間的補償價格彈性如表7、表8，分別為城市和農(nóng)村居民的各類消費補償價格彈性(希克斯價格彈性)。

表6　馬歇爾與?？怂棺詢r格彈性

從醫(yī)療保健和其他各項的交叉價格彈性上看。城鄉(xiāng)居民在醫(yī)療保健與衣著、家庭服務(wù)和文化娛樂之間補償交叉價格彈性為負，表明隨著醫(yī)療價格水平的上升，中國城鄉(xiāng)居民同時會減少對衣著、家庭服務(wù)和文化娛樂的購買量。而醫(yī)療保健與食品、交通通信和居住之間互為替代品，表明當(dāng)醫(yī)療服務(wù)價格上升時，居民會增加對食品和居住的消費支出。

表7　城市居民消費需求價格彈性(補償價格彈性)

表8　農(nóng)村居民消費需求價格彈性(補償價格彈性)

四、福利分析

(一)福利模型

通過對居民福利變動的研究可以反映出醫(yī)療價格的波動對居民帶來的沖擊，因此需選擇適當(dāng)?shù)母＠儎訙y量方法。建立在需求模型上的福利分析方法主要有等價變量法(Equivalent Variation)和補償變量法(Compensation Variation)兩種。EV法建立的基礎(chǔ)是在舊的均衡狀態(tài)之上，即價格變化前的均衡狀態(tài)；而CV法為建立在價格變化之后新的均衡狀態(tài)之上。CV法的核心思想即價格變化后需要給予消費者一定的貨幣補償使

其效用或福利水平回到價格未變化時的狀態(tài)，則此補償?shù)呢泿帕考礊楦＠蛐в玫膿p失量。本文采用CV法(補償變量法)來衡量醫(yī)療價格波動對居民的福利影響。

根據(jù)Minot(2000)[16]提出的福利效應(yīng)模型。首先，建立一個補償變動方程：

CV=e(p1,u0)-e(p0,u0)

(17)

其中，CV為補償量；p0、p1為醫(yī)療價格變化前后的價格；u0為p0價格狀態(tài)時的效用水平；e(*)是支出方程。

將補償變動方程進行二階泰勒展開可以得到一個近似的CV補償量[17]：

(18)

通過Shephard定理，對補償變量CV做如下變化：

(19)

公式(19)中，hi(p0,u10)表示的是商品i在價格p0時的希克斯需求。

根據(jù)QUAIDS模型計算得到的馬歇爾需求和希克斯彈性對公式(19)做如下變化：

(20)

公式(20)，其中qi為馬歇爾需求量；Δpi為價格波動量；x0為初期時候的收入水平。

將公式(20)做如下變化，兩邊同時除以初期的總消費支出水平(總收入)；并在后邊的兩項同乘除初期的價格p0i。得到如下公式：

(21)

(22)

(二)福利分析

通過對2002—2012年中國城鄉(xiāng)居民的消費支出計算，我們可以得到人均每年醫(yī)療支出占總支出的百分比，即CR值。利用QUAIDS模型計算得到城鄉(xiāng)居民醫(yī)療?？怂棺詢r格彈性分別為：-0.537和-0.603。然后將其帶入公式(22)，并乘以每年的人均消費總支出則可分別測算出城市和農(nóng)村的短期福利與長期福利。結(jié)果如表9、圖3和圖4。圖中U(urban)和R(rural)分別表示城市和農(nóng)村；S(short)和L(long)分別表示短期和長期。

首先，對CR值分析。發(fā)現(xiàn)城市居民在醫(yī)療支出百分比上逐漸減少，但減少的份額小；而農(nóng)村居民在醫(yī)療消費比重上不斷增加，且上漲幅度大。2002—2012年之間，城市居民的醫(yī)療支出比重下降了0.754%，不到1%；而農(nóng)村在醫(yī)療消費方面比重上升了2.409%，明顯大于城市居民花在醫(yī)療消費上的比重。此現(xiàn)象的主要原因有：第一，中國城市居民的消費結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定，且多元化，居民的可選擇性更大，當(dāng)醫(yī)療價格上升時，居民會轉(zhuǎn)向其他消費物品或服務(wù)的消費。第二，農(nóng)村居民的消費結(jié)構(gòu)較為單一，隨著總收入的增加，農(nóng)村居民在滿足基本的溫飽問題后，會更加注重自身的醫(yī)療健康水平。

其次，醫(yī)療價格大小與福利效應(yīng)結(jié)果的關(guān)系是相反的。例如：2002—2006年期間城市居民的福利效應(yīng)為正值，這與這些年間城市的醫(yī)療價格下降相對應(yīng)，表明醫(yī)療價格下降對城市居民的福利有促進作用。2007—2012年間，城市居民的短期福利和長期福利為負，這與該些年城市醫(yī)療價格上漲相對應(yīng)，表明醫(yī)療價格的上漲對城市居民的福利具有損害作用。由于農(nóng)村的醫(yī)療價格上是持續(xù)上升的，所以農(nóng)村居民的福利效應(yīng)持續(xù)為負值，表明醫(yī)療價格上漲對農(nóng)村居民福利作用是負效應(yīng)的。

再次，對所得的福利效應(yīng)結(jié)果分析可以發(fā)現(xiàn)，在2002—2012年間，城市醫(yī)療價格上漲了7.788%(2001年為基期)，短期福利損失為人均113.606元、短期福利增益為25.392元，所以福利損失為88.21元，表明醫(yī)療價格上漲1%時，城市居民人均的醫(yī)療短期福利損失為11.32元；長期損失為人均11.22元。農(nóng)村居民在2002—2012年間醫(yī)療價格上漲了21.58%，人均短期福利損失為55.577元，長期人均損失為55.138元，表明醫(yī)療價格上漲1%時，農(nóng)村居民的人均短期福利損失和長期福利損失分別為2.575元和2.555元。通過比較發(fā)現(xiàn)，城市居民人均的福利損失額為農(nóng)村居民的4.4倍；而農(nóng)村居民的福利損失比重為城市的1.2倍。主要原因是：城市居民在醫(yī)療支出方面的總消費量大，但農(nóng)村居民在醫(yī)療消費比重比上比城市居民大。

最后，通過比較長短期福利效應(yīng)的差異可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)醫(yī)療價格下降時，長期福利效應(yīng)值比短期效應(yīng)大；而醫(yī)療價格上漲時，長期福利效應(yīng)的損失值小于短期福利的損失值，說明長期福利效應(yīng)起到了優(yōu)化緩沖的作用。這是由于醫(yī)療價格上漲，居民短期內(nèi)的實際收入下降，醫(yī)療價格上漲帶來的替代效應(yīng)大于收入效應(yīng)，使城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療消費支出減少，導(dǎo)致福利損失。而在長期內(nèi)，居民可以通過需找其他消費品進行對醫(yī)療消費的替代，同時收入效應(yīng)在長期作用內(nèi)明顯，居民在長期內(nèi)能夠較好地改善自身的效用水平。因此福利效應(yīng)方面，長期效應(yīng)的改善程度是優(yōu)于短期效應(yīng)的，即長期福利效應(yīng)具有緩沖作用。也可通過觀察福利分析圖3、圖4，可以明顯看出城市居民各年的福利損失量明顯高于農(nóng)村居民；而福利損失比重曲線則在農(nóng)村的上方，表明福利損失比重小于農(nóng)村居民。比較長期和短期福利圖可以發(fā)現(xiàn)，長期福利效應(yīng)與短期福利效應(yīng)差距不大，主要原因與其希克斯自價格彈性較小有關(guān)。

圖3　城鄉(xiāng)居民短期福利效應(yīng)圖

圖4　城鄉(xiāng)居民長期福利效應(yīng)圖

五、結(jié)論建議

基于2002—2012年中國城鄉(xiāng)居民的七類消費支出調(diào)查數(shù)據(jù)，通過加入人口區(qū)域統(tǒng)計特征的QUAIDS模型對中國城鄉(xiāng)居民的消費需求行為特征進行了實證分析。采用Miont福利效應(yīng)模型分析了城鄉(xiāng)居民醫(yī)療消費的福利效應(yīng)差異問題。實證總體結(jié)果：中國城鄉(xiāng)居民的消費行為存在明顯的差異；在福利效應(yīng)方面，由于農(nóng)村的醫(yī)療價格波動幅度大等原因，導(dǎo)致農(nóng)村醫(yī)療福利效應(yīng)損失明顯。因此，有必要根據(jù)中國城鄉(xiāng)的消費行為差異性和福利效應(yīng)水平來制定不同的政策。具體結(jié)論：

表9醫(yī)療價格波動對城鄉(xiāng)居民的福利效應(yīng)

第一，從CR值分析可知城市居民在醫(yī)療消費比重上呈下降的趨勢，但變化的幅度小；而農(nóng)村的醫(yī)療消費百分比不斷上升，且漲幅劇烈。主要原因：是城市居民的消費結(jié)構(gòu)穩(wěn)定且多元化，農(nóng)村居民的消費結(jié)構(gòu)較單一，在解決基本的溫飽問題，會更加側(cè)重醫(yī)療保健水平。第二，由于醫(yī)療價格的波動性差異，城市居民的福利效應(yīng)表現(xiàn)為由正轉(zhuǎn)負的現(xiàn)象，這是由于城市的醫(yī)療價格為先下降后上升的原因；而農(nóng)村的醫(yī)療價格持續(xù)上升且幅度大，因此其福利是處于一直損失的狀態(tài)。表明醫(yī)療價格的上漲對居民福利效應(yīng)是有損害作用的。第三，比較城鄉(xiāng)居民的福利效應(yīng)發(fā)現(xiàn)城市居民的福利損失百分比小，而農(nóng)村居民受醫(yī)療價格波動帶來的福利沖擊影響大。在模擬醫(yī)療價格上漲1%時，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民的人均福利損失是城市居民的1.2倍左右，表明農(nóng)村居民對抵御醫(yī)療價格波動的能力較弱。第四，比較長短期福利差異，發(fā)現(xiàn)價格下降時短期的福利增加大過長期的福利效應(yīng)；而價格上漲時，長期的福利損失小于短期福利效應(yīng)。說明長期福利效應(yīng)具有緩沖作用，但作用不明顯，這是由醫(yī)療的需求價格彈性、支出彈性和CR值共同決定的。通過以上分析和結(jié)論，首先，建議穩(wěn)定醫(yī)療價格，對保障民生和提高居民福利效應(yīng)至關(guān)重要。其次，擴大居民的社保醫(yī)療服務(wù)范圍，提高居民的醫(yī)療服務(wù)水平，幫助農(nóng)村居民抵御醫(yī)療價格波動所帶來的沖擊。最后，健全醫(yī)療保障體系，大力發(fā)展健康養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，提高城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療保健和健康養(yǎng)老水平。

參考文獻

[1] Working H,Statistical Laws of Family Expenditure. Journal of the American Statistical Association, 1943, 38(221):43-56.

[2] Stone R. Linear Expenditure Systems and Demand analysis:An Application to the Pattern of British Demand. Economic Journal, 1954, 64(255):511-527

[3] Lluch C. The Extended Linear Expenditure System. European Economic Review, 1973,4(1):21-32

[4] Deaton A, Muellbauer J. An almost ideal demand system[J]. The American Economic Review, 1980, 70(4):527-539.

[5] Banks J, Blundell R, Lewbel A. Quadratic Engel curves and consumer demand[J]. Review of Economics and Statistics, 1997, 79(4): 527-539.

[6] Lewbel A. The Rank of Demand Systems: Theory and Nonparametric Estimation[J]. Econometrica: Journal of the Econometric Society, Vol.59,1991,pp.711-730.

[7] Nigussie T. Welfare Impacts of Rising Food Prices in Rural Ethiopia: a Quadratic Almost Ideal Demand System Approach[J]. 2012.

[8] Gil A I, Molina J A. Alcohol Demand Among Young People in Spain: an Addictive QUAIDS[J]. Empirical Economics, 2009, 36(3): 515-530.

[9] Sola O. Demand for food in Ondo state, Nigeria: Using Quadratic Almost Ideal Demand System[J]. E3 Journal of Business Management and Economics., 2013, 4(1): 001-019.

[10] Lambert R, Larue B, Y lou C, et al. Fish and Meat Demand in Canada: Regional Differences and Weak Separability[J]. Agribusiness-Bognor Regis, 2006, 22(2): 175-200.

[11] 吳蓓蓓，等. 基于收入分層QUAIDS模型的廣東省城鎮(zhèn)居民家庭食品消費行為分析[J]. 中國農(nóng)村觀察. 2012，(4)：59-69.

[12] 張穎熙. 中國城鎮(zhèn)居民服務(wù)消費需求彈性研究——基于QUAIDS模型的分析[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2014，(5)：127-135.

[13] 趙昕東， 汪勇. 食品價格上漲對不同收入等級城鎮(zhèn)居民消費行為與福利的影響——基于QUAIDS模型的研究[J]. 中國軟科學(xué)，2013，(8)：154-162.

[14] 楊天宇， 張品一. 食品價格上漲對我國城鎮(zhèn)居民各階層居民社會福利的不同影響[J]. 產(chǎn)經(jīng)評論，2015，(3)：125-139.

[15] Ray R. Measuring the Costs of Children: an Alternative Approach[J]. Journal of Public Economics, 1983, 22(1): 89-102.

[16] Minot N, Goletti F. Rice Market liberalization and Poverty in Vietnam[M]. Intl Food Policy Res Inst, 2000.

[17] Friedman J, Levinsohn J. The Distributional Impacts of Indonesia's Financial Crisis on Household Welfare: A "Rapid Response"Methodology[J]. The World Bank Economic Review, 2002, 16(3): 397-423.

[責(zé)任編輯：鄒學(xué)慧]

Analysis on Consumption Behavior and Welfare Effect of Urban and Rural Residents’ Medical Service in China——Based on QUAIDS Model

WU Yuan-lin

(School of Economics and Finance，Huaqiao University，Quanzhou 362021，China)

Abstract:the paper makes use of QUAIDS model, using the survey data of urban and rural residents in the past ten years, the medical service consumption behavior of urban and rural residents is studied, and through the Minot welfare effect model, the paper analyzes the welfare effects of medical price fluctuation on urban and rural residents. Combined with the income gap between urban and rural areas and the welfare effect, it is suggested that the government should stabilize the medical price, which is to ensure that the residents' welfare is not affected by the loss.

Key words:price fluctuation; health care; welfare effect; QUAIDS

中圖分類號：K197.1

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-7112(2016)02-0079-11

基金項目：華僑大學(xué)研究生科研創(chuàng)新能力培養(yǎng)計劃資助項目

收稿日期：2016-01-08 吳遠霖(1991-)，男，廣東廣州人，數(shù)理經(jīng)濟學(xué)碩士研究生，從事計量經(jīng)濟模型及其應(yīng)用研究。