怎樣看待“高壓反腐”

◆吳建雄

(作者系中國反腐敗司法研究中心主任)

黨的十八大以來，黨中央以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，深入推進黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，形成高壓反腐的運行態(tài)勢。但是，也有人對此提出質(zhì)疑，認為高壓反腐“負面作用大”，“不可持續(xù)”。質(zhì)疑“高壓反腐”的論者認為，“風暴式反腐彰顯了反腐無禁區(qū)的強大意志，對樹立官員的畏懼之心是極為必要的。但也必須承認這種方式副作用很大，不能也無法長期使用”。其描述的負面作用是:高壓反腐雖然迅速取得了“不敢腐”的效果，但這只是暫時的，“不敢腐”隨時會失靈;當前的強力反腐是以紀委而非司法系統(tǒng)為主導，這令紀委系統(tǒng)承受高壓;在反腐高壓之下，官場風聲鶴唳，進入“不作為”的新常態(tài)等等。乍看起來，這些描述似乎不無道理，某些現(xiàn)象也的確客觀存在。但只要稍加深入思考分析就會發(fā)現(xiàn)，其所列舉的副作用，要么是牽強附會的拼湊，要么是有違客觀事實的假說。

首先，從所謂高壓反腐只能產(chǎn)生“不敢腐”的“暫時”效果的說法看。相關(guān)論者認為，“不敢腐”的長期性效果，要靠“高薪養(yǎng)廉”解決“不想腐”、靠“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子”解決“不能腐”來實現(xiàn)?！岸@兩者都需要深層次的體制改革，改革才是反腐的治本之道”。不難看出，這是一個違反形式邏輯和辯證思維的主觀判斷。既然只有高壓反腐才能實現(xiàn)“不敢腐”，而要解決“不敢腐”的“暫時性”問題，當然只能靠持之以恒的高壓反腐。高壓反腐的長期性帶來的是“不敢腐”的長期性，高壓反腐的短期性則只能產(chǎn)生“不敢腐”的短期效果，這才符合邏輯。而靠所謂“高薪養(yǎng)廉”來解決“不敢腐”的問題，則是脫離中國實際的空談。姑且不說公務(wù)員“高薪”在當下難以實現(xiàn)，即使享有了“高薪”，如果沒有懲治的利劍高懸，“高薪”又怎能抵抗權(quán)力尋租與欲望的潘多拉魔盒，實現(xiàn)“不想腐”的超越?“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子”，更是“高壓懲治”與“制度防范”的有機結(jié)合。減少和遏制腐敗是懲治和預(yù)防的共同歸宿，前者是后者的前提和基礎(chǔ)，后者是前者的深化和發(fā)展?！案邏簯椭巍毙Ч匈囉凇爸贫确婪丁贝胧┑某浞謱崿F(xiàn)，“制度防范”效果有賴于“高壓懲治”的準確有力，任何把懲治與預(yù)防對立起來、割裂開來的觀點和主張都是錯誤的、有害的。至于“改革才是反腐的治本之道”，這句話暗含著對當下強力反腐的否定。其潛臺詞是:任何反腐措施都無濟于事，只有改革才能從根本上解決腐敗問題。這種論斷混淆了反腐敗與改革的不同功能，否定了兩者有機聯(lián)系的觀點。

其次，從“強力反腐以紀委而非司法系統(tǒng)為主導，這令紀委系統(tǒng)承受高壓”的說法看。這一說法其實是對反腐敗斗爭性質(zhì)的誤解。反腐敗本來就是執(zhí)政黨的自我純潔、自我革新和自我提高，是從嚴治黨的重要內(nèi)容，黨委領(lǐng)導、紀委主導當然具有合理性和必要性。司法在我國反腐敗格局中，處于最后一道防線，不可能扛起主導反腐的大旗。當下的反腐敗是一場嚴肅的政治斗爭，面臨的壓力和風險是不言而喻的。它意味著我們黨要始終以“刮骨療毒”的決心和意志，毫不手軟地剜除自身肌體上的腐敗惡瘤，斗爭越是深入，就越有可能全面挑戰(zhàn)黨委、紀委及其領(lǐng)導骨干的認知力、主導力和意志力。隨著反腐敗體制機制改革的推進，主體責任不明、監(jiān)督責任不實和執(zhí)紀執(zhí)法中存在的 “權(quán)力邊界不清”“辦案職能交叉”“規(guī)范雙規(guī)措施”等問題正在得到解決。以嚴格執(zhí)紀為先導，以公正司法為保障的反腐格局正在形成。實踐中黨紀黨規(guī)嚴于國家法律，主要體現(xiàn)在:嚴格依規(guī)監(jiān)督執(zhí)紀問責，加強對依規(guī)治腐的監(jiān)督檢查，加大執(zhí)紀和懲治力度，以最嚴厲的舉措治理作風問題，通過從嚴管黨治黨建構(gòu)政治新生態(tài)，打造作風新常態(tài);司法機關(guān)的保障作用在于，加強與紀檢監(jiān)察機關(guān)在查辦案件中的配合協(xié)作，通過完善案件移送、信息交換和案件審查機制，嚴格區(qū)分罪與非罪、重罪與輕罪、是否真心悔罪等法律事實，實現(xiàn)罪刑法定、罪責刑相適應(yīng)，傳導國家法律的刑罰懲戒、教育引導、建制防范、權(quán)力制約等功能，彰顯社會主義法治的權(quán)威。

再次，從“反腐高壓之下，官場風聲鶴唳，進入不作為新常態(tài)”的說法看。此論者認為，反腐導致官場人人自危，于是乎不作為成為官員的理性選擇，這不僅導致改革議程難以順利推進，也導致官員失去“搞經(jīng)濟”的興趣等等。這些觀點雖然出于對反腐局勢的關(guān)心，但犯了以偏概全、一葉障目的錯誤。高壓反腐堅決反對和禁止的是以權(quán)謀私，大力推進和保障的是“權(quán)為民用”。其產(chǎn)生的壓力和動力是“敬畏人民、敬畏法律”，在職權(quán)法定的要求下盡職盡責、勤政廉政。官員“不作為”違背了我們黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，忘記了手中的權(quán)力是為人民服務(wù)的工具，放棄了國家公務(wù)人員應(yīng)當承擔的職責使命。從本質(zhì)上看，官員不作為也是一種腐敗，實際上是失職瀆職，嚴重的就是犯罪。因而，“不作為”并非高壓反腐的必然結(jié)果，而是反腐不到位的表現(xiàn)，其原因在于缺乏為人民行使權(quán)力的公仆思想和服務(wù)意識，利益上過多、過重考慮個人得失，加之選用干部制度和監(jiān)督約束機制存在漏洞。解決官員不作為問題，不能在高壓反腐上“松綁”，而要在反腐過程中加強官員的公仆服務(wù)意識和行政倫理教育，健全干部選拔制度和強化問責機制，加大獎懲激勵機制，讓權(quán)力在陽光下運行，發(fā)揮廣大民眾的監(jiān)督作用。