論當(dāng)代中國(guó)社會(huì)思潮能否達(dá)成共識(shí)

張欣然

摘 要：通過(guò)對(duì)每個(gè)思潮的概述與分析可以看出每一個(gè)思潮都有每一個(gè)思潮的特點(diǎn)都有自己的代表人物和代表觀點(diǎn)，但是在一些議題上來(lái)看是都是帶有民族性的，在這點(diǎn)上看來(lái)，大家還是有些趨同性的。不過(guò)說(shuō)他們達(dá)成共識(shí)還有些牽強(qiáng)。每個(gè)思潮不能達(dá)成共識(shí)的最根本原因，是所代表的利益是不同的，看問(wèn)題的角度是不同的。 但是在全球化這樣的大背景下，很多東西都要相對(duì)的改變，從而跟上時(shí)代的步伐。我想所有的思潮達(dá)成共識(shí)并不是大家想的都一樣，而是大家都為了中國(guó)未來(lái)更好的發(fā)展而處于一種和平相處的狀態(tài)。 因?yàn)橹挥写蠹液推较嗵幧鐣?huì)才能穩(wěn)定，這樣才能更好的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：思潮；意識(shí)形態(tài)；共識(shí)

在討論中國(guó)社會(huì)思潮是否能達(dá)成共識(shí)這個(gè)問(wèn)題之前我們要對(duì)我國(guó)當(dāng)代的社會(huì)思潮的分類(lèi)簡(jiǎn)單的概述一下。就我國(guó)目前對(duì)社會(huì)思潮的分類(lèi)和研究的情況來(lái)看主要是分為以下幾個(gè)方面：三思潮、四思潮、五思潮和六思潮。在每個(gè)思潮中都有相應(yīng)的代表人物和代表觀點(diǎn)，三思潮的代表作者房寧，在《影響當(dāng)代中國(guó)的三大社會(huì)思潮》①一文中作者將中國(guó)社會(huì)思潮主要分為了自由主義、民族主義和新左派三大社會(huì)思潮，這些可以說(shuō)是對(duì)改革開(kāi)放時(shí)代的早期回應(yīng)，反映了中國(guó)在改革開(kāi)放后的迅猛發(fā)展時(shí)期社會(huì)與群眾的愿望與訴求，每一種思潮不是孤立的靜止的，都有各自的歷史背景和彼此間的聯(lián)系。這一時(shí)期可以說(shuō)是1978年的改革開(kāi)放從而激發(fā)了當(dāng)代中國(guó)思潮的興起，可以說(shuō)是在對(duì)“文革”的反思中直接帶動(dòng)了對(duì)人權(quán)觀念、人道主義和民主觀念的重新認(rèn)識(shí)。作者指出這些社會(huì)思潮不一定都是錯(cuò)的，而是要正確分析，找到它們值得為我們借鑒的地方。

四思潮的代表作者靳輝明，在《關(guān)于當(dāng)前影響我國(guó)的四種社會(huì)思潮的剖析與思考》②一文中提到了當(dāng)前影響較大的社會(huì)思潮分為新自由主義思潮、民主主義思潮、歷史虛無(wú)主義思潮和普世價(jià)值觀。

五思潮的代表作者張飛岸在《評(píng)析當(dāng)代中國(guó)五大社會(huì)思潮》③中，對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域沖擊較大的社會(huì)思潮分為：新馬克思主義思潮、自由主義思潮、新左派主義思潮、新古典自由主義思潮、文化保守主義思潮。他在文中提出了一種思潮便是新馬克思主義，認(rèn)為中國(guó)的新馬克思主義是屬于體制內(nèi)左翼改革派在學(xué)術(shù)界的反應(yīng)。

六思潮的代表作者王開(kāi)元在《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)思潮述論》④一文中從六個(gè)方面指出當(dāng)前存在的主要社會(huì)思潮：民族主義思潮、新自由主義思潮、民主社會(huì)主義思潮、歷史虛無(wú)主義思潮、文化保守主義思潮和公共知識(shí)分子思潮。他用辯證的眼看問(wèn)題，每一種思潮都有弊也有利，不能一味地打擊。對(duì)各種思潮具有積極意義和影響的那部分我們應(yīng)該去學(xué)習(xí)，對(duì)各種思潮具有消極否定影響的那部分應(yīng)該批判，要自覺(jué)抵制這些錯(cuò)誤思想給社會(huì)帶來(lái)的侵蝕和腐化。他最后指出不管哪種思潮都不能凌駕于社會(huì)主義核心價(jià)值體系之上，不能凌駕于中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政與領(lǐng)導(dǎo)。要把社會(huì)主流思潮同我國(guó)執(zhí)政思想緊緊聯(lián)系起來(lái)。但是我們分析開(kāi)來(lái)可以發(fā)現(xiàn)真正的大同景象實(shí)在是困難重重，每一個(gè)思潮在當(dāng)今的中國(guó)是各不相讓的。

一、當(dāng)代中國(guó)社會(huì)思潮研究分述

下面是本文所涉及到的五種主要社會(huì)思潮目前在我國(guó)研究狀況的分述如下。

（一）新古典自由主義，有的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的新古典自由主義學(xué)派是西方新保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派在中國(guó)的一種反映。在西方，新保守主義被看做一股堅(jiān)定維護(hù)資本和權(quán)貴利益的反民主力量，其開(kāi)始于西方上層精英對(duì) 20 世紀(jì) 60 年代激進(jìn)民主政治的反制。他們主要是為了保全自己的利益，使得自己的利益不受民主化的迫害。新保守主義是美國(guó)最上層統(tǒng)治精英開(kāi)出的挽救資本主義制度的藥方。中國(guó)的新古典自由主義學(xué)派的特點(diǎn)是揚(yáng)自由、抑民主。在經(jīng)齊上主張徹底的市場(chǎng)化和私有化。

（二）自由主義，中國(guó)自由主義基本上分為三派：新古典自由主義、政治自由主義和社會(huì)民主主義。區(qū)別于西方的自由主義，中國(guó)的自由主義興起于西方自由主義開(kāi)始保守化的 20 世紀(jì) 80 年代，因而整體上具有右傾于保守主義。中國(guó)自由主義者之間的左、中、右分歧并不明顯，他們基本上都支持完全的市場(chǎng)化，認(rèn)為國(guó)家對(duì)于社會(huì)發(fā)展而言是一種危險(xiǎn)的力量，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，倡導(dǎo)個(gè)人權(quán)利優(yōu)先。他們更類(lèi)似于美國(guó)的共和黨而不是民主黨。

（三）新馬克思主義，中國(guó)的新馬克思主義學(xué)派和西方的新馬克思主義學(xué)派是大大不同的，可以說(shuō)西方新馬克思主義在中國(guó)的同道基本上屬于中國(guó)“新左派”的陣營(yíng)。中國(guó)的新馬克思主義則屬于體制內(nèi)左翼改革派在學(xué)術(shù)界的反應(yīng)。中國(guó)的改革開(kāi)放始于一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)，在 20 世紀(jì) 80 年代初的中國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，馬克思主義是占據(jù)著絕對(duì)的主導(dǎo)地位。這種主導(dǎo)地位決定了對(duì)指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的突破必須從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部的理論創(chuàng)新開(kāi)始。當(dāng)時(shí)是以劉國(guó)光為代表的新馬派首倡經(jīng)濟(jì)體制改革，在當(dāng)時(shí)看來(lái)可以說(shuō)是體制內(nèi)秉承馬克思主義的改革派對(duì)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種探索，其目的和初衷無(wú)疑是為了實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義制度的自我完善，實(shí)現(xiàn)共同富裕使得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)更好的發(fā)展，打破當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)困局。這無(wú)疑是一種創(chuàng)新，一種針對(duì)自己國(guó)家國(guó)情的創(chuàng)新。

（四）文化保守主義，儒學(xué)的復(fù)興可以說(shuō)是21世紀(jì)在中國(guó)思想界尤為突出的事件?！皣?guó)學(xué)”、于丹等可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)人們比較熱的話題。當(dāng)然儒學(xué)復(fù)興是西方保守主義中國(guó)化的結(jié)果，這一復(fù)興使中國(guó)產(chǎn)生了自己的文化保守主義學(xué)派——新儒家學(xué)派。新儒家主要來(lái)源于本土儒學(xué)結(jié)合西方政治哲學(xué)的創(chuàng)新和西方斯特勞斯學(xué)派在中國(guó)的變種，另外最近幾年，一部分自由主義學(xué)者也開(kāi)始強(qiáng)調(diào)自由主義在中國(guó)與儒家文化結(jié)合的可能性與必要性。當(dāng)然區(qū)別在于文化保守派的學(xué)者們他們對(duì)儒家文化的繼承和尊崇有一定的中國(guó)文化主體性。陳明認(rèn)為，“國(guó)學(xué)熱”是一種中國(guó)人應(yīng)對(duì)文化危機(jī)的自覺(jué)。而文化危機(jī)產(chǎn)生的原因則在于民族主干性文化話語(yǔ)系統(tǒng)的缺位。所以，他主要從民族話語(yǔ)系統(tǒng)重建的角度來(lái)理解儒學(xué)的意義和價(jià)值，并認(rèn)為與西方文化相比，儒家文化在民族話語(yǔ)重建上具有優(yōu)先性。蔣慶強(qiáng)調(diào)，在思考當(dāng)今中國(guó)的政治問(wèn)題時(shí)，所謂的“中國(guó)文化的內(nèi)在理路”就是“王道政治”，他認(rèn)為“王道政治”應(yīng)該成為中國(guó)政治的主要發(fā)展方向。

二、中國(guó)社會(huì)思潮達(dá)成共識(shí)的可能性

可以說(shuō)中國(guó)的社會(huì)思潮是中國(guó)各個(gè)時(shí)期的特色產(chǎn)物。每一種思潮都會(huì)相應(yīng)的促進(jìn)一些事物的發(fā)展。 同時(shí)也是當(dāng)時(shí)一些事件的回應(yīng)。很多思潮也是對(duì)中國(guó)道路和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的反思。 在這種情況下以中國(guó)模式為議題的向性的研究來(lái)看?？梢哉f(shuō)中國(guó)的社會(huì)思潮是中國(guó)各個(gè)時(shí)期的特色產(chǎn)物。每一種思潮都會(huì)相應(yīng)的促進(jìn)一些事物的發(fā)展。同時(shí)也是當(dāng)時(shí)一些事件的回應(yīng)。很多思潮也是對(duì)中國(guó)道路和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的反思。

在這種情況下以中國(guó)模式為議題的向性的研究來(lái)看。雖然每一個(gè)思潮都有每一個(gè)思潮的特點(diǎn)都有自己的代表人物和代表觀點(diǎn)，但是在一些議題上來(lái)看是都是帶有民族性的，在這點(diǎn)上看來(lái)，大家還是有些趨同性的。不過(guò)說(shuō)他們達(dá)成共識(shí)還有些牽強(qiáng)。每個(gè)思潮不能達(dá)成共識(shí)的最根本原因，是所代表的利益是不同的，看問(wèn)題的角度是不同的。 但是在全球化這樣的大背景下，很多東西都要相對(duì)的改變，從而跟上時(shí)代的步伐。我想所有的思潮達(dá)成共識(shí)并不是大家想的都一樣，而是大家都為了中國(guó)未來(lái)更好的發(fā)展而處于一種合平相處的狀態(tài)。 因?yàn)橹挥写蠹液推较嗵幧鐣?huì)才能穩(wěn)定，這樣才能更好的發(fā)展。 大家要相互寬容相互尊重，適當(dāng)?shù)姆矫嬉鶕?jù)中國(guó)的實(shí)際情況相對(duì)改變。 從而達(dá)到一種理性共識(shí)的狀態(tài)。 使得中國(guó)的各個(gè)思潮不是處于象牙塔中孤芳自賞的狀態(tài)，而是作為一種力量讓國(guó)家變得更加穩(wěn)定繁榮。

注解：

① 房寧，影響當(dāng)代中國(guó)的三大社會(huì)思潮[J]，權(quán)利、責(zé)任與國(guó)家，復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論第 4 輯。

② 靳輝明，關(guān)于當(dāng)前影響我國(guó)的四種社會(huì)思潮的剖析與思考[J]，重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）[J]，2009 年第 21 卷第 2 期。

③ 張飛岸，評(píng)析當(dāng)代中國(guó)五大社會(huì)思潮[J]，社會(huì)科學(xué)報(bào)，2012 年。

④ 王開(kāi)元，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)思潮述論[J]，華章，2013 年第 15 卷。