何旭
劉知幾的史學(xué)批評(píng)十分重視“隨時(shí)之義”的闡發(fā),在他看來(lái),史書(shū)撰寫(xiě)的一個(gè)重要原則就是要在史書(shū)中體現(xiàn)出“隨時(shí)之義”,這成為了貫穿《史通》全書(shū),尤其是內(nèi)篇的一個(gè)核心理念,在此基礎(chǔ)上,劉知幾還提出了“擬古不類(lèi)”的思想原則。許凌云先生在談到“隨時(shí)之義”時(shí),是將其放在“通古今之變”的理論視野下進(jìn)行的,張三夕先生則在《批判史學(xué)的批判》一書(shū)中,專(zhuān)門(mén)討論過(guò)“隨時(shí)之義”①,認(rèn)為這體現(xiàn)了劉知幾的“史學(xué)發(fā)展史觀”。
劉知幾強(qiáng)調(diào)史書(shū)撰寫(xiě)中的“隨時(shí)之義”主要是基于兩點(diǎn)考慮,一是直書(shū)寫(xiě)史,二是史學(xué)發(fā)展的需要,也就是張三夕所說(shuō)的“史學(xué)發(fā)展史觀”。
劉知幾非常強(qiáng)調(diào)寫(xiě)信史,他在《直書(shū)》篇中用了“正直”“良直”“直詞”來(lái)描述直書(shū)的內(nèi)容,其中“直詞”指的是“敘述當(dāng)時(shí),務(wù)在審實(shí)”②,那么,如何做到“審實(shí)”,在實(shí)際操作層面又該如何實(shí)行呢?劉知幾認(rèn)為信史的寫(xiě)作也必須有“隨時(shí)之義”,這主要體現(xiàn)在《邑里》、《言語(yǔ)》兩篇。在《邑里》篇,劉知幾認(rèn)為有兩種情況破壞了“審實(shí)”,一是“作者為人立傳,每云某所人也,其地皆取舊號(hào),施之于今。欲求實(shí)錄,不亦難乎!”③二是“世重高門(mén),人輕寒族,竟以姓望所出,邑里相矜”而“近世有班秩不著者,始以州壤自標(biāo)”。④這樣的做法勢(shì)必導(dǎo)致史書(shū)記載失實(shí),而后人模糊不清的惡果,從而影響了直書(shū)的實(shí)現(xiàn)。劉知幾認(rèn)為這些現(xiàn)象都是“積習(xí)相傳,浸以成俗,迷而不返?!雹菹M爸艟印蹦軌驌?jù)實(shí)直書(shū)。他比較推重司馬遷《史記》中的做法:“逮太史公始革茲體,凡有列傳,先述本居。至于國(guó)有張弛,鄉(xiāng)有并省,隨時(shí)而載,用明審實(shí)?!雹捱@是史學(xué)“敘沿革”的一個(gè)重要方面。在《言語(yǔ)》篇,劉知幾特別表彰了王劭,針對(duì)時(shí)人詬病王劭書(shū)中多俚俗語(yǔ)的問(wèn)題提出了自己的看法,他說(shuō):“唯王、宋著書(shū),敘元、高時(shí)事,抗詞正筆,務(wù)存直道,方言世語(yǔ),由此畢彰。而今之學(xué)者,皆尤二子以言多滓穢,語(yǔ)傷淺俗。夫本質(zhì)如此,而推過(guò)史臣,猶鑒者見(jiàn)嫫姆多媸,而歸罪于明鏡也?!雹?/p>
同時(shí),劉知幾所說(shuō)的“隨時(shí)”也是建立在一種較為明確的史學(xué)發(fā)展意識(shí)上來(lái)展開(kāi)論述的,關(guān)于這一點(diǎn),主要體現(xiàn)在《世家》、《書(shū)志》、《因習(xí)》、《核才》、《煩省》諸篇中?!妒兰摇菲校瑒⒅獛渍J(rèn)為漢代諸侯王不同于前代,這些人“受制京邑,自同州郡”、“名班胙土,而禮異人君”、“必編世家,實(shí)同列傳。”所以,他認(rèn)為“馬遷強(qiáng)加別錄,以類(lèi)相從,雖得畫(huà)一之宜,詎識(shí)隨時(shí)之義?”⑧在這里,劉知幾強(qiáng)調(diào)的是世家“開(kāi)國(guó)承家,世代相續(xù)”的含義,因而批評(píng)司馬遷不能真正認(rèn)識(shí)世家導(dǎo)致誤用,但后世史家竟然自此都不再采用世家,劉氏認(rèn)為除了《漢書(shū)》是“事勢(shì)當(dāng)然”外,南北朝時(shí)的很多史書(shū)都應(yīng)當(dāng)設(shè)立世家。這是古有而今無(wú),劉知幾認(rèn)為應(yīng)該在認(rèn)識(shí)世家概念的前提下恢復(fù)這一設(shè)置。整篇《世家》談的都是“隨時(shí)”這樣一個(gè)問(wèn)題,浦起龍也認(rèn)為“‘隨時(shí)二字,具有通識(shí)”,“史無(wú)世家,時(shí)為之也?!S時(shí)之義四字,乃持論主句?!雹嶙髡咧鲝埩砹⒍家?、氏族、方物三志,這是古無(wú)而今有,并解釋說(shuō):“帝王建國(guó),本無(wú)恒所,作者記事,亦在相時(shí)?!薄跋鄷r(shí)”就是“隨時(shí)之義”的另一種說(shuō)法,也表明作者是在一種比較自覺(jué)的史學(xué)發(fā)展意識(shí)下展開(kāi)史學(xué)批評(píng)的。類(lèi)似的例子也包括《煩省》篇,盡管劉知幾一再?gòu)?qiáng)調(diào)史書(shū)貴在簡(jiǎn)要,但是面對(duì)日益復(fù)雜的歷史事件,這個(gè)原則不可能是死板的。換言之,史書(shū)的簡(jiǎn)要還是要以記事清楚明白為前提的,而隨著歷史的發(fā)展,各種霸史、方志、家傳等的出現(xiàn)恰恰是史學(xué)發(fā)展的進(jìn)步,可以彌補(bǔ)正史記載的不足和缺失。這樣來(lái)看,劉知幾是一位有比較明確的史學(xué)發(fā)展意識(shí)的史學(xué)家,是一位真正站在史學(xué)發(fā)展的角度來(lái)看待史書(shū)撰述問(wèn)題的史學(xué)家。
問(wèn)題到此并沒(méi)有結(jié)束,因?yàn)椤半S時(shí)之義”仍然面臨著一個(gè)困境,那就是模擬?!半S時(shí)之義”是否意味著放棄對(duì)于現(xiàn)成史書(shū)體裁體例的運(yùn)用而獨(dú)辟蹊徑,而模擬是否意味著這種獨(dú)辟蹊徑無(wú)法得到大規(guī)模的應(yīng)用,“隨時(shí)”與模擬如何調(diào)和?“夫述者相效,自古而然?!雹馐穼W(xué)的發(fā)展也不例外,史書(shū)的撰述必然是在前人的基礎(chǔ)上展開(kāi)的,這意味著后人在寫(xiě)史書(shū)的時(shí)候有現(xiàn)成的案例可供模擬,尤其是那些史學(xué)名篇成為了后世史家爭(zhēng)先模仿的對(duì)象,于是一種普遍的現(xiàn)象就是后世史書(shū)在書(shū)寫(xiě)方式和篇章結(jié)構(gòu)上往往與前代史書(shū)大同小異,進(jìn)而失去了歷史應(yīng)有的活力。對(duì)于這種現(xiàn)象,劉知幾有自己的評(píng)價(jià):“蓋模擬之體,厥途有二:一曰貌同而心異,二曰貌異而心同?!盉11所謂貌同心異,指的是文字類(lèi)似而義例全無(wú),或者說(shuō)義例早已不同而強(qiáng)為之作相似文字,所謂貌異心同,指的是義例相同而實(shí)際的文字表述存在很大的差異。這兩種模擬的方式在后世史書(shū)中層出不窮,高下立判。所以撰寫(xiě)史書(shū)追求的是貌異而心同。
“隨時(shí)之義”與“擬古不類(lèi)”是劉知幾史學(xué)批評(píng)當(dāng)中非常重要的兩條原則,前一條側(cè)重在史書(shū)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面,關(guān)乎的是如何寫(xiě)信史的問(wèn)題;后一條側(cè)重在史書(shū)的義理方面,關(guān)乎的是史書(shū)價(jià)值判斷的問(wèn)題,這兩者共同構(gòu)成了劉知幾史學(xué)批評(píng)的兩個(gè)維度。
注解:
①?gòu)埲Γ骸杜惺穼W(xué)的批判》,武漢:華中師范大學(xué)出版社,2010年,第87頁(yè)。
②(清)浦起龍:《史通通釋》,上海:上海古籍出版社,2009年,第180頁(yè)。
③(清)浦起龍:《史通通釋》,上海:上海古籍出版社,2009年,第133頁(yè)。
④(清)浦起龍:《史通通釋》,上海:上海古籍出版社,2009年,第134頁(yè)。
⑤(清)浦起龍:《史通通釋》,上海:上海古籍出版社,2009年,第135頁(yè)。
⑥(清)浦起龍:《史通通釋》,上海:上海古籍出版社,2009年,第132頁(yè)。
⑦(清)浦起龍:《史通通釋》,上海:上海古籍出版社,2009年,第141頁(yè)。
⑧(清)浦起龍:《史通通釋》,上海:上海古籍出版社,2009年,第38頁(yè)。
⑨(清)浦起龍:《史通通釋》,上海:上海古籍出版社,2009年,第38、39頁(yè)。
⑩(清)浦起龍:《史通通釋》,上海:上海古籍出版社,2009年,第203頁(yè)。
B11(清)浦起龍:《史通通釋》,上海:上海古籍出版社,2009年,第203頁(yè)。