?
呼吁一種健康的文學批評
不得不說,當下的文學批評是非常令人失望的。本來,批評是一種求真的精神活動,是與批評家精神氣質(zhì)密切相關(guān)的精神活動,然而,目前批評界的情形是人人藏著、掖著,不敢說真話、無力說真話,致使文學批評一片虛浮、暮氣沉沉?;蚴侨饲槌鲅?,或是偽飾連篇,或是“有的人”“某些作品”讓人不知所批評對象究為何指,或是稍越雷池半步,便流于意氣之爭,不真誠,不純粹,人人爭做“溫潤可人”的鄉(xiāng)愿,離獨立之精神、自由之思想的批評追求實在遠矣!
鑒于此,那些敢于說真話,敢于在學術(shù)的范圍內(nèi),勇于表達自我觀點、誠懇提出不同意見的學者和作家的聲音,就異常值得我們重視。本期文章中,徐慶全、胡學常和商昌寶三人的對話《不盡如人意:史學視域中的文學史》一文自然只是一家之言,對他們所表達的觀點自然也可以不予認同,作出批評,我們所看重的它的可貴之處則在于:一,“問題意識”非常鮮明。他們?nèi)说挠懻摚岢隽艘粋€非常突出的問題,即文學史寫作中對歷史基本史實的漠視與無知。這樣的討論,有的放矢,是非常有意義的探索。二,他們踐行了文學批評求真的文學傳統(tǒng),彰顯了自由獨立的批評精神和批評追求。尤其文中敢于對名家名作指名道姓地提出批評意見,在目前“當面說成甲,背后說成乙”的批評生態(tài)之中顯得難能可貴。歷史上,有很多優(yōu)秀的批評家,他們不顧及人情面子,不顧及個人得失,在學術(shù)的范圍內(nèi)做善意的理性批評,如李長之對魯迅的批評、常風對茅盾的批評,李健吾對巴金的批評、梁實秋對冰心的批評,都讓我們看到了一個優(yōu)秀的批評家所應(yīng)秉持的職業(yè)道德和良知,也為我們今天的批評樹立了典范。
此外,本期的“主筆頭條”,清華大學謝志熙教授對路遙《平凡的世界》的解讀,也可謂是一種自由公正的批評。尤其是他對《平凡的世界》長期以來受民間追捧而學界“冷遇”這一接受悖論的原因分析,從另一側(cè)面反映出目前批評界存在的問題。
當然,提倡文學批評要敢于批判、勇于質(zhì)疑,并非主張戴上各種“有色眼鏡”,一種理性的、客觀的、寬容的批評亦為必需??偠灾?,批評家要遵從內(nèi)心,正如批評家李健吾在論及散文的特點時說到的,要“內(nèi)外一致,而這里的一致,不是人生精湛的提煉,乃是人生全部的赤裸”。批評家就是要敢于赤裸靈魂、袒露靈魂?!白x書論道”欄目中,錢理群教授《漫談“戴氏四書”的啟示》便可作為這樣的范本對照來讀,他的文風流暢、見情見性,可將其視作批評美文,從中得欣賞,也得思想。