讀《西窗法語》有感

溫 萌

(中央民族大學(xué) 北京 100081)

讀《西窗法語》有感

溫 萌

(中央民族大學(xué) 北京 100081)

第一次聽聞劉星的《西窗法語》，是在暑假的時候，作為法學(xué)的學(xué)習(xí)者，我在網(wǎng)上搜搜適合初涉法學(xué)者讀的書，《西窗法語》排在書目的開始。遺憾的是，之后便淡忘了，直到現(xiàn)在，重提起讀書這件事的時候，才又想到了這本書。不得不說，這本書真的是很適合法學(xué)的初學(xué)者，那些艱澀的法條，在書上一點都沒有顯現(xiàn)，我所了解的都是一個個小故事，以及從這些故事中得出的關(guān)于西方法律的知識，以及一些難以歸納出特征的類似信仰的特點。這些小故事讓我對法律有了不一樣的感受，像是另一扇窗，另一片天地。

讀完這本書，最大的感受就是西方對于法律的態(tài)度。法律是另一種意義上的公正、自由、平等，人人將法律作為信仰來信奉。西方的公民相信他們的權(quán)利能夠受到法律的保護，這是對法律的信任，也是對國家的信任。這也正是我們的國家所缺乏的。

第一原因在于：西方獨立的司法、立法、執(zhí)法機關(guān)讓這種平等自由權(quán)利能夠順利得到保障，政府不能成為干涉因素。中國歷史上的法律，統(tǒng)治者用法律統(tǒng)治被統(tǒng)治者，但是統(tǒng)治者卻不在法律的約束之中，現(xiàn)代西方的“全法治”無疑是一個巨大的進步。比如賴特案可見一斑，英國的法官說：在法律面前，政府和其他團體一樣，不存在可以不受法律約束或其他特有的權(quán)利。在法院的眼中，法律在政府之上，而且政府和其他人一樣并不與法律有親近的關(guān)系。而與此同時，法院的責(zé)任還有監(jiān)督政府，比如“水門事件”對尼克松總統(tǒng)的處理。西方人一般相信，糾正以及防止政府犯錯誤的最好辦法，就是權(quán)利的制約。這讓我聯(lián)想到了，西方的性惡論與中國的性善論，西方人認為，人的本性是惡的，所以，公民的行為是需要受到監(jiān)督的，而相反的是，中國認為，人之初，性本善，所以，一切都靠著自覺性，而這時沒有保障性的。如果按照中國的性善論，那么政府就只能寄希望于政府及其人員的道德自律了，這時候“政府里面的法院”與“政府旁邊的法院”，中方西方的區(qū)別就出現(xiàn)了。而我認為，不論是公民還是政府，人人都會犯錯，所以在這個時候，旁人或者法院就扮演者一個不可或缺的角色。“讓旁人教育，讓法院糾正”則是西方人選擇的辦法。西方的政府就成為一個與公民平等的主體。如同“達特毛瑟學(xué)院訴烏德華案”，在任何情況下，政府也應(yīng)當(dāng)遵守自己的承諾。政府為民眾的權(quán)利而產(chǎn)生，也不能隨便的破壞民眾的權(quán)利。就如同兩個人簽定的契約一樣，不能夠反悔，反悔是需要承擔(dān)一定的賠償?shù)摹９裰g可以簽訂契約，作為與公民一樣的平等主體的政府當(dāng)然也可以，這是書中所說的“社會契約”問題。

第二原因在于：健全的法院機構(gòu)。法院中設(shè)立一般公民的陪審團，對于法院來說，法律的目的是為了公正，并不是為了誰的權(quán)利或者是利益，也并不在于法律本身。而真正的裁決者就是法院。如同一些西方人所說的，法律就是判決。在西方的法律制定尚不完善的時候，出現(xiàn)了一些智慧的大法官，他們具有遠見卓識，高瞻遠矚，堅守著法律的正義，平等，維護著公民的權(quán)利，他們的判案智慧逐漸形成了一種新的法律—判例法。判例法的好處有以下幾點，第一、使將來的法官判案時省時省力；第二、保持了法律的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，第三、判例明白易懂，法律有了確定性和可預(yù)測性；第四、判例法是法官階級創(chuàng)造的，代表著一種經(jīng)營的法律文化。第一點中，將來的法官在判案的過程中可以翻閱前任法官的判例，進行比對，從而直接進行判罰，這樣保證了不同法官因為個人對于法律的理解而產(chǎn)生的差異性。當(dāng)然，這樣的比照一定是各項都需要符合的。但是，當(dāng)法官發(fā)現(xiàn)這樣的判例會帶來一些負面的影響的時候，法官的智慧將會再次凸顯。他們會不光考慮到判例，法條，不光注重平等，更要保障公正。(“麥克勞林夫案”)法條是由人制定的，自然會存在一定的缺陷，法條作為法律的一種表現(xiàn)形式，具有本身的固有性和難以消除性，在一些情況下也具有雙刃性，法條無法規(guī)定得面面俱到，一些不法分子依然鉆法律的空子，在這個時候，法官作為審判者，就成為維護正義者了。法官們盡可能保障法條在內(nèi)容上的平等到使用上的平等。深刻挖掘隱藏在法律條例背后的法律原則(里格斯訴帕爾瑪案)，探尋法律的目的(軍用吉普車在公園停放問題)。在審判的過程之中，就簡不就繁(契約糾紛案)，對你要求的權(quán)利法官予以裁決，而對你沒有要求的賠償，法官則不予理會。在審理案件的過程中，西方有一個很有意思的轉(zhuǎn)變，從一開始法官作為審判的主體，到現(xiàn)在辯護雙方作為審判的主體，法官成為中立的。法官可以縱觀全場，理清思路，辨明法律事實，從法律依據(jù)當(dāng)中推導(dǎo)出法律的事實。任何的判決不是來源于生活經(jīng)歷，而是證據(jù)，只有證據(jù)才能給人以說服力，所以法官忘記事實，用證據(jù)進行推斷。第二方面我認為法官在維護法制體系完善，以及公平正義起了很大的作用，他們不受政府的影響，可以真正的以法律為準(zhǔn)繩，以公平正義為信仰，做出合理的判決。究其原因，我還是認為，司法獨立?；蛟S有另一個原因在于西方的法官地位崇高受人敬仰，薪資優(yōu)厚不受賄賂吧。

法律是作為判案的依據(jù)，但是，在很多種情況下，法律又受到其他方面的影響。譬如，宗教義務(wù)高于法律義務(wù)，自然權(quán)利高于法律權(quán)利，法律應(yīng)當(dāng)保護由人的本性延伸出來的自然正義，法律應(yīng)當(dāng)根據(jù)地理環(huán)境的不同制定，法律與民主，法律與道德等等問題。我一一講述。宗教是一種信仰，而未來法治社會也應(yīng)當(dāng)將法律作為一種信仰，當(dāng)這兩者出現(xiàn)矛盾沖突的時候，公民應(yīng)當(dāng)有選擇的權(quán)利，認為哪一種信仰更高。畢竟，宗教和道德一樣是約束著人們的內(nèi)心，是采用以種說服力的方式進行內(nèi)心的教化，而法律則是采用一種強制力的方式，約束著外在的行為，兩者間的不同應(yīng)當(dāng)適用不同的行為人。倘若一個人的內(nèi)心以道德為約束力，那么法律就不需要再對他約束什么。法律上所約束的是那些違反道德底線的人。西方人所說的自然權(quán)利，自然正義，在我看來就是道德是人應(yīng)當(dāng)與生俱來所知的，是人在有了正誤、善惡之分后所形成的了。這也應(yīng)當(dāng)是法律所保護的對象。地理環(huán)境的差異帶來的人生理、心智上的不同，法律也應(yīng)當(dāng)因地制宜，不能一概而論。法律最終想要達到的目的是人們的主動接受，主動規(guī)范自己的行為，而不是受到法律的強制力的約束。而我想，最矛盾的地方在于，法律經(jīng)可能照顧絕大多數(shù)人的大多數(shù)利益，而與此同時，法律又應(yīng)當(dāng)保障一小部分人的權(quán)利，不能因為他們是一小部分人就忽略掉他們的利益。執(zhí)法的過程中，程序起著必不可少的作用，因為程序的缺乏，導(dǎo)致的慘案不勝枚舉，趙作海案就是一個典型，執(zhí)法人員的不正確的執(zhí)法程序，導(dǎo)致了這樣的慘案。抓到疑似犯罪嫌疑人，便進行審訊，或者用其他的方式，進行逼供，草草結(jié)案。這樣的不負責(zé)任的態(tài)度，是難以讓人民相信政府的，人民對于政府的不信任，是一種悲哀。水能載舟亦能覆舟，只有從維護人民根本的利益出發(fā)，才能成為一個好的政府。

《西窗法雨》講的是西方的故事，但我認為，我們也可以從中認識到我國法律的不足，從而加以改進。當(dāng)然，生搬硬套是不可以的，只有適合自己的才是最好的。轉(zhuǎn)型時期的中國需要改進的有很多，但是不急不躁，認真的走好改革的每一步才是最重要的。

溫萌(1995.05-)，女，漢，四川，無，高中，中央民族大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)。