張校健
(西北師范大學 甘肅 蘭州 730070)
公法與私法劃分的理論探討
張校健
(西北師范大學 甘肅 蘭州 730070)
公法與私法的劃分,是大陸法系國家法律分類的基礎,英美法系國家雖不采用這一標準,但在其許多法學著作中都主張公法與私法的劃分。對公法與私法的劃分的研究也是當代中國法學的重要內(nèi)容之一。本文通過梳理公法與私法劃分的歷史發(fā)展、分析其理論基礎,探討公法與私法的劃分在法制建設的重大意義。
私法;公法;調(diào)整對象
(一)公法與私法劃分的歷史發(fā)展。古羅馬法學家烏爾比安首先提出公法、私法的劃分,他認為:“公法是關于羅馬帝國的規(guī)定,私法是關于個人利益的規(guī)定”①。隨后,尤士丁尼在《法學階梯》中確認了烏爾比安的這一觀點,指出:“法律學習分為兩部分,即公法與私法。公法涉及羅馬帝國的政體,私法則涉及個人利益”②。17世紀之前,公法的概念基于政治理論的發(fā)展,并未形成具有獨立價值的公法理論。隨著工業(yè)革命推動資本主義制度在歐洲大陸的普遍確立,現(xiàn)代法學意義上的公私法劃分逐漸形成。最終在17、18世紀,確立了公私法的劃分。資產(chǎn)階級革命勝利后,為了保護革命成果把在資產(chǎn)階級主張法律化而建立分權制衡的民主政治體制,公法才逐步發(fā)展。
(二)公法與私法的劃分標準。在理論界,對于公私法劃分標準一直存有爭議。理論上形成了三種主要學說:利益說,以法目的為劃分標準將法律體系分為兩部分,以公益為目的者為公法,以私益為目的者為私法,即公法以保護國家社會等公共利益為目的,私法以保護私人利益為目的。主體說,公法規(guī)定法律關系的主體一方或雙方代表公權力,私法規(guī)定法律關系的主體雙方均為私人。服從論,規(guī)定國家與公民、法人之間權利服從關系的法為公法,規(guī)定公民、法人之間權利對等關系的法為私法。
(三)以調(diào)整對象作為劃分公法與私法的標準。由于國內(nèi)外法學界對公私法劃分標準存在這意見和分析,而現(xiàn)有的理論又都存在一定的缺陷。對于公法和私法劃分標準,我們認為,問題的根本不在于采納何種學說,把握各種學說的理由和思路才是理解問題的關鍵。根據(jù)公法、私法劃分的創(chuàng)始人烏爾比安的理論,法律調(diào)整對象的不同是劃分的首要標準。因此可以考慮以調(diào)整對象作為劃分公法和私法的標準,即調(diào)整服從關系的法可稱為公法,調(diào)整平等關系的法可稱為私法。③
(一)價值層面:私法“自治”與公法“管控”。私法自治原則是貫穿私法的核心價值。私法賦予每一位公民同等的自治空間。在自治空間內(nèi),為實現(xiàn)自己的私法利益,每一位司法主體均可以通過法律行為自由地為自己設定權利義務。公法是調(diào)整服從關系的法,其主要以“管控”為核心,強調(diào)施令方的權威性和正確性?!肮堋卑芾怼⒁?guī)范、治理等含義,“控”包含調(diào)節(jié)、控制、監(jiān)督等含義,是施令方實施權力的行為。公法以強制性規(guī)范來管控社會秩序,維護市場理性,限制政府權力。
(二)主體層面:“權利主體”與“權力主體”。私法的核心價值為“自治”,其主要規(guī)范與調(diào)整“權利主體”間平等關系。此處權利主體是指能夠單獨享有和實踐私法領域內(nèi)“權利”的主體。權利主體范圍非常廣泛,可以是公民、法人或其他組織,也可以是國家、政府、社會團體組織。如果僅僅以法律主體為分辨標準,我們很難準確的把公法與私法進行區(qū)分。因此我們必須借助 “權利”來加以理解。權利包括多種要素,具有豐富的概念,對于權利學理上有八種學說④,它們各自都說明了權利概念中的某一要素或兩個要素。但不難發(fā)現(xiàn)權利定義的原點,即主體的行為自由。這種主體的行為自由相互運動所產(chǎn)生的平等法律關系被私法的規(guī)范與調(diào)整。
公法以管控價值為核心,主要調(diào)整“權力主體”服從法律關系。這里的權力主體指的是能夠享有和實施公法領域的“權力”的主體。權力主體范圍也非常廣泛,可以是國家、政府、團體組織,也可以是公民、法人或其他組織。因此我們必須對權力做出解釋和規(guī)范?!杜=蛘軐W詞典》對權力一詞的解釋是:權力是指個體或團體獲取某種事物的能力,無論其是通過權利、控制還是影響,權力是一種為達到某項目而動員經(jīng)濟、社會或者政治力量的能力。權力表現(xiàn)為一種控制,一種意志貫徹的能力,即統(tǒng)治、支配、控制、影響、命令、懲罰等。對這種權力主體的“控制”的調(diào)整與規(guī)范是公法使命。
(三)責任層面:“嚴格”責任和“相對”責任。在責任方式上,公法和私法間存在較大的差別。公法的責任形式主要是“嚴格”責任,表現(xiàn)為:責任法定,當事人不可以設定;除法定免責情形外,不可協(xié)商免責;責任的性質(zhì)和目的是限制權力和懲戒違法者;責任形式除制裁外還包含獎勵。與公法相反,私法責任以民事責任為核心,私法的責任方式具有“相對”性,這種相對性主要體現(xiàn)在一下幾個方面:責任主體的確定,在特定的權利義務人之間;當事人可以協(xié)商確定責任內(nèi)容,此外也有法定責任加以規(guī)制;當事人可以承諾放棄追究責任。
(一)學理上區(qū)界公法與私法的意義。大陸法系的公法與私法劃分思維有著深刻的歷史淵源、經(jīng)濟基礎和社會基礎。不僅如此,在大陸法系國家的法律體系也是以公法和私法劃分為基礎。作為法律的初學者,公法與私法劃分作為我們認識法的工具,我們能夠有體系、有條例的認識法律,抓住法律體系的主線,構建完整科學的法律體系框架。作為法律的研究人員,公法與私法劃分作為理論研究的標尺,深入研究公法與私法的社會背景,明細之間的利益沖突,推動理論的發(fā)展。
(二)實踐中劃分公法與私法的意義。首先,有利于科學立法。公法和私法的劃分是立法者深化對公權與私權認識的必要理論準備。公權的核心是對私權的“管控”,這種管控行為在一定程度上構成對私權限制,因此在立法工作中必須對公權進行嚴格的限制。公權是強制性權力,在上下位的服從關系中對私權具有天然的傷害。在立法中對公權行使的主體,客體,行為方式,甚至是行使時間都要進行嚴格限制,才能保證權力不被濫用。立法者對于私權的規(guī)范主要集中在兩個方面:一是利用私法來規(guī)范“自治”行為,劃定權利和義務,明確責任和救濟方式;二是利用公法的強制力劃定“自治”空間,防止私權的絕對自由。
其次,有利于明確司法。梁慧星先生指出:“公私法劃分是法律最基本的分類,學習法律必須從了解和掌握公私法劃分入手,不掌握公私法劃分,就不可能正確適用法律”。⑤明確公法與私法的劃分,是確立法院管轄和救濟程序的必要理論準備。私法以主體間平等法律關系為調(diào)整對象,當私法主體之間發(fā)生法律糾紛時,當事人能夠隨時請求公力救濟,而請求公力救濟的限制較少。與之相反,因內(nèi)容不同公法關系中解決爭議的途徑有很大差別。公法主要規(guī)范與調(diào)整權力主體間服從法律關系,服從法律關系是一種不平等的關系。在服從法律關系中,國家具有強制執(zhí)行力,處于弱勢地位的是公民。當國家公權力侵害私主體的權利時,作為私主體的公民只能求助于國家機關。公法解決爭議的程序多樣、程序復雜,實踐中往往需要國家機關的先行介入,隨后才進入司法程序。
【注釋】
①江平,米健. 羅馬法基礎〔M〕.北京:中國政法大學出版社.1991。
②[美]艾倫·沃森. 民法法系的演變及形成〔M〕.李靜水等譯,北京:中國政法大學出版社,1997。
③史尚寬.民法總論.中國政法大學出版社.2000年版.第4頁,第27頁。
④權利學理上有八種學說:資格說、主張說、自由說、利益說、法力說、可能說、規(guī)范說、選擇說。
⑤梁慧星.民法總論.法律出版社.1996年版.第27頁.
張校健(1992-),男,河北唐山人,西北師范大學2015級憲法學與行政法學專業(yè)碩士研究生,研究方向:憲法、行政法。