資本的本質(zhì)、資本主義與收入分配

孫國(guó)峰，陳 婕

?

資本的本質(zhì)、資本主義與收入分配

孫國(guó)峰，陳 婕*

（福州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福州 350108）

從資本的產(chǎn)生和發(fā)展來(lái)看，有其存在的合理性，但同時(shí)也具有過(guò)渡特性，只不過(guò)這種過(guò)渡性并不必然意味著資本的消亡；資本實(shí)際上是規(guī)模不斷擴(kuò)大后聯(lián)合生產(chǎn)的一種制度安排，這種聯(lián)合生產(chǎn)方式不僅僅為資本主義社會(huì)需要，也同樣為社會(huì)主義社會(huì)需要；資本對(duì)剩余的占有并非基于聯(lián)合生產(chǎn)，而是基于制度設(shè)計(jì)，這與奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的分配并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，其共同特征即在于對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的占有；對(duì)資本的這種認(rèn)識(shí)有利于我國(guó)在建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義進(jìn)程中充分利用和發(fā)揮資本的作用，但同時(shí)也要清楚地認(rèn)識(shí)到資本的負(fù)面性，并通過(guò)制度設(shè)計(jì)將這種負(fù)面性降到最低。

資本；聯(lián)合生產(chǎn)；資本主義；收入分配

一、一種聯(lián)合生產(chǎn)方式：資本的制度功能

從科學(xué)性上而言，馬克思主義理論關(guān)于貨幣的論斷顯然要優(yōu)于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣理論。盡管后者從技術(shù)層面要更符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但顯然從馬克思主義貨幣理論中也完全能夠推導(dǎo)出這些公式。對(duì)于普通大眾，沒(méi)有能力也沒(méi)有必要去探求貨幣本質(zhì)的問(wèn)題，但對(duì)于專門的理論研究者來(lái)說(shuō)，西方主流理論顯然沒(méi)有盡到應(yīng)有的責(zé)任。因此，在紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象面前，我們必須回到貨幣的本質(zhì)，即“貨幣是用來(lái)交換的一般等價(jià)物”。也就是說(shuō)，在交換的原初，交換物互為媒介，在交換開始、進(jìn)行和完成的整個(gè)過(guò)程中，并沒(méi)有貨幣的影子。隨著交換需求的擴(kuò)大，這種物物交換的缺陷正在被不斷克服，各種各樣充當(dāng)一般等價(jià)物的物品出現(xiàn)了。但只有當(dāng)一般等價(jià)物固定在金銀上之后，才有了真正意義的貨幣。可以看到的是，金銀作為貨幣的一個(gè)主要原因即在于其難以復(fù)制的特性（當(dāng)然，給金銀摻假是另外一回事），金銀本位制剛剛過(guò)去不到一個(gè)世紀(jì)，直到今天，金銀的這種特性仍然散發(fā)著極強(qiáng)的吸引力。隨著紙幣在各國(guó)的普遍出現(xiàn)，金銀就逐漸失去了其作為貨幣的功能（雖然這種功能也是人類賦予它的），正如馬克思主義理論所透徹指出的，紙幣的出現(xiàn)才真正完成了從普通交換媒介的異化——在人們的日常生活中，出現(xiàn)了一個(gè)能夠交換任何物品的獨(dú)立成“物”的“貨幣”，于是貨幣拜物教就出現(xiàn)了。紙幣的最大好處是方便和高效，但同時(shí)也有一個(gè)最大的缺陷就是能夠被比較容易地仿制（從這里可以看出，“人造”的貨幣具有天然的不穩(wěn)定性）。這時(shí)候政府就要出面了，而且一出面就要完全壟斷紙幣的發(fā)行權(quán)。在金銀充當(dāng)貨幣的時(shí)代，人們拼命地向自然“挖”金礦；而在政府壟斷紙幣的時(shí)代，如果不想冒制造假幣的危險(xiǎn)，就只能拼命地工作。應(yīng)該說(shuō)，紙幣在某種程度上讓政府的日子好過(guò)了，原因即在于其掌握貨幣發(fā)行權(quán)。一國(guó)如斯，全球更如斯。這也正是美國(guó)寧可大打出手，也決不會(huì)放棄美元世界貨幣地位的原因。一國(guó)政府如果開動(dòng)印鈔機(jī)，其本國(guó)民眾的財(cái)產(chǎn)就可能要縮水；美國(guó)政府如果開動(dòng)印鈔機(jī)，全世界的財(cái)產(chǎn)不僅會(huì)縮水，而且還會(huì)不費(fèi)一槍一彈地流向美國(guó)?？梢?jiàn)，貨幣產(chǎn)生、發(fā)展的過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)制度建立完善的過(guò)程，誰(shuí)占有了這個(gè)制高點(diǎn)，誰(shuí)就有了話語(yǔ)權(quán)（從這個(gè)意義上看，美國(guó)在二戰(zhàn)后除了收獲了全世界最頂尖的人才，尤為重要的還是建立了確保自己貨幣霸權(quán)的“布雷頓森林體系”）。應(yīng)該說(shuō)，以弗里德曼為代表的西方貨幣主義所研究的對(duì)象正是紙幣大行其道的時(shí)代，其意義和價(jià)值也僅在于此。如果不返回去看貨幣的歷史，就很難認(rèn)識(shí)到馬克思主義貨幣理論的重要性。

回顧了貨幣，我們?cè)賮?lái)看資本。從前文可以看到，貨幣是一個(gè)交換的范疇。那么資本呢？顯然，資本是一個(gè)生產(chǎn)的范疇。換言之，離開了交換，貨幣的功能喪失大半；而離開了生產(chǎn)，資本將成為無(wú)源之水。我們撇開馬克思主義和西方主流理論關(guān)于資本的爭(zhēng)論，而將目光投向兩者都關(guān)注的生產(chǎn)領(lǐng)域。沒(méi)有生產(chǎn)（也就意味著沒(méi)有勞動(dòng)），最起碼人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是無(wú)法持續(xù)的。這應(yīng)該是一個(gè)沒(méi)有爭(zhēng)議的常識(shí)。那么，要生產(chǎn)就必需生產(chǎn)資料和勞動(dòng)。威廉·配第所謂“土地乃財(cái)富之母，勞動(dòng)乃財(cái)富之父”也就是一個(gè)生產(chǎn)的概念，只不過(guò)這種生產(chǎn)是適用于人類各個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的。在原始社會(huì)，生產(chǎn)是勞動(dòng)者自愿的；在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，生產(chǎn)是勞動(dòng)者非自愿的；在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)從表面上看是勞動(dòng)者自愿的，但實(shí)際呢？這就需要我們尋找答案。生產(chǎn)本質(zhì)上是一個(gè)中性的概念，只不過(guò)其規(guī)模有大有小。資本主義生產(chǎn)方式之前的生產(chǎn)可以說(shuō)都是小規(guī)模的，但無(wú)論規(guī)模大小，都需要一種力量將分散的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)組合在一起。我們已經(jīng)知道，工業(yè)文明以前的生產(chǎn)，除了原始文明時(shí)期，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)的結(jié)合通常都是依靠武力強(qiáng)權(quán)完成的。即使資本主義前期，這種情況依然很普遍，即所謂野蠻資本主義。那么，之后呢？讓我們?nèi)匀粚⒛抗廪D(zhuǎn)向交換。生產(chǎn)所需的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)都能夠通過(guò)市場(chǎng)這個(gè)渠道得到，這是貨幣的功勞。但貨幣所有者為什么要進(jìn)行生產(chǎn)？顯然是為了獲取更多的貨幣，即利息（利潤(rùn)）。這時(shí)候，用馬克思主義的話講，就是能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的貨幣變成了資本；用西方主流理論的話講，就是資本投資（顯然，這更能被較普遍的接受）。讓我們?nèi)匀缓雎赃@些不同的表述，繼續(xù)關(guān)注于生產(chǎn)本身。需要反問(wèn)的是，如果沒(méi)有貨幣，能夠大范圍的聚集起生產(chǎn)需要的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)嗎？答案是，有可能，但可能存在嚴(yán)重的問(wèn)題，這也是被我國(guó)改革之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所證明了的。這種方式的最大問(wèn)題就是低效。那么，如果要發(fā)揮貨幣的交換尤其是自由交換功能，破解生產(chǎn)中可能出現(xiàn)或存在的低效問(wèn)題，就只有讓貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本。這也是資本主義生產(chǎn)方式的優(yōu)勢(shì)所在。但我們?nèi)匀恍枰憜?wèn)的是，有人看到具體生產(chǎn)過(guò)程中任何貨幣或者資本的影子了嗎？沒(méi)有，我們看到的依然是具體的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)。這就是被理論界一直忽視的問(wèn)題，即即使在生產(chǎn)領(lǐng)域，貨幣或者資本仍然充當(dāng)?shù)氖墙粨Q媒介，其對(duì)生產(chǎn)的作用不過(guò)如此。換言之，資本只不過(guò)是接續(xù)了貨幣的制度功能，被追求利息（利潤(rùn)）的“誘餌”吸引，對(duì)分散的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)進(jìn)行了有利于高效生產(chǎn)的組合罷了。問(wèn)題的關(guān)鍵在于誰(shuí)是資本的主體或者代言人，這也是馬克思主義理論和西方主流理論分歧的真正所在。

從本文的研究視角看，資本既然由貨幣而來(lái)，自有其存在的合理性，其優(yōu)點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的。但我們需要指出，資本的本質(zhì)除了如馬克思主義理論所言之外，更重要的實(shí)際是它的制度功能。無(wú)論如何，資本所體現(xiàn)的是一種聯(lián)合生產(chǎn)方式，只不過(guò)這種聯(lián)合生產(chǎn)方式是通過(guò)貨幣功能實(shí)現(xiàn)的。

二、資本主義的合理性及其過(guò)渡性

資本主義的合理性主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：其一，用馬克思主義的定義看，“資本是能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的貨幣”，既然資本是貨幣的一種轉(zhuǎn)化形態(tài)，那么貨幣的合理性也就是資本的合理性。其二，從上文所論述的結(jié)果看，既然資本是聯(lián)合生產(chǎn)方式下的一種制度安排，那么，如果聯(lián)合生產(chǎn)方式是合理的，資本作為其“粘合劑”的作用在一定時(shí)間閾場(chǎng)中也是必要和合理的。其三，從人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的歷史變遷來(lái)看，如果工業(yè)文明是必然并且有利于人類生活質(zhì)量的提高的，那么作為其核心推動(dòng)者的資本也是有其歷史合理性的。其四，從人的本性出發(fā)，如果我們承認(rèn)人的自利性，資本則更符合其要求。這一點(diǎn)從勞動(dòng)自然性向社會(huì)性的衍化即可看出。正是因?yàn)閯趧?dòng)自然性的需求催生了其社會(huì)性的發(fā)生，換言之，勞動(dòng)社會(huì)性最基本的一個(gè)訴求就是保障勞動(dòng)自然性的存在。顯然，貨幣包括資本都是勞動(dòng)社會(huì)性不斷創(chuàng)造衍生的結(jié)果，從發(fā)生學(xué)的角度看，也有其充足的合理性。其五，從方法論的角度看，比較資本主義在當(dāng)今世界的發(fā)展情況，也無(wú)法抹殺其具有的極強(qiáng)的生存能力。這種能力并且以一種哈耶克所謂“自然擴(kuò)展的秩序”的方式給人類社會(huì)帶來(lái)了“涓滴效應(yīng)”。其六，也是得到顯著證實(shí)的，資本更適合人的創(chuàng)造性的釋放，當(dāng)然它同樣可以激發(fā)人的無(wú)限欲望。如果說(shuō)人類社會(huì)的進(jìn)步需要?jiǎng)?chuàng)新能力，那么，看起來(lái)資本至少在目前要做得好一些。

既然資本有這么多合理性，我們又為什么說(shuō)它同時(shí)具有過(guò)渡性呢？當(dāng)然，馬克思主義理論對(duì)這一問(wèn)題已經(jīng)做了科學(xué)和權(quán)威的論斷。但問(wèn)題是，實(shí)踐中的社會(huì)主義同樣遭遇了如同哈耶克所謂“致命的自負(fù)”的尷尬。因此，這兩種聯(lián)合生產(chǎn)方式都需要改進(jìn)，需要我們正確地看待其合理性和過(guò)渡性。而且，我們這里所謂的過(guò)渡性并不是必然通向資本的滅亡，而更多地是指一種制度演進(jìn)的必要性?；诖?，本文所思考的資本過(guò)渡性，更傾向于給資本“帶上籠頭”。那么，這個(gè)“籠頭”又針對(duì)什么呢？顯然，資本所具有的負(fù)面性概由其逐利性而來(lái)，但我們又無(wú)法全然否定這種逐利性，因?yàn)樗旧砭褪莿趧?dòng)自然性存在的需要，也是勞動(dòng)社會(huì)性的應(yīng)有之義。盡管如此，對(duì)資本的“籠頭”恰恰就是要帶在這種逐利的負(fù)面性上。只不過(guò)這個(gè)籠頭要以制度、法律直至道德和社會(huì)良俗的面目出現(xiàn)。從本文的立意看，就是要通過(guò)制度對(duì)勞動(dòng)的社會(huì)性進(jìn)行規(guī)制，以免其走向極端，造成對(duì)土地和勞動(dòng)自然性的破壞。實(shí)際上，西方資本主義國(guó)家法制的不斷惠及大眾尤其是福利國(guó)家的出現(xiàn)，正是給資本帶上“籠頭”的最好證明。在我們建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義過(guò)程中，無(wú)需諱言資本的正面意義，但更要警惕資本負(fù)面性給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)的破壞性，這也是我們不斷提倡和堅(jiān)持建設(shè)法制社會(huì)的題中之義。

三、對(duì)收入分配理論基于生產(chǎn)要素屬性的反思

在關(guān)于基于生產(chǎn)要素理論的收入分配問(wèn)題上，尤其是國(guó)內(nèi)的學(xué)者“吵”得很兇。堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的學(xué)者強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的主導(dǎo)作用，堅(jiān)持要素價(jià)值論的學(xué)者無(wú)外乎將西方尤其是“斯密教條”、薩伊“三位一體”公式和邊際效用學(xué)派等重新咀嚼了一番，然后堅(jiān)信按要素貢獻(xiàn)進(jìn)行分配的合理性?？偲饋?lái)看，馬克思主義理論更符合“人本主義”思想，是對(duì)人的普遍關(guān)注。而要素價(jià)值論者則隱藏了“物”之后的“人”，并進(jìn)而將“物”擬人化了，將科學(xué)研究某種程度上變成了文學(xué)描述。從本文的研究視角看，無(wú)論如何將生產(chǎn)要素細(xì)化，其最后都會(huì)歸結(jié)于土地和勞動(dòng)兩個(gè)要素。因此，從本質(zhì)上講，就生產(chǎn)而言，勞動(dòng)的主導(dǎo)性是無(wú)需爭(zhēng)論的。如果沒(méi)有勞動(dòng)的主體人，土地就只能具有自然性。換言之，土地不會(huì)自動(dòng)地去尋找人去合作生產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)性，只有勞動(dòng)的社會(huì)性才能夠賦予土地社會(huì)性。這就是問(wèn)題的關(guān)鍵。土地的社會(huì)性意味著生產(chǎn)資料有了所有權(quán)意義上的歸宿，生產(chǎn)的要素沒(méi)有變，但生產(chǎn)卻異化成了勞動(dòng)社會(huì)性之間的事情。不是土地和勞動(dòng)爭(zhēng)取多少份額的剩余，而是不同的勞動(dòng)主體之間的“斗爭(zhēng)”！試問(wèn)，土地或者說(shuō)生產(chǎn)資料會(huì)要求屬于自己的剩余嗎？這不是文學(xué)幻想嗎？因此，看到那么多人“引經(jīng)據(jù)典”地“高談闊論”，你只能說(shuō)收入分配永遠(yuǎn)是一個(gè)意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題。既然是意識(shí)形態(tài)，那就有可能出現(xiàn)對(duì)顯而易見(jiàn)的事實(shí)的文學(xué)化描述。那么，我們到底應(yīng)該如何看待這個(gè)問(wèn)題呢？

讓我們?nèi)匀换氐缴a(chǎn)要素屬性的原點(diǎn)。對(duì)于土地和勞動(dòng)的自然性來(lái)講，不存在對(duì)剩余的分配問(wèn)題。因?yàn)榉峙渲荒茉谕恋睾蛣趧?dòng)社會(huì)性之后發(fā)生。換言之，在自然性面前，勞動(dòng)主體都是平等的。但當(dāng)勞動(dòng)和土地步入社會(huì)性之后，這種平等就不存在了。我們相信熟悉人類歷史的人都不會(huì)否定這一點(diǎn)。說(shuō)得再透徹一點(diǎn)，土地的社會(huì)性實(shí)際上就意味著所有權(quán)的出現(xiàn)，這個(gè)所有權(quán)并不是勞動(dòng)主體的自愿，當(dāng)然更不是土地的自愿。勞動(dòng)主體之間的不平等實(shí)際上在土地的社會(huì)性之后就出現(xiàn)了，現(xiàn)在看來(lái)，這也是勞動(dòng)社會(huì)性發(fā)展過(guò)程中的必然。既然如此，基于這種不平等的生產(chǎn)也就異化了，這也是奴隸社會(huì)和封建社會(huì)所以出現(xiàn)的動(dòng)力源之一。盡管資本主義好像將勞動(dòng)從對(duì)土地的人身依附上解放了出來(lái)，但實(shí)際上又使勞動(dòng)無(wú)可選擇的依附于資本。從前面關(guān)于資本的解析來(lái)看，勞動(dòng)對(duì)資本的依附并非對(duì)某一具體物的依附，而是對(duì)一種制度的依附（這也就是馬克思所謂的“鎖鏈”）。在這種制度下，土地則化身為各種不同的生產(chǎn)資料，并且一如既往地“以擬人化”的方式要求著生產(chǎn)剩余，并且是絕大部分剩余。當(dāng)然，絕不是生產(chǎn)資料需要報(bào)酬，而是資本所有者需要。那么，這種要求的依據(jù)是什么？真的是貢獻(xiàn)嗎？那這種貢獻(xiàn)最多只能說(shuō)是資本所有者提供了生產(chǎn)所需的生產(chǎn)資料，又與邊際貢獻(xiàn)能扯上什么關(guān)系呢？看來(lái)，分配問(wèn)題還真不像西方主流理論所講的與所有權(quán)沒(méi)有關(guān)系，恰恰相反，是與所有權(quán)直接相關(guān)的。換言之，資本主義生產(chǎn)方式中的收入分配仍然是前資本主義時(shí)期對(duì)土地所有權(quán)占有基礎(chǔ)上收入分配的延續(xù)，只不過(guò)做得更隱秘、“更民主”和“更人性化”而已。但無(wú)論如何“民主”和“人性化”，都還是對(duì)勞動(dòng)社會(huì)性維護(hù)其自然性的一種異化甚至反動(dòng)，并進(jìn)而對(duì)土地自然性造成破壞。因此，在肯定資本合理性的同時(shí)，還必須通過(guò)制度設(shè)計(jì)消除其自身無(wú)法克服的負(fù)面性。

[1]馬克思.資本論：第一、二、三卷[M].北京:人民出版社,1975.

[2]詹姆斯·M·布坎南.自由、市場(chǎng)和國(guó)家[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1998.

[3]蔡繼明.按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配理論:爭(zhēng)論和發(fā)展[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2009(6):2-15.

[4]孫國(guó)峰.價(jià)值理論之爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)[J].學(xué)術(shù)研究,2013(8).

The Nature of Capital, Capitalism and the Distribution of Income

SUN Guo-feng，CHEN Jie

(School of Public Administration and Policy, Fuzhou University, Fuzhou 350108)

The capital has rationality of its existence, but at the same time has the transitional characteristic from its emergence and development, no more than this transitional characteristic does not necessarily mean that the capital will die out. Capital is actually a kind of system arrangement of joint production after increasingly expanding of the scale, not only the capitalist society needs this combined mode of production, but the socialist society also does. The capital possesses the surplus bases on system design, not the joint production, which is not essentially different from the slave society and feudal society distribution, and their common feature is possession of the ownership of production goods. The capital of this understanding is advantageous for us to make full use of the capital in the process of building socialism with Chinese characteristics, we must clearly recognize the negative capital, and minimize the negative through the design of the system.

capital; joint production; capitalism; income distribution

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2016.06.26

F014

A

1004-4310（2016）06-0123-03

2016-10-03

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“資本第二性、土地資本化與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的財(cái)富極化效應(yīng)研究”（11BJY002）。

孫國(guó)峰（1969- ），男，甘肅通渭人，福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要研究理論經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)、土地制度、公共資源和公共政策等；陳婕（1994- ），女，福建寧德人，福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院研究生，主要研究理論經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、電子政務(wù)、公共服務(wù)、公共政策等。