雙邊外交：應(yīng)對“中華帝國”指控的政治方略

石之瑜 王宏仁

為什么在英語文獻(xiàn)中，普遍存在一種中國正在崛起為霸權(quán)國家的觀點(diǎn)？中國外交論述不是一再重申中國不爭霸，并且在進(jìn)入21世紀(jì)以后，還提出了和平崛起，發(fā)表了《中國的和平發(fā)展》白皮書，并宣揚(yáng)和諧世界嗎？歐美文獻(xiàn)中普遍存在的另一個(gè)觀點(diǎn)是，自2008年以后，中國變得越來越驕傲，其作風(fēng)亦趨于強(qiáng)硬。盡管中國積極推動(dòng)多方位、多層次戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的建構(gòu)，還廣泛宣傳其對人類命運(yùn)共同體的憧憬，并推進(jìn)“一帶一路”與亞投行的計(jì)劃，但這反而助長了英語世界的恐懼感。

現(xiàn)在中華帝國的標(biāo)簽變本加厲地流行了起來，這一方面是因?yàn)橹袊苓厙业闹刃蚴苤袊挠绊懺絹碓酱?，另一方面是由于越來越多的沖突因子在中國周邊形成。但是，盡管中國未能找到辦法，化解與越南、菲律賓、日本領(lǐng)海沖突，其對于如此拖延不絕的現(xiàn)象，卻尚能處之泰然。同時(shí)，朝核問題愈演愈烈，作為與朝鮮歷史關(guān)系緊密的友好鄰國，中國也沒有一勞永逸的方針，給予外界的是不果決、不干脆、總在庇蔭朝鮮的印象。

歐美輿論一直迷惑于中國的對朝政策

歐美知識(shí)基礎(chǔ)的失靈與中華帝國的提出

真正讓英語世界感到迷惑的，應(yīng)該不是單純的中國影響力的增長。就算中國卷進(jìn)更多的周邊領(lǐng)海沖突，對歐美國家而言，中國在領(lǐng)海主權(quán)問題上堅(jiān)持己見，這也是很容易理解的。令外界不懂的是，中國并沒有采取切實(shí)的沖突手段。外界也理解中國庇蔭朝鮮的行為，因?yàn)槌r的戰(zhàn)略地位及其政治穩(wěn)定，對中國太重要。但問題在于，從表面上看，中國對朝鮮既不像是真心庇護(hù)，更未準(zhǔn)備干預(yù)控制。一言以蔽之，歐美輿論所透露出的最大不安，是他們不明白中國到底想要做什么？所以，英語文獻(xiàn)的字里行間所透露出的對中國的厭惡，并不是單純的權(quán)力問題。

當(dāng)然，這種厭惡中國的情緒有其產(chǎn)生的心理基礎(chǔ)：一是純粹由權(quán)力的消長所致──認(rèn)為中國快速竄升的影響力，限制或擠壓了自己的發(fā)展空間，所以產(chǎn)生了厭惡。比如對華盛頓而言，南海的主權(quán)沖突影響到美國在其盟邦心中的信譽(yù)，以及美國在東南亞勢力范圍的維系;對新德里而言，中國的發(fā)展調(diào)動(dòng)了巴基斯坦、緬甸、斯里蘭卡等南亞諸國的經(jīng)濟(jì)資源，隨著“一帶一路”延邊而過，印度的勢力范圍被極大地壓縮了;對東京而言，中國吸引了原本是由日本援助或交往的亞洲國家，讓東京的影響力降為亞洲第二。

如此形成的第一種厭惡，是西方人可以理解的厭惡。因此，即使西方人厭惡中國，但中國起碼還有具體的政策問題可以處理，就算處理不好，畢竟能掌握到問題的性質(zhì)，所以其間最大的挑戰(zhàn)，不過是處理方法不正確或資源不充分。但是，第二種厭惡就不同了，那是一種由不確定感所造成的焦慮，一種不知道中國為什么讓自己如此恐懼的恐懼，也就是無法用文字明白形容的厭惡。這樣的厭惡和恐懼之情，是一種知識(shí)基礎(chǔ)失靈所導(dǎo)致的對存在、身份、秩序等固有認(rèn)知的根本動(dòng)搖。

這不代表西方人握有確切的證據(jù)，證明中國有意直接改造或推翻既有秩序。恰恰相反，其沒有任何證據(jù)，簡直如墜入五里霧中。可以說，在英語文獻(xiàn)中以及歐美的現(xiàn)實(shí)世界里，中華帝國成為普遍印象的心理基礎(chǔ)就在于，人們看到中國的影響力愈來愈大，但是對于中國的意圖何在，卻越來越難以把握。有時(shí)候，中國說的、做的好像跟國際政治的原理、原則都不一樣;有時(shí)候中國又使用歐美已經(jīng)習(xí)以為常的原理、原則，包括權(quán)力均衡、國家利益、富國強(qiáng)兵等，這時(shí)，中國的言行舉止似乎又能為西方國家所讀懂。至于中國自己，有時(shí)候用歐美外交的原則說事，但在其他時(shí)候卻又常常提出一些中國特色的概念。

2015年12月，美軍飛機(jī)又一次“意外”進(jìn)入中國南海領(lǐng)域內(nèi)

所謂帝國，意味著控制力量的明顯擴(kuò)張;但是，中國在擴(kuò)張的過程中，既未提出普世性的規(guī)范（美國就緊握自由主義的旗幟不放），也不依據(jù)一套言之成理的制度模式（美國凡事都要先建立治理程序）。從歐美輿論界對國際關(guān)系的認(rèn)知來看，帝國式擴(kuò)張的特點(diǎn)是，勢力范圍或疆域的擴(kuò)張，不涉及倫理、價(jià)值，不顧及既有成規(guī)慣例，且凡事以我為主。簡單來說，就是為了擴(kuò)張而擴(kuò)張，并且在納入新的勢力版圖時(shí)，其手段或后果都非常有彈性，不拘泥于固定模式。

對于歐美輿論界而言，要了解中國外交，只能從他們自身的價(jià)值與歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，于是就會(huì)因?yàn)榭床欢袊耐饨伙L(fēng)格而焦慮，進(jìn)而要追問，對自己而言，中國崛起帶來的最壞結(jié)果是什么。比如，他們因?yàn)樽约悍彩露家試依鏋榛鶞?zhǔn)，其中最重要的一條，就是絕不容許權(quán)力格局的改變，或新的勢力破壞穩(wěn)定。這時(shí)，中國在力量增長的過程中，表現(xiàn)出利益均沾的態(tài)度，就與其期望不相符合，惹人猜忌中國在幕后必有其他圖謀。于是乎，從中國影響力增加的現(xiàn)象，就推斷出中國的動(dòng)機(jī)必然都是為了增加自己權(quán)力。

同理，若是單純從歐美的自由主義價(jià)值出發(fā)，看不到中國提出相對應(yīng)（取代自由主義）的價(jià)值觀，尤其是在多邊組織或全球治理框架下，就不曉得中國的行事標(biāo)準(zhǔn)何在。假如中國表現(xiàn)出的是，在各種不同立場之間調(diào)和，而沒有自己非要堅(jiān)持不可的某種是非觀點(diǎn)，有時(shí)投票棄權(quán)，有時(shí)甚至缺席，久而久之，就給歐美觀察家留下非常惡劣的印象。其結(jié)果是，當(dāng)中國思想界逐漸回歸文化正統(tǒng)，開始采用諸如王道、天下、和諧之類的指導(dǎo)概念時(shí)，反而起人疑竇。

這種懷疑中國固有文化概念的傾向，在英文文獻(xiàn)中確實(shí)已經(jīng)相當(dāng)普遍。包括較早關(guān)于“天下”的討論甫一出爐，英語文獻(xiàn)中即刻就出現(xiàn)中華帝國這個(gè)標(biāo)簽，以指控中國試圖重建四夷來朝格局的浪漫想象。在歐美國際關(guān)系理論界，研究者向來慣于把意識(shí)形態(tài)或價(jià)值當(dāng)成政策工具，他們把天下或王道當(dāng)成是認(rèn)識(shí)論，也就是當(dāng)成中國認(rèn)識(shí)世界的視野，所以分析的是，中國如何透過這些概念來評(píng)斷各國的表現(xiàn)，從而進(jìn)行秩序的宣揚(yáng)與改造。

雙邊外交是目前中國處理對美關(guān)系的最佳策略

相較之下，中文文獻(xiàn)中這些概念普遍被用于建構(gòu)類似本體論的論述，旨在規(guī)范包括中國在內(nèi)的所有人，尤其是中國自己。在中文文獻(xiàn)中，王道指的是以身作則，而天下的概念更是一種自我形象的投射、自我角色的界定，其重心是對內(nèi)自省，而非改造世界、建立新秩序。這亦是在提醒中國自己不可以稱霸，因?yàn)樘煜虏粚儆谥袊?，中國不可?qiáng)加于人。英文文獻(xiàn)中流行的一種觀點(diǎn)卻是，天下概念的提出意味著中國要規(guī)訓(xùn)周邊國家（如東南亞各國），讓他們自愿回到過去的封建時(shí)代，接受中國在中心、自己是邊陲的國際格局。

換言之，所謂中華帝國，是困惑中的歐美輿論界，在自己的歷史文本中找到的一種便宜標(biāo)簽;是歐美在權(quán)力均勢理論所界定的國家利益觀點(diǎn)之外，在自由主義為內(nèi)涵的全球治理之外，在失去觀察理解中國的參考依據(jù)以后，在觀念上的重整旗鼓。于是，中國的崛起淪為概念之外一種缺乏理念、破壞制度的擴(kuò)張勢力，被理解為空間性的帝國勢力擴(kuò)張。這樣的理解當(dāng)然帶有否定的意味，因?yàn)闅W美最容易聯(lián)想到的近代史上的帝國，就是納粹主導(dǎo)的德意志第三帝國?？墒?，這樣的理解卻有助于歐美重新確認(rèn)自己所代表的理念，就是自由主義與全球治理。

將中國外交歸諸淺顯的雙邊話語

近二十年來，中國學(xué)術(shù)界試圖重起爐灶，建立自己的理論與思想依據(jù)，以指導(dǎo)中國的對外關(guān)系。這對于重振民族自信，以及擺脫以權(quán)力均衡為依歸、以改造干預(yù)世界為手段的歐美式外交，非常關(guān)鍵。不過，與歐美學(xué)術(shù)界、輿論界、政策界的溝通探討，不能只拘泥于自己發(fā)展的概念，因?yàn)檫@些概念的歷史文化性較強(qiáng)，諸多深厚的含義不易傳達(dá)。如果想要中國的外交思想能對國際關(guān)系的理論有所貢獻(xiàn)，啟發(fā)歐美學(xué)術(shù)界，并對新進(jìn)學(xué)者突破思想桎梏起帶動(dòng)作用，就須要借用或重組英語文獻(xiàn)已有的概念。

其中立即可以為我所用的，就是雙邊主義的概念。實(shí)踐中，中國的對外關(guān)系向來是以維持雙邊關(guān)系的穩(wěn)定互惠為目標(biāo)，即便是在多邊框架與組織的參與中也不例外。中國甚至習(xí)慣于先采取單邊、片面的行動(dòng)來表態(tài)，再以自制或讓步的方式，凸顯雙邊關(guān)系對大家的重要性，鼓勵(lì)對方回報(bào)。在對美關(guān)系中提出的“新型大國關(guān)系”便是一例，美國針對全球治理下的人權(quán)、反擴(kuò)散、氣候、互聯(lián)網(wǎng)等問題要求建立程序及準(zhǔn)則，中國對此并未直接回應(yīng)，而是將這些討論首先視為顧及美國需要的一種讓步。另外，從中國成立的上海合作組織的經(jīng)驗(yàn)來看，中國借著成立多邊組織，提倡互惠合作的雙邊談判，相互嘉惠，絕不以國際組織或全球治理的規(guī)范來自我設(shè)限。

由此可見，中國不是在利用多邊參與，來追求自己國家利益，也不是在利用多邊組織來建構(gòu)國際關(guān)系的新原理、原則，更不是在利用多邊組織的名義進(jìn)行國際干預(yù)。對中國而言，多邊組織的重大功能之一，是作為營造雙邊關(guān)系的平臺(tái)，讓兩個(gè)有爭議的對象，有機(jī)會(huì)互相對話。最顯著的例子，就是中國透過六方會(huì)談，搭建美國與朝鮮之間的對話平臺(tái)。雙邊外交的重大意義在于其間所具備的彈性，因?yàn)橹灰p方同意，多邊規(guī)則的限制便可以被放寬。尤其是在爭執(zhí)得僵持不下時(shí)，也不必像在多邊框架下那樣拉幫結(jié)派，而可以在雙邊框架下，進(jìn)行拖延、不解決，以時(shí)間換取空間，等待將來時(shí)機(jī)成熟之后再作處理。

倘若用雙邊關(guān)系來說明中國的外交風(fēng)格，其優(yōu)勢之一在于，雙邊外交的實(shí)踐并非中國所獨(dú)有。比如說，在國際政治里，雙邊主義的和平關(guān)系可以透過兩種方式建立。一種是藉由“相互保證摧毀”的策略，這種策略是冷戰(zhàn)時(shí)期美國為對抗蘇聯(lián)而發(fā)展出來的，此種和平關(guān)系奠基于雙方的恐怖平衡之上。對于同時(shí)擁有核武器的美國和蘇聯(lián)而言，沒有哪一方愿意率先發(fā)動(dòng)核戰(zhàn)爭，這只會(huì)造成雙方同歸于盡。“相互保證摧毀”遂成了一種雙邊默契，但是一直等到印度、巴基斯坦、朝鮮出現(xiàn)核擴(kuò)散以后，研究者經(jīng)由回想比對，才能體會(huì)到，當(dāng)初的和平是雙邊外交的默契，而非權(quán)力均衡的必然結(jié)果。

第二種雙邊和平外交關(guān)系的建立，則是透過信心建立的機(jī)制。這一機(jī)制的建立目的，是在交往雙方之間培養(yǎng)出對彼此關(guān)系的信任;透過信任的建立，減緩因兩國各自為政、互不相讓而產(chǎn)生的軍備競賽壓力。南海各國之所以單邊擴(kuò)建島礁，就是因?yàn)槿狈﹄p邊外交，這迫使中國后來居上。倘若事前能透過一系列雙邊協(xié)議，讓各個(gè)國家在彼此間交換軍事力量與裝備的訊息，當(dāng)雙方的意圖和行為能夠及時(shí)為另一方所了解及預(yù)測時(shí)，各自為政所造成的不信任就會(huì)自然而然地消弭。中越在領(lǐng)海爭議的同時(shí)，繼續(xù)進(jìn)行海上救難的聯(lián)合演習(xí)，就是彼此對于恢復(fù)雙邊關(guān)系戰(zhàn)略的再確認(rèn)。

美國建立對外關(guān)系的時(shí)候，也常使用雙邊主義策略。比如，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后的世界重建過程中，美國針對不同國家采取了不同的交往模式。例如德國與日本在戰(zhàn)后都受到美國的經(jīng)濟(jì)與安全庇護(hù)，但是西德與美國的扈從關(guān)系是在多邊主義框架下發(fā)展出來的，而東京與華盛頓的關(guān)系卻是從一種雙邊但不對稱的利害關(guān)系中衍生出來的。美國在亞洲更是力行雙邊外交，與個(gè)別的亞洲國家建立起戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。當(dāng)時(shí)多邊主義之所以無法在亞洲形成，實(shí)則因?yàn)槎噙呏髁x這個(gè)概念，尚未在亞太地區(qū)成為一個(gè)普遍的、牢固的、毫無疑問的規(guī)范。

基于多重雙邊關(guān)系的外交，是符合中國人生活實(shí)踐的重要話語。在雙邊外交中，任何一方都是不可或缺的，因此其本質(zhì)不是對抗性的。沒有雙邊關(guān)系就必須直面多國以開展外交，這時(shí)，沒有能力片面制定國際規(guī)則的多數(shù)國家，就難以控制自己的外交關(guān)系，由此反而容易衍生出對抗心理。所以，雙邊關(guān)系是追求穩(wěn)定長遠(yuǎn)關(guān)系的合理進(jìn)程，雙方都有意愿讓步，大國不必然壓制小國，小國不必然聽命于大國。正因?yàn)殡p邊外交追求的是長遠(yuǎn)關(guān)系的發(fā)展，所以當(dāng)沖突不能解決時(shí)，未必要求其解決于一時(shí)，這更說明了耐性與拖延的合理性。

雙邊關(guān)系亦是相對平等的關(guān)系，因?yàn)樾谂未髧尣剑髧辉敢馀獢Q與小國的關(guān)系，以免影響大國與其他小國相處的信用，所以雙邊關(guān)系下大國往往愿意讓步，以求得長遠(yuǎn)的互惠關(guān)系。這與中國傳統(tǒng)外交的文化規(guī)范相符合，所謂大事小以仁，小事大以智。由此可見，在雙邊框架下的大小國關(guān)系，其協(xié)商空間更大，這不同于西方主流的國際關(guān)系理論，后者認(rèn)為大國必然壓制小國，小國必然尋求第三者共同制衡大國。“一帶一路”的規(guī)劃，恰恰是與沿途國家建構(gòu)雙邊關(guān)系，其與世界銀行或亞洲開發(fā)銀行所仰賴的多邊一體關(guān)系大相徑庭，后者難免會(huì)產(chǎn)生出相互擠壓的局面。但是，雙邊與多邊的差異足以說明，無須假定中國推動(dòng)建設(shè)亞投行是一個(gè)擠壓西方發(fā)展空間的陰謀。

最后，雙邊關(guān)系終究是角色關(guān)系，因此并不會(huì)受到雙方的宗教、種族、經(jīng)濟(jì)發(fā)展或政治制度的影響，其重心在于同時(shí)照顧雙方的需要。雙方的角色關(guān)系是相互構(gòu)成的，因此雙邊關(guān)系更容易產(chǎn)生出大我意識(shí)，不會(huì)動(dòng)輒以某種普遍性的抽象規(guī)則來相互詰難、威脅干預(yù)。同時(shí)，雙邊關(guān)系并不必然反對全球治理秩序的建立，但那是多邊外交的任務(wù);相反的，雙邊關(guān)系的穩(wěn)定還能夠滿足全球秩序運(yùn)行過程中的溝通需要，在雙邊信賴下進(jìn)行溝通，從而避免對抗與侵略的發(fā)生。這種角色關(guān)系的開展，與中國傳統(tǒng)文化中的天下、王道思想息息相關(guān)，透過歷史制度的整理研究，更可以說明雙邊外交源遠(yuǎn)流長，進(jìn)而將歐美輿論界從中華帝國的恐懼中解放出來。

以雙邊框架超越美國對中國圍堵

雙邊外交除了具備完整的理論架構(gòu)之外，在實(shí)踐上，其好處也是顯而易見的。中國可以透過雙邊外交，一方面將中美關(guān)系從其他國際關(guān)系中切割出來，如此減緩源自美國的形式性或制度性壓力;另一方面，中國還可以順理成章地將中國與其他大國之間的關(guān)系，視為單一、個(gè)別、或者獨(dú)特的關(guān)系來處理、對待。當(dāng)前，中美在南海有著潛在沖突。美國試圖在多邊框架中孤立中國，中國則可以通過將美國拉進(jìn)雙邊框架來化解這場圍堵危機(jī)。

2015年11月，美國派遣轟炸機(jī)飛越中國島礁，雖然事后以誤飛為理由向北京解釋，讓雙方都有顏面下臺(tái)，但卻已經(jīng)如愿地起了示范作用，現(xiàn)在已經(jīng)讓東京躍躍欲試（或者這根本是美國事先策劃好的），打算如法炮制，也派飛機(jī)飛越中國島礁上空。如何在與美國周旋南海議題的時(shí)候，把場域拉到南海之外，已經(jīng)是避免南海問題復(fù)雜化的當(dāng)務(wù)之急。如果美國在南海上空與中國發(fā)生直接沖突，不但會(huì)嚴(yán)重激化雙方的沖突，東京、馬尼拉、臺(tái)北等國家或地區(qū)，也勢必會(huì)加入美國一方以狐假虎威。多邊關(guān)系下的南海，就成為美國牽制中國的手段。

簡單說，中國必須把美國介入南海后趨向多邊化的混亂形勢，重新框回雙邊架構(gòu)內(nèi)來處理。一旦南海成為中美雙邊對話的一項(xiàng)重要議程，北京就能藉由雙邊關(guān)系的框架，來牽制美國在南海的可能挑釁。過去，在中美雙邊架構(gòu)中，南海不是主要議題，北京也不愿意讓南海問題變成中美之間的主要議題。如此，美國無權(quán)向中國提出具體要求，而中國當(dāng)然不必與美國討價(jià)還價(jià)。其結(jié)果是，美國直接硬闖，試圖在南海建立一個(gè)多邊框架來束縛中國或各國的片面行動(dòng)。

雙邊框架可以解構(gòu)美國介入南海的身份。如果今后在中美雙邊對話中直接將南海問題放進(jìn)議程，就可迫使美國必須直接提出具體要求。不管美國在各次會(huì)談之間如何反復(fù)，一旦其對北京提出具體要求，就表示對話已經(jīng)展開，那在對話沒有破裂之前，華府就沒有立場派遣轟炸機(jī)或驅(qū)逐艦，屢屢出沒南海，這就是拖延的好處，也是雙邊框架下可以形成的慣例。所以，中國一旦把南海問題轉(zhuǎn)換成雙邊議題，大方地邀請美國直接對話、具體協(xié)商──從整體架構(gòu)上削減美國行動(dòng)的正當(dāng)性，從論述上摧毀美國的道德性，再從實(shí)踐上建立一套給予美國某種行動(dòng)特權(quán)的政治關(guān)系。

面對美國提出的任何具體方案，中國從辯論與折沖的角度，都有兩種應(yīng)對之策。第一種應(yīng)對方式，是將美國在歷史上與當(dāng)下的各種作為，與中國的要求進(jìn)行比較，指出其違背自由主義理念之處，即用美國曾有的實(shí)踐，化解美國對中國的要求，但這種口角之爭只會(huì)加深雙方的誤會(huì)與分歧。第二種應(yīng)對方式，是將中美之間雙邊對話中的其他議題，尤其是美國比較關(guān)切的議題，與南海議題掛鉤，讓南海議題變成難解的、可以拖延的議題，進(jìn)而迫使美國緩和立場，以便在其他對之更重要的議題上，維系中國愿與美國合作的態(tài)度。

除了口頭辯論之外，雙邊框架還能夠照顧到中美雙方的實(shí)際顏面。顏面就是信用，是兩國面對其他相關(guān)行為者的時(shí)候所必需的。原本，美國直接介入南海，是要掩護(hù)（或鼓勵(lì)）各國共同出入，以實(shí)際行動(dòng)摧毀中國在南海的主權(quán)宣告，從而把南海轉(zhuǎn)變成公海。各國將不可避免地體認(rèn)到，與中國攤牌以后，自己必須依賴美國的保護(hù)，結(jié)果是，南海反而成為美國的勢力范圍。因此，中國可以給予美國以特殊待遇，只要維持在一定頻率以下，美國麾下的機(jī)艦偶爾誤入中國領(lǐng)域亦無妨，但美國也要同意約束其他國家邯鄲學(xué)步，莫在南海上空給北京難堪。

比如，在東京要飛南海島礁的問題上，中國就可以與美國在雙邊議程上敘明，中國將會(huì)對日本飛機(jī)采取自衛(wèi)，由此導(dǎo)致的后果由東京自己承擔(dān)。但是，如果美國派遣機(jī)艦穿越，只要跟北京事先報(bào)備，中國就會(huì)有特別照顧美國的安排。至于其他國家，中國將義無反顧地展開自衛(wèi)反擊。雙邊關(guān)系本就允許安排特權(quán)，中國給予美國特權(quán)，就是照顧雙邊關(guān)系的誠意作為，美國同意透過自己的雙邊外交來約束其盟國，同樣不會(huì)受到多邊程序約束。

這樣，中美關(guān)系雙邊化以后的南海問題以后，中國就能挪出精力來從事與各國的雙邊化。這一方面使得中越的南海議程得以維持雙邊化;另一方面，東京與臺(tái)北原本藉由中菲南海爭議渾水摸魚、鼓動(dòng)反中，如今卻只能在兩國之間選擇站隊(duì)，其行為本身將是針對中國而來，而不是為了南海航行自由而來，那他們可能就會(huì)有所顧慮。采取多重的雙邊外交實(shí)踐，將協(xié)助中國化解多邊的動(dòng)員圍堵;而透過雙邊外交的話語，則進(jìn)一步說明中華帝國概念的失準(zhǔn)、失靈，以及中國崛起對國際關(guān)系理論或世界秩序的意義。

（作者單位：臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系;臺(tái)灣成功大學(xué)政治學(xué)系）