貧困生的生存權、發(fā)展權和選擇權

楊緒峰

三權定義

生存權，顧名思義，是維持正常生活所必須的基本條件的權利。

發(fā)展權是相對于生存權而言的，我的定義是：可以積極、自由和有意義地選擇，決策自己的人生發(fā)展，并公平地享有發(fā)展所帶來的利益的權利。選擇權，我謂之職業(yè)抉擇權，即可以積極、自由和有意義地選擇并決策自己的職業(yè)方向，以及享受由此帶來的精神滿足的權利。

之所以將貧困生選擇權與職業(yè)抉擇權綁定在一起，是因為對貧困生而言，最能決定其精神滿足與否的是與之休戚相關的職業(yè)方向，婚姻家庭會使人內(nèi)心平靜，但更多的自我實現(xiàn)需求應來源于其事業(yè)本身。

其他青年也可以提倡發(fā)展權、選擇權，那么突出強調(diào)貧困生的這三項權利有什么特殊意義呢？如果認為貧困生在對這三項權利的追求軌跡有別于其他青年，那么這種區(qū)別是什么呢？另外，這三項權利彼此之間是什么關系？權利背后又會面臨怎樣的沖突？沖突背后又彰顯了什么樣的問題？

三權關系

“三權”之間的關系如何？

首先，就三種權利的位階來看，生存權處于權利金字塔底端，發(fā)展權居中，而選擇權則高居金字塔尖。

其次，貧困生在以往生存權觀念的基礎上，已經(jīng)具備進一步實現(xiàn)發(fā)展權及選擇權的初衷。

我想強調(diào)，人們存在一個對貧困生需求的判斷失誤，大多數(shù)人認為，在貧困生中，馬斯洛需求理論中的生理需要和安全需要占主導的人數(shù)比例較大，而高級需要占主導的人數(shù)比例較小。如今，恰恰相反，貧困生早已完成了對自我權利需求的認知，對發(fā)展權以及選擇權需求的人數(shù)比例只會愈來愈高。一個重要原因是，農(nóng)村大學生在高校生中所占的比例越來越高。據(jù)調(diào)查，從2012年起，北大農(nóng)村學子比例逐年上升，2012年12.5%，2013年14.2%，2014年更是達到了18.5%。農(nóng)村大學生的數(shù)量增長是政府部門和高校共同努力推進教育公平的結果，現(xiàn)在，某個村莊出現(xiàn)大學生已經(jīng)不是什么稀罕事了，我所在的湖北農(nóng)村大學生比比皆是，甚至出現(xiàn)一兩個清華北大的學子也不奇怪。

當基礎層次的生存權得到滿足，貧困生便會本能地追求更高層次的權利，此時發(fā)展權和選擇權就成為驅(qū)使行為的動力。相應的，獲得基本滿足的生存權需求就不再是一股激勵力量。

基于此，我認為助學金的現(xiàn)代功能應當蛻變，從最初的關注生存權轉(zhuǎn)為關注發(fā)展權。助學金多年以來的選擇標準一成不變，以窮論選。絕大多數(shù)助學金關注生存權，忽視了發(fā)展權，因此常常陷入了無意義的討論：接受助學金的貧困生該不該買筆記本電腦？可不可以買好一點的？大家都在用蘋果6了，貧困生可以買蘋果4嗎？接受了助學金的農(nóng)村女大學生，該不該買面膜？因為傳統(tǒng)生存權觀念的作怪，會認為買筆記本電腦、使用蘋果手機、對自己加以裝扮都是違背這一宗旨的，甚至可以因此剝奪助學金。但若以發(fā)展權的觀念來看，筆記本電腦、蘋果手機、面膜、精致的女裝都是塑造個人形象、提升個人品質(zhì)的需要，貧困生這樣做也無可厚非。

最后，貧困生的三種權利像階梯一樣貧困生很難用當律師的薪水維系生存。

在這種情況下，貧困生的發(fā)展權也是有的，因為他們通過努力深造，掌握了專門的技術，一步步慢慢晉升，職業(yè)生涯也會表現(xiàn)良好，但對比其他青年，依然存在選擇權上的喪失。同等情況下，其他青年要么直接進入選擇權階段，尋求選擇權與發(fā)展權的契合，要么在獲致發(fā)展權的過程中盡量修正，只要他們有修正人生軌跡的意識，這個成本對他們來說，并不是要害的。相反，對于貧困生，要完成這樣一個修正，就有可能摧毀上層權利的基石——生存權，他們有可能就會因為對選擇權的過分狂熱陷入生存權的泥淖，不可自拔。打工青年許立志寫詩不就是最好的典型嗎？一個打工仔想完成詩人的轉(zhuǎn)型，縱然每一首詩歌背后都承載了選擇權所帶來的沉甸甸的滿足，但選擇權稍縱即逝，猶如曇花一現(xiàn)。

三權沖突

闡述了貧困生“三權”的關系、表現(xiàn)特征及沖突，能否找到具體的事例加以佐證呢？我認為，獎學契約以及讀研收費就是兩個典型，獎學契約關涉生存權與發(fā)展權的緊張關系，讀研收費關涉發(fā)展權與選擇權的緊張關系。

獎學契約，即義務性獎學金，就是以獎學為名，由企業(yè)與學生簽訂的畢業(yè)服務協(xié)議。據(jù)我所知，某些著名企業(yè)每年都與全國重點大學在校學生簽訂獎學金協(xié)議，在在讀的學生中挑選成績優(yōu)異、綜合表現(xiàn)突出的優(yōu)秀學生，通過在校期間校企合作共同培養(yǎng)（社會實踐、共同研究項目、實習等），做到從學生到企業(yè)人的無縫對接。獲得獎學金項目的學生將與企業(yè)簽訂獎學金協(xié)議（就業(yè)意向協(xié)議），同時獲取一定數(shù)額的獎學金（每年1萬元人民幣，到畢業(yè)為止），如畢業(yè)時發(fā)生違約，按照違約條款執(zhí)行。

這些企業(yè)的獎學金選拔對象多為理工科領域，也適當挑選一部分人文科學類、管理類的學生。目前實施的高校很多，不乏清華大學、南京大學、上海交通大學這些名校。在讀書期間，有這樣一筆不菲的獎學金支撐，能夠順利完成學業(yè)，似乎貧困生簽署這樣的協(xié)議，只會占便宜。但站在貧困生的立場來看，早早地就在學生時期簽署了這樣的服務協(xié)議，按照協(xié)議規(guī)定畢業(yè)后要在用人單位至少工作五年，是否有“趁火打劫”的味道呢？貧困生簽署這樣一份獎學金協(xié)議，是考慮到企業(yè)等各方面待遇還是僅僅是因為獎學金可以解決學習生活的燃眉之急，就不得而知了。當然，企業(yè)在高校設立獎學金，不全是公益性的，其作為滿足企業(yè)引進員工的蓄水池亦無可厚非，但有一點不容忽略，那就是貧困生的主觀意愿背后，是否摻和生活壓力所迫下的無奈之舉？

如果說獎學契約的背后，是生存權與發(fā)展權的制衡，那么讀研收費就是發(fā)展權與選擇權的拉鋸。

研究生培養(yǎng)不是義務教育，培養(yǎng)成本應當由個人分擔，由社會負擔不符合社會公平。從經(jīng)濟學的規(guī)律出發(fā)，國家有著相當?shù)耐度耄瑐€人有著相當?shù)幕貓?，研究生教育收費更合乎一般規(guī)律。由此推論，收費似乎無可厚非，個人承擔學費也應當是天經(jīng)地義。幾乎所有人都知道，從考生個人角度出發(fā)，攻讀研究生后，個人在就業(yè)機會、就業(yè)層次、就業(yè)待遇上都有相當程度的提高，可謂回報豐厚。支持收費的這一部分人認為，對大多數(shù)讀研者來說，讀研是一種幾乎準贏的投資，讀研期間付出的僅是將來能回收的一小部分。

但研究生教育全面收費，必然會面臨一個問題：大量的農(nóng)村大學生是否該就此止步于研究生教育之外？本科階段的攻讀，所負擔的費用已經(jīng)遠遠超出這些家庭的負擔。即使依靠國家助學貸款，他們也面臨著就業(yè)還款的雙重壓力。假如想繼續(xù)攻讀研究生，更如何面對那肯定要高于本科教育的學費呢？先分析一下培養(yǎng)一名研究生所需要的成本：以2014年我所在學校的法學碩士為例，讀研學費每年大約8000元左右，三年共2.4萬元；住宿費每年700元，三年共2100元；生活費每月700元，三年共2.1萬元；合計47100元。碩士研究生階段2014年補助標準為560元/月，發(fā)放lO個月，三年共計16800元，這樣還差30300元。這只是針對普通碩士專業(yè)而言，沒考慮清華五道口金融學院、北大國際法學院等讀研收費昂貴的學院，也不包括購買服裝、日用品、學習資料和基本社交費用的支出。這樣看來，有才華的貧困生很有可能就會因為貧困而自愿選擇放棄深造。

責任編輯：尹穎堯