獻血應(yīng)該成為每一個人的責(zé)任

@西大望路加班狗：有人的地方就有江湖，沒想到血液的江湖，水如此之深，還能再狗血點兒嗎？做手術(shù)居然要自己去“湊血”。我們的制度能不能完善，每次都把板子打在制度上，但一定要有建設(shè)性，避免類似的事件再次發(fā)生。

@三年：看過之后很難過，我們需要的是一個健全的醫(yī)療體系，而不是讓血販子為所欲為。

中國新聞周刊編輯部微博http：//weibo.com/inewsweek

《中國新聞周刊》 官方微博http：//weibo.com/chinanewsweek

讀者來信

《圍棋人機大戰(zhàn)：別誤解了一只“狗”》看了意猶未盡。人機大戰(zhàn)引人關(guān)注的背后當(dāng)然是人工智能的興起，在李世石輸了之后，公眾和媒體各種解讀，就像1997年，深藍贏了卡斯帕羅夫一樣。但18年過去了，人工智能又向前邁出了一大步，這是人類進步的表現(xiàn)，不要再去杞人憂天般討論機器代替人，而是關(guān)注人工智能本身。

詳見本刊2016年3月21日出版總第748期

（不想說再見）

開始做血荒這個題的時候，對其嚴(yán)重程度并沒有太多的感受，直到走進醫(yī)院、走進病房，看到病人和家屬焦灼的面孔，聽著他們平靜地講述同血販子的交易，那種波瀾不驚的語調(diào)，讓我的心像被什么東西扯了一下。這個時候，我才理解了“荒”的含義：沒血等于沒命。也正因為此，對于血販子的存在，他們是默許的。

病人和家屬們都清楚血販子的活動范圍、出現(xiàn)時間，也識得他們的面孔，卻沒有一個人想要把他們送到公安機關(guān)。一個家屬甚至在我拋出問題時變得警惕，他擔(dān)心，對血販子的打擊會直接造成家里病人的無血可用。

跟血販子的接觸，則讓我從另外一個方面了解了血液的緊缺狀況。以獻血者的身份，我混進了這個在外人看來神秘的群體，和血販子以及“獻血者”相處。聽他們聊天，吹牛。

不管是血販子，還是獻血者，他們也相當(dāng)?shù)靥┤弧Ｔ谒麄冄壑?，這是一種活計，因為需要而存在，就像市場上普通的買方和賣方。

這是一種扭曲的存在。1998年實行的《獻血法》規(guī)定，“為保障公民臨床急救用血的需要，國家提倡并指導(dǎo)擇期手術(shù)的患者自身儲血，動員家庭、親友、所在單位以及社會互助獻血?！边@恰恰給了血販子生存的空隙：親友、同事以及戰(zhàn)友等身份的難以界定，血液買賣也順其自然地產(chǎn)生。

對于這項規(guī)定，業(yè)內(nèi)的人士詬病已久，他們期待《獻血法》能夠很快修改，將這一條法律盡快廢棄掉。畢竟，這部實行了18年，只有2000余字的法律條文已經(jīng)不能很好適應(yīng)當(dāng)今的情況。

在采訪中，不止一個采訪對象告訴我：血荒，在全世界范圍內(nèi)都會出現(xiàn)，但只有在中國，給人一種無力之感，皆因為國內(nèi)無償獻血的人太少。

世界衛(wèi)生組織指出，人口獻血率達到10‰～30‰才能基本滿足本國臨床用血需求，而在國內(nèi)，10‰的大關(guān)一直難以突破，2014年這個比率也只達到9.5‰。

無償獻血意識的缺乏，有供血機構(gòu)以及相關(guān)部門宣傳不足的原因，但更多的是個人對人性關(guān)懷的漠視。也正是因為如此，亟待修改的法律，還需要通過細則將無償獻血限定為每個公民的責(zé)任。只有當(dāng)獻血成為每一個人關(guān)注的事情，才能從根本上解決血荒問題。