離鄉(xiāng)不離土：珠三角的代耕農(nóng)

麻國慶

在工業(yè)擠壓下，代耕農(nóng)不得不讓出他們耕作的土地去尋找新的生存空間，其中的一些人遷入城市加入到工業(yè)生產(chǎn)體系，一些人則是遷往他處繼續(xù)尋找土地?？磥恚@些“離鄉(xiāng)不離土”的代耕農(nóng)群體，不得不又“離鄉(xiāng)又離土”，他們以后的命運又將如何，這是值得我們關(guān)注的問題。

1991年，我進入北京大學跟隨費孝通先生讀博士。入學之后，即陪同費先生到湖南、湖北、四川交界處的武陵山區(qū)，沿著當年潘光旦先生走過的路線進行田野調(diào)查。費先生當時的研究思路大致有兩條，其一是對民族與文化的思考;其二便是對武陵山區(qū)發(fā)展問題的思考。從武陵山區(qū)調(diào)查回來之后，費先生叫我到他的家中，拿出他新出版的《云南三村》并囑我認真閱讀。大家知道，《云南三村》的英文版是《被土地束縛的中國》（Earthbound China），這本書中主要討論的是土地和人的關(guān)系。

中國社會長期以來都存在著人地矛盾，歷史上中國人通過走西口、闖關(guān)東、下南洋等移民方式來解決人地矛盾。在當代中國也同樣面臨著人地緊張的問題，可以說，對人地關(guān)系的探討仍是認識中國社會的重要切入點。如何將束縛在土地上的大量農(nóng)村人口解放出來，成為20世紀以來中國學者關(guān)注的重大問題。在費先生的研究中，從《江村經(jīng)濟》到《云南三村》，再到小城鎮(zhèn)研究，始終貫穿著人地關(guān)系這一脈絡(luò)。

費先生強調(diào)文化傳統(tǒng)和社會結(jié)構(gòu)對農(nóng)村社會發(fā)展的重要性，提出了離土不離鄉(xiāng)的“內(nèi)發(fā)型發(fā)展”模式。在他看來，小城鎮(zhèn)起到蓄水池的作用，推進鄉(xiāng)村工業(yè)化，發(fā)展小城鎮(zhèn)建設(shè)，是實現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)內(nèi)發(fā)型發(fā)展的一條重要思路，同時也是將農(nóng)民從土地束縛中解放出來的根本途徑。

離鄉(xiāng)不離土

20世紀50年代后，中國的戶籍制度對“農(nóng)業(yè)戶口”與“非農(nóng)業(yè)戶口”進行了嚴格的區(qū)分，同時又根據(jù)戶口和籍地的差異，進一步劃分為不同戶口所在地的人群。這種戶籍制度構(gòu)成一種制度性壁壘，限制了中國社會的人口流動，農(nóng)民被緊緊地束縛在他們的土地之上。直到80年代，中國進行改革開放，僵化的戶籍制度才被打破。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和工業(yè)化進程的加快，中國社會出現(xiàn)了一群規(guī)模龐大的離鄉(xiāng)又離土的打工群體，他們脫離農(nóng)村、脫離鄉(xiāng)土，進入到城市工業(yè)體系中謀求生存。

與離鄉(xiāng)又離土的農(nóng)民工群體大體同一時間出現(xiàn)的，還有一群離鄉(xiāng)不離土的代耕農(nóng)群體，土地和農(nóng)業(yè)仍是他們的維生之本。越來越多的農(nóng)民擺脫戶籍的限制，進入到他鄉(xiāng)的地域空間謀求生存，這種“外發(fā)型”的發(fā)展方式在很大程度上突破了費先生最初設(shè)想的內(nèi)發(fā)型發(fā)展思路。

城鄉(xiāng)之間大規(guī)模的人口流動對中國社會產(chǎn)生了深刻的影響。在整個的過程里面，大家關(guān)注較多的是與工業(yè)生產(chǎn)相聯(lián)的農(nóng)民工群體，而對于離鄉(xiāng)不離土的，與土地打交道的代耕農(nóng)群體一直關(guān)注很少。實際上，代耕農(nóng)群體在當今中國已成為一個普遍現(xiàn)象，他們在不同的區(qū)域，不同的文化體系里面，以不同的方式存在。

如在中國廣大的牧區(qū)，隨著草場的承包，牧民沒有能力經(jīng)營大面積的牧場，這時候出現(xiàn)了很多代牧群體。當前，在北京、上海、廣州等各大城市的周邊都出現(xiàn)“代耕農(nóng)業(yè)圈”，代耕農(nóng)在城鄉(xiāng)之間的過渡帶上依靠土地來維持生存。總之，在整個大農(nóng)業(yè)的概念中，都出現(xiàn)了具有相當規(guī)模的代理群體，這些人在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域從事經(jīng)營活動，受現(xiàn)代工業(yè)的約束較小。

代耕農(nóng)的出現(xiàn)可以說是中國農(nóng)民謀求自身生存發(fā)展的一種選擇，他們通過流動，將自身嫁接到異鄉(xiāng)的土地上。代耕農(nóng)離開故鄉(xiāng)進入他鄉(xiāng)，但與當?shù)卮迕裰g卻始終存在著身份上的差異感，他們與當?shù)厣鐣嬖谥诙春系膯栴}。那么，他們?nèi)绾卧诋惖氐纳鐣臻g中謀求生存？他們?nèi)绾潍@得當?shù)厣鐣某蓡T資格？在異域的時空里他們的精神世界又如何？這些都是值得深入探討的問題。

與離鄉(xiāng)又離土的農(nóng)民工群體大體同一時間出現(xiàn)的，還有一群離鄉(xiāng)不離土的代耕農(nóng)群體，土地和農(nóng)業(yè)仍是他們的維生之本。

實際上，代耕這種生產(chǎn)方式在中國歷史上早已有之，封建生產(chǎn)關(guān)系下的佃農(nóng)、雇農(nóng)都可以看做某種形式的代耕。但今天所說的代耕農(nóng)，則是中國工業(yè)化進程和特定農(nóng)業(yè)制度共同作用的產(chǎn)物。珠三角地區(qū)大量代耕農(nóng)的出現(xiàn)，是工業(yè)化進程中的一個特殊現(xiàn)象。

在20世紀80年代，珠三角地區(qū)迅速進入工業(yè)化進程中，本地農(nóng)民大多洗腳上田，進入工業(yè)生產(chǎn)體系，進而出現(xiàn)農(nóng)田無人耕種的局面。當時，每個農(nóng)戶都承擔著國家的公糧負擔，在這種情況下，本地村民急切地希望從外地引進勞動力來替他們耕種農(nóng)田，替他們完成國家分配的公糧任務(wù)。與此同時，粵西、粵北山區(qū)，以及廣西、云南等省份的山區(qū)農(nóng)民由于土地貧瘠，人地關(guān)系緊張，正在積極向外界尋找新的生存空間。二者相遇后一拍即合，于是就產(chǎn)生了今天令珠三角各地政府非常頭痛的代耕農(nóng)問題。

被遺棄的人群

目前，在珠三角地區(qū)的幾個城市中都分布著大量的代耕農(nóng)群體，其總?cè)藬?shù)在20萬以上。這樣一個規(guī)模龐大的群體，從原有的社會體系中脫嵌出來，但卻并未融入新的社會體系之中，長期以來他們一直處于“雙重邊緣性”的生存境地。珠三角地區(qū)的地方政府在制度設(shè)計時也未能照顧到這個特殊的群體，代耕農(nóng)似乎成為被遺棄在社會制度之外的人群。

近年來，隨著土地價格的上漲和國家農(nóng)業(yè)稅的減免，當?shù)厝耸栈赝恋氐囊笠庠冈絹碓綇娏?，代耕農(nóng)與當?shù)卮迕裰g的矛盾也愈演愈烈，代耕農(nóng)問題演變成珠三角地區(qū)一個敏感的社會問題。在這個過程里面，代耕農(nóng)群體成為一個典型的底層社會。他們一方面要謀求自身生存，另一方面要維護自身權(quán)益，而在謀生與維權(quán)的過程中，他們受到多重力量的支配。

黃志輝關(guān)于代耕農(nóng)的研究（《無相支配：代耕農(nóng)及其底層世界》），正是在這樣的背景下進行的。他圍繞代耕糧農(nóng)和代耕菜農(nóng)這兩個群體展開調(diào)查，闡釋了“無相支配”下代耕農(nóng)的生存境遇與生存策略。代耕農(nóng)群體從嵌入到脫嵌，這個過程本身反映了工業(yè)化進程中社會成員身份歸屬的不平等問題。對代耕農(nóng)來說，他們雖是外來者，但在他們遷入之處即希望永久定居于此，他們的子女在代耕的背景下出生、成長，對他們來說，代耕之地就是他們的故鄉(xiāng)。

然而，對代耕農(nóng)來說，他們對土地的權(quán)利以及他們的成員身份一直處于一種閾限狀態(tài)，他們無法完全獲得代耕土地的所有權(quán)，因此，他們也很難取得村落社區(qū)的成員資格。實際上，費先生早在20世紀30年代就曾注意到農(nóng)村的代耕問題，他在祿村調(diào)查時就曾注意到祿村存在“沒有田的新戶”，這些“外來新戶得不到土地所有權(quán)，在所住的社區(qū)中只能當傭工和佃戶”。在費先生看來，在以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村中，得到農(nóng)田是進入社區(qū)的重要資格?？梢哉f，費先生的《云南三村》是探討農(nóng)村代耕問題的一個起點。

在傳統(tǒng)農(nóng)村社會，一直存在著“本村人—外地人”的差序。對內(nèi)實行利益均分，對外則采取排斥和區(qū)隔，這種“內(nèi)—外”有別的思維邏輯決定了作為外來的代耕農(nóng)很難融入傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)。我們不能對“內(nèi)—外”有別的思維邏輯進行簡單的批判，對區(qū)域社會中成員身份的問題需要關(guān)聯(lián)馬克斯·韋伯（Max Weber）提出的“對內(nèi)道德—對外道德”來加以理解。

代耕農(nóng)是一個處于工業(yè)社會中的流動群體，他有別于傳統(tǒng)的村落研究，因此對這一群體的田野研究也具有很強的流動色彩。實驗民族志的代表性人物馬爾庫塞（George E. Marcus）對世界體系中的民族志研究提出了一些新的方法，如追蹤人、追蹤物、追蹤故事、追蹤沖突等方法都是把握流動群體的有效手段。

在工業(yè)化和全球化的背景之下，人類學所研究的人群業(yè)已成為一個流動的人群，而田野本身也成為一個流動的田野。在黃志輝調(diào)查結(jié)束后的兩年多時間里，我又到他的田野點進行追蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他所研究的這兩個區(qū)域的代耕農(nóng)在急劇減少，代耕農(nóng)曾經(jīng)耕作的土地被改造成魚塘或是大型的農(nóng)業(yè)種植園，其附近的大片土地被房地產(chǎn)開發(fā)商征用建起樓房。在工業(yè)擠壓下，代耕農(nóng)不得不讓出他們耕作的土地去尋找新的生存空間，其中的一些人遷入城市加入到工業(yè)生產(chǎn)體系，一些人則是遷往他處繼續(xù)尋找土地?？磥?，這些“離鄉(xiāng)不離土”的代耕農(nóng)群體，不得不又“離鄉(xiāng)又離土”，他們以后的命運又將如何，這是值得我們關(guān)注的問題。