抽絲剝繭　還原企業(yè)騙貸真相

代秀梅

案例背景

隨著經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，經(jīng)濟下行壓力增大，商業(yè)銀行經(jīng)營模式發(fā)生了翻天覆地的變化。由于業(yè)務發(fā)展困難或過分信任客戶，導致貸款“三查”不嚴，騙貸案件時有發(fā)生。內(nèi)部審計需保持高度的職業(yè)敏感性、懷疑不輕信的態(tài)度、嚴密的邏輯思維、深入查證的專業(yè)能力，仔細甄別騙貸行為，將案件風險控制在早期可處理階段。

審計過程及方法

在開展某經(jīng)濟責任審計過程中，審計人員發(fā)現(xiàn)某支行向企業(yè)A發(fā)放法人物業(yè)貸款500萬元，期限10年，用途為購買拍賣房產(chǎn)，擔保方式為企業(yè)B保證（B企業(yè)在該支行有存量貸款），審批意見要求半年內(nèi)將所拍房產(chǎn)抵押給支行，置換掉企業(yè)B的保證擔保。日前，貸款發(fā)放已逾一年，但拍賣房產(chǎn)仍未辦妥抵押置換手續(xù)。經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)，拍賣所得房產(chǎn)已于該支行發(fā)放貸款20天后抵押給S行，并辦理了400萬元貸款，審計人員高度重視并展開調(diào)查。

（一）迅速行動，了解基本情況

為了解支行在貸款發(fā)放后對拍賣房產(chǎn)過戶、抵押手續(xù)的跟進情況以及與借款企業(yè)、擔保企業(yè)關鍵人的溝通過程，審計人員迅速行動，要求支行提供相關的書面材料，材料反映：貸款于2018年12月初發(fā)放后，支行向借款企業(yè)A的法定代表人楊某詢問了幾次房產(chǎn)過戶情況，楊某均表示房產(chǎn)過戶尚未辦妥。2019年3月，支行再次向楊某了解房產(chǎn)過戶情況，并同時聯(lián)系擔保企業(yè)B的法定代表人薛某，請求幫忙關注，楊某表示因?qū)Ψ课菪再|(zhì)屬辦公還是住宅存在疑問，仍在聯(lián)系拍賣公司解決中。2019年4月，楊某及薛某向支行提供了市級相關單位受理區(qū)級單位辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記行政不作為違法的行政復議受理通知書。支行派員聯(lián)系楊某的哥哥，一起到辦理工商登記的下屬辦事機構，了解到行政復議受理確有其事。隨后陸續(xù)向楊某了解房產(chǎn)過戶辦理進度，楊某均以行政復議為借口稱未辦理成功。2019年6月中旬，楊某提出企業(yè)所拍房產(chǎn)裝修花費較大，原經(jīng)營的項目因政策原因不能對外租賃，造成現(xiàn)金流緊張，還款有較大困難。擔保企業(yè)B法定代表人薛某同意暫時接管A企業(yè)，并將A企業(yè)法定代表人變更為B企業(yè)的員工陳某。擔保企業(yè)每個月準時代還本息。2019年9月末，支行再次聯(lián)系楊某辦理抵押置換手續(xù)，楊某表示“企業(yè)已由薛某接管，拍賣房子不打算要了”。支行提出，A企業(yè)在支行貸款的抵押物必須落實抵押登記手續(xù)，是否接管與支行無關。2019年12月，支行得知抵押物已另被抵押，立即聯(lián)系楊某，楊某以有事為由搪塞后失聯(lián)。聯(lián)系薛某，薛某稱對此事不知情，擬狀告楊某詐騙。

（二）巧用渠道，辨別行政復議受理真?zhèn)?/p>

根據(jù)上述基本情況，借款企業(yè)A早已將拍賣所得房產(chǎn)抵押給S行，在支行跟進督辦抵押物置換手續(xù)時，為何提供行政復議通知書以搪塞呢？這明顯存在欺騙性質(zhì)。審計人員通過辦理不動產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記的行政機關官網(wǎng)，查詢支行提供的行政復議受理通知書得知，當日僅受理了一個行政復議，巧合的是，查詢到的行政復議受理通知書中的被通知人為薛某，房產(chǎn)并非貸款拍賣的房產(chǎn)。借款企業(yè)A提供給支行的行政復議通知書復印件上，另有郵政掛號信的單號條形碼，審計人員登錄郵政官網(wǎng)，輸入條形碼后，發(fā)現(xiàn)簽收人并非楊某，而是擔保企業(yè)的法定代表人薛某。從上述查詢結果判斷，行政復議通知書可能為偽造，且薛某知情。

（三）雙管齊下，判斷接管是否屬實

為判斷薛某接管企業(yè)A是否屬實，一方面，審計人員從工商注冊信息查詢發(fā)現(xiàn)，企業(yè)A成立于2018年6月，法定代表人為楊某，成立后半年向支行申請貸款。2019年7月，法定代表人變更為陳某;2019年8月變更股東，由原楊某全額持股變更為某商貿(mào)有限公司全額持股;2019年12月中旬，法定代表人變更為岑某;4天后，法定代表人變更為王某。上述查證信息說明薛某確實接管了企業(yè)A，并將法定代表人變更為擔保企業(yè)員工陳某。但借款企業(yè)短時間內(nèi)頻繁進行工商注冊信息變更，是惡意逃廢債還是另有目的？這些法定代表人究竟與薛某有何關聯(lián)？是否也與陳某一樣，為薛某經(jīng)營企業(yè)的員工？審計人員產(chǎn)生了一系列疑問。

另一方面，審計人員查證企業(yè)A賬戶流水時，發(fā)現(xiàn)了一個“驚天”事實：自貸款發(fā)放后，借款企業(yè)A每月貸款本息均由其他企業(yè)及個人轉(zhuǎn)入歸還，2019年1—4月為企業(yè)C、D和E;2019年5月開始（而非6月）為擔保企業(yè)或其關聯(lián)企業(yè)，且每月轉(zhuǎn)入資金多于還本付息資金，多余的部分轉(zhuǎn)至企業(yè)A開立在S行的賬戶。由于5月后的還本付息資金轉(zhuǎn)入賬戶均為支行賬戶，在追蹤資金來源時發(fā)現(xiàn)，部分月份資金實際來源為薛某的支行賬戶，賬戶流水顯示薛某與企業(yè)C、D竟然有頻繁的資金往來。審計人員產(chǎn)生了一個大膽的猜想：企業(yè)C、D本就是薛某控制的企業(yè)，企業(yè)A的貸款本息一直由薛某控制的企業(yè)歸還。

（四）順藤摸瓜，查清關聯(lián)事實

為證實上述猜想，審計人員以擔保企業(yè)B為中心，通過啟信寶開展了對擔保企業(yè)的股東、對外投資企業(yè)、高管、高管經(jīng)營的企業(yè)等一系列發(fā)散式的查證，并將查證結果以列表形式進行記錄，一方面為確定是股權關聯(lián)還是高管關聯(lián)，另一方面為查清所有關聯(lián)企業(yè)在本行和他行的授信情況，明確可能造成的貸款損失。梳理發(fā)現(xiàn)，2019年1—4月的還本付息企業(yè)與擔保企業(yè)B存在關聯(lián)關系，具體見圖1。

另外還發(fā)現(xiàn)，擔保企業(yè)股權及投資結構較為復雜，有31家顯性或隱性關聯(lián)企業(yè)，以員工名義成立公司現(xiàn)象較為普遍，且成立的公司互相持股;成立的公司多為投資、租賃、商業(yè)服務類，空殼可能性較大;企業(yè)A作為目前企業(yè)B的關聯(lián)企業(yè)，征信顯示在S行授信額度為400萬元。

從上述還息情況及關系圖中可以看出，企業(yè)A的貸款本息確實一直以來由擔保企業(yè)及其關聯(lián)企業(yè)歸還，這證實了審計人員的猜想，楊某與薛某伙同騙貸的可能性較大。

（五）核實征信，揭露騙貸真相

通過查詢貸后檢查系統(tǒng)中企業(yè)A的征信，發(fā)現(xiàn)企業(yè)A分別于2018年12月末（支行貸款發(fā)放后20天）、2019年1月、2019年9月及10月在S行貸款200萬元、80萬元、40萬元、80萬元，抵押物正是擬置換給支行抵押的拍賣房產(chǎn)。此處，審計人員產(chǎn)生了兩個疑問：一是從企業(yè)B代償企業(yè)A的本息時間看，企業(yè)B自2019年5月開始接管企業(yè)A，那么企業(yè)A于2019年9月及10月在S行申請的2筆共120萬元貸款，企業(yè)B及其法定代表人薛某肯定是知情的，與支行了解到的“薛某2019年12月才知道抵押物另被抵押”的情況不符;二是2019年5月起，擔保企業(yè)及其關聯(lián)企業(yè)每月轉(zhuǎn)入借款企業(yè)A的金額多于支行每月應扣的本息，多余資金均轉(zhuǎn)至企業(yè)A開立在S行的賬戶。這筆資金有零有整，2019年1月至10月為1.5萬—1.6萬元，11月后為2.2萬元左右，恰好與企業(yè)A在S行的貸款金額變化情況相匹配，金額也大致與貸款金額成一定比例，資金用于歸還S行的貸款利息的可能性較大。據(jù)此推斷，企業(yè)B除歸還支行的貸款本息外，同時還歸還S行的貸款利息，那么薛某對擬抵押給支行的房產(chǎn)另被抵押且辦理了貸款的事實肯定知情。企業(yè)B伙同企業(yè)A騙貸的真相基本浮出水面。

審計發(fā)現(xiàn)及成效

（一）揭露騙貸真相，挽回資金損失

審計中，對支行了解到的情況進行核實和反復求證，梳理出以下騙貸真相：2019年4月，楊某及薛某向支行提供了行政復議受理通知書，此時房產(chǎn)已抵押，作為借款企業(yè)和擔保企業(yè)法定代表人的兩人隱瞞了抵押事實。上述行政復議受理通知書在行政辦事機構官網(wǎng)查不到，當日只有薛某另一處房產(chǎn)的行政復議受理通知書。根據(jù)該通知書上的國內(nèi)掛號信號條碼，查詢發(fā)現(xiàn)一份簽收人書寫為楊某，實際為薛某簽收。該行政復議通知書的真實性存疑，且當時薛某對行政復議一系列事項知情。企業(yè)A在支行的500萬元法人物業(yè)貸款自發(fā)放后，本息一直由擔保企業(yè)法定代表人薛某直接或間接控制的公司或個人歸還，企業(yè)A的借款實際使用人可能就是薛某。2019年12月，支行與楊某聯(lián)系，質(zhì)問其擬抵押給支行的抵押物為何另抵押給其他銀行事宜后，楊某失聯(lián)。支行反映，只有薛某能聯(lián)系楊某。薛某稱到2019年12月才知道企業(yè)A的房產(chǎn)已被抵押給其他銀行，但2019年7月開始，企業(yè)A已開始變更法人和股東，薛某不可能不了解企業(yè)A的所有資產(chǎn)和債務。另外，2019年5月后，每月薛某資金轉(zhuǎn)入企業(yè)A支行賬戶后，都有1.5萬—2.2萬元資金轉(zhuǎn)至企業(yè)A在S行開立的賬戶，若薛某只是代為歸還支行本息的話，多轉(zhuǎn)資金的可能性小。2019年9月、10月，企業(yè)A在S行申請貸款40萬元、80萬元。此時企業(yè)A法定代表人已變更為擔保企業(yè)員工陳某，薛某肯定知情。但薛某在與支行溝通時稱，2019年12月S行貸款需要辦理轉(zhuǎn)貸時才知道企業(yè)A在S行有貸款，明顯是在說謊。

綜上所述，薛某伙同楊某成立企業(yè)A，以同一處房產(chǎn)惡意在兩家銀行申請貸款的可能性較大。對此，行總部迅速成立調(diào)查組，召開緊急辦公會議，討論決定起訴企業(yè)A和企業(yè)B，對企業(yè)B及其關聯(lián)企業(yè)、關聯(lián)人的近3000萬元貸款不予續(xù)辦授信，及時挽回了資金損失。

（二）總結“三查”過失，出具處罰建議

支行相關經(jīng)辦人員在經(jīng)辦業(yè)務的過程中，存在以下失職行為：一是不動產(chǎn)過戶手續(xù)跟進不力。未在貸款發(fā)放后第一時間跟進不動產(chǎn)過戶事宜，并積極聯(lián)系相關辦事機構了解情況，僅對客戶進行催要和跟蹤。同時也未及時通過相關外部接口查詢借款企業(yè)不動產(chǎn)登記和抵押情況。二是貸前調(diào)查失職。擔保企業(yè)關聯(lián)企業(yè)的實際控制人薛某名下控股及投資企業(yè)眾多，關系復雜，授信時未進行充分調(diào)查并作出說明。三是對客戶提供的資料未進行認真核實。2019年4月，支行收到借款企業(yè)及擔保企業(yè)提供的行政復議受理通知書后，未通過多種渠道進行交叉檢驗，仍通過與借款企業(yè)和擔保企業(yè)有關聯(lián)的熟人嚴某進行核實，未能及早發(fā)現(xiàn)問題。四是未對企業(yè)還貸付息情況進行關注。支行向企業(yè)A發(fā)放500萬元法人物業(yè)貸款后，本息一直由其他企業(yè)或個人歸還，支行僅關注是否有本息存入，未通過流水關注還本付息人，判斷資金是否被移用。五是貸后檢查流于形式。2019年3月、6月、9月、11月，支行客戶經(jīng)理對企業(yè)A開展了貸后檢查。2019年3月及11月征信報告均顯示企業(yè)A在他行貸款增加，客戶經(jīng)理未了解和披露他行機構、貸款用途、擔保方式等;9月、11月貸后檢查時，楊某已不能還本付息，且企業(yè)A的法定代表人和股東已變更，但客戶經(jīng)理在貸后檢查中結論中卻填寫“企業(yè)經(jīng)營正常，管理規(guī)范，風險意識較強”，與實際情況嚴重不符，貸后檢查質(zhì)量低下。

根據(jù)經(jīng)辦人員辦理業(yè)務不盡職的情況，審計人員根據(jù)相關違規(guī)行為處罰條例擬定了處罰建議，建議對業(yè)務經(jīng)辦人員給予警告至降級的處分。

（三）懲罰責任人員，發(fā)揮警示作用

經(jīng)高級管理層開會討論，決定對支行主要領導人給予降級處分，對經(jīng)辦客戶經(jīng)理及后臺客戶經(jīng)理給予警告處分，并在全行范圍進行通報，要求全行強化“三查”履職，加強管理，甄別風險，明晰責任，起到了較好的警示教育作用。

在業(yè)務經(jīng)辦過程中，首先應強化貸前調(diào)查，對借款企業(yè)的關聯(lián)關系進行詳細充分的調(diào)查，了解其經(jīng)營模式，同時通過多樣化的外圍渠道調(diào)查借款企業(yè)關鍵人的軟信息;其次應加強貸中審查，對于應執(zhí)行的審批意見和應落實的貸款條件，及早、隨時進行落實，對客戶不能不信也不能盡信，應通過多種渠道進行交叉驗證;最后應關注貸后檢查，從還本付息情況看資金實際使用人，從征信看資信和融資變化情況，從訴訟看經(jīng)營和風險情況等。

思考與啟示

通過上述案例，審計人員應從以下方面切實發(fā)揮風險防控作用：一是拒絕表象，深入本質(zhì)。目前審計中發(fā)現(xiàn)問題越來越難，如果發(fā)現(xiàn)疑點仍拘泥于表象而不去深挖疑點背后的原因，很難使被審計單位信服，同時很難發(fā)現(xiàn)深層次風險點。二是運用技術，辨明真?zhèn)巍徲嫊r，對于客戶提供的資料或支行提供的針對疑點的證明材料，要注重利用互聯(lián)網(wǎng)技術，通過公開信息驗證資料真?zhèn)?，以嚴謹認真的態(tài)度開展審計工作。三是步步逼近，抽絲剝繭。在驗證資料真?zhèn)蔚耐瑫r，也要多思考、多提問，少“解釋”材料的合理性，多思考邏輯上的不合理性，一步步提出新的疑問，借力而行，順勢而為，查出本質(zhì)。

（作者單位：寧波鄞州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限

公司，郵政編碼：315100，電子郵箱：286054834@qq.com）