上海國(guó)際電影節(jié)的問(wèn)題與發(fā)展探究

□陳薪琪

?

上海國(guó)際電影節(jié)的問(wèn)題與發(fā)展探究

□陳薪琪

摘要：本文通過(guò)對(duì)臺(tái)北金馬影展和上海國(guó)際電影節(jié)進(jìn)行比較，試圖找到一些上海國(guó)際電影節(jié)的不完善之處，并且對(duì)此提出幾點(diǎn)建議，以加強(qiáng)其文化功能定位和引入政策支持。

關(guān)鍵詞：上海國(guó)際電影節(jié)；金馬獎(jiǎng)；文化功能

一、臺(tái)北金馬影展（以下簡(jiǎn)稱“金馬”）與上海國(guó)際電影節(jié)（以下簡(jiǎn)稱“SIFF”）的對(duì)比

（一）金馬風(fēng)格鮮明，SIFF風(fēng)格仍在摸索

臺(tái)北金馬影展走過(guò)20多個(gè)年頭，其下的金馬獎(jiǎng)更是有52年的歷史。金馬現(xiàn)在已經(jīng)有了自己鮮明的風(fēng)格——影展選片國(guó)際化，獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選小眾性。金馬舉行的影展選片都比較冷門(mén)、藝術(shù)，崇尚“作者論”，制作過(guò)很多藝術(shù)導(dǎo)演的專(zhuān)門(mén)影展，如阿莫多瓦、市川昆、梅爾維爾、大島渚、阿巴斯、艾騰伊格言、奇士勞斯基、北野武等多個(gè)名導(dǎo)名片專(zhuān)題。而金馬獎(jiǎng)的評(píng)選由于其特別的評(píng)審制度，都比較冷門(mén)，偏藝術(shù)型，金馬獎(jiǎng)也因此屢次遭受社會(huì)質(zhì)疑，金馬獎(jiǎng)收視率也一度下滑，但是金馬獎(jiǎng)并不因此改變，它堅(jiān)持走偏向歐洲藝術(shù)影展的路線，鼓勵(lì)藝術(shù)電影。

有人說(shuō)金馬獎(jiǎng)太小眾，很封閉，但正是這種堅(jiān)持讓金馬形成了自己的個(gè)性，讓它有“華語(yǔ)戛納”的稱號(hào)，成為華語(yǔ)影壇最具影響力的電影獎(jiǎng)項(xiàng)，從而使影展獲得了關(guān)注度和吸引力。

SIFF成立時(shí)間較短，自1993年成立以來(lái)走過(guò)了二十多個(gè)年頭，但是它是我國(guó)唯一一個(gè)A類(lèi)國(guó)際電影節(jié)。正是受于“A類(lèi)國(guó)際”電影節(jié)的限制，SIFF至今也沒(méi)有形成自己的鮮明風(fēng)格。

國(guó)際A類(lèi)電影節(jié)規(guī)定“一部影片只能在一個(gè)A類(lèi)電影節(jié)上報(bào)名參展”。這給上海國(guó)際電影節(jié)造成了很大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，畢竟同為國(guó)際A類(lèi)電影節(jié)的還有戛納國(guó)際電影節(jié)、柏林國(guó)際電影節(jié)、威尼斯國(guó)際電影節(jié)這些聲望極高的電影節(jié)，如果只能參展一個(gè)電影節(jié)的話，SIFF并不能吸引到很多優(yōu)秀影片。這樣，SIFF在選片上就受到了限制。而SIFF又標(biāo)榜國(guó)際，地緣特色也就沒(méi)有了，像臺(tái)灣金馬一直有臺(tái)灣電影的特色，香港金像獎(jiǎng)也是以多扶持港片出名。

（二）管理執(zhí)行上，金馬自由，SIFF受意識(shí)形態(tài)左右

從各大電影節(jié)的發(fā)展歷程來(lái)看，電影節(jié)的管理模式一般分為三個(gè)階段：一是引入期，市場(chǎng)失靈下的政府主辦承辦模式；二是成長(zhǎng)期，政府—市場(chǎng)過(guò)渡模式；三是成熟期，市場(chǎng)化模式。

金馬獎(jiǎng)設(shè)立之初是由政府主辦，但是發(fā)展到后期，1990年開(kāi)始，成立了臺(tái)北金馬影展執(zhí)行委員會(huì)，完全由民間團(tuán)體主辦，政府每年有資金補(bǔ)助，但是金馬受政治的影響非常小，完全就是一個(gè)純粹的電影人的盛會(huì)。2002年，臺(tái)灣政壇值多事之秋，政治界人物經(jīng)?；钴S在民間團(tuán)體活動(dòng)中爭(zhēng)奪選票、爭(zhēng)取民心，他們當(dāng)然也瞄準(zhǔn)了影響力巨大的金馬獎(jiǎng)，而那年的金馬獎(jiǎng)最終還是沒(méi)有政治人物上臺(tái)發(fā)言，影展執(zhí)行委員會(huì)說(shuō)：“我們婉拒政治人物上臺(tái)致辭或頒獎(jiǎng)，是讓電影回歸電影?！?/p>

上海國(guó)際電影節(jié)是由國(guó)家新聞出版廣電總局和上海市政府主辦，由上海電影節(jié)組織委員會(huì)承辦。強(qiáng)烈的行政色彩會(huì)使電影節(jié)舉行有一些優(yōu)勢(shì)，比如公共資源的利用和條件優(yōu)惠上，但是也使得政府在選片上有一票否決權(quán)，影展的主題設(shè)置也受到限制或規(guī)定，除此之外，在電影節(jié)具體活動(dòng)執(zhí)行上，也受到干擾。2015年的第十八屆上海國(guó)際電影節(jié)，影展的規(guī)模和影院的地區(qū)分配都較金馬要大，金馬影展在臺(tái)北只有兩家合作影院放映，SIFF在上海合作的影院有45家，從黃浦區(qū)到松江區(qū)，幾乎每個(gè)地區(qū)都有合作影院。SIFF更是與淘寶電影合作，開(kāi)票首日三分鐘狂賣(mài)2萬(wàn)張，但是SIFF從不限購(gòu)，導(dǎo)致黃?？穸谄保@也是以往就有的問(wèn)題，但是SIFF仍未解決好。相對(duì)于金馬影展，SIFF的影展票價(jià)單一，金馬影展推出各種套票，并且限購(gòu)，這樣更加方便影迷。

（三）金馬注重電影人體驗(yàn)，SIFF注重電影交易市場(chǎng)

相較于SIFF這樣的國(guó)際A類(lèi)電影節(jié)，臺(tái)北金馬影展在電影交易市場(chǎng)方面是最近幾年才開(kāi)始完善的，而且金馬并不側(cè)重交易市場(chǎng)，它沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)門(mén)的電影交易市場(chǎng)，而是取名“金馬創(chuàng)投會(huì)議”，為期三天，規(guī)模并不大。而SIFF，相較于其金爵獎(jiǎng)和國(guó)際影展，它的電影交易市場(chǎng)更加紅火，這大概是因?yàn)橹袊?guó)電影市場(chǎng)的飛速發(fā)展，使得世界各地的電影都在關(guān)注它。

金馬更加注重一種人文體驗(yàn)，比如金馬五十時(shí)，金馬主辦方并無(wú)鋪張豪華的制作，而是在頒獎(jiǎng)典禮的環(huán)節(jié)設(shè)置和內(nèi)容上做文章，挖掘金馬五十年歷史的意義，弘揚(yáng)電影魅力，感染觀眾。此外，金馬還設(shè)有一個(gè)“金馬電影學(xué)院”單元，培養(yǎng)電影制作新人才。SIFF也有一個(gè)類(lèi)似的“大師班”，但是在SIFF中不是很受關(guān)注，而且SIFF還設(shè)有一個(gè)電影論壇，供電影業(yè)界人士討論交流，促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是這種論壇難免流于形式主義，實(shí)際作用可能并不大。

二、上海國(guó)際電影節(jié)的完善

（一）文化功能定位上，培養(yǎng)個(gè)性以更好地服務(wù)于電影人

舉辦一個(gè)電影節(jié)與舉辦一個(gè)純粹意義上的電影交易市場(chǎng)不同，電影節(jié)是要挑選一批排它性的影片，以體現(xiàn)出選片上的獨(dú)立性。而電影市場(chǎng)的影片是越豐富越好，其包容性很強(qiáng)，不會(huì)去體現(xiàn)什么個(gè)性。因此，電影節(jié)和電影市場(chǎng)完全是兩個(gè)不同的概念，任何一個(gè)電影市場(chǎng)必須是在一定數(shù)量的基礎(chǔ)上才能辦的起來(lái)，有了一定數(shù)量的賣(mài)家才能吸引更多的買(mǎi)家，有了買(mǎi)家才能吸引更多的賣(mài)家。如果一個(gè)電影節(jié)想要壯大，像多倫多、圣丹斯、鹿特丹等電影節(jié)，他們不是通過(guò)電影交易市場(chǎng)，而是與電影產(chǎn)業(yè)結(jié)合，推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并很好地服務(wù)于電影人，讓人們以極高的熱情參與其中。

對(duì)于具體的文化功能定位，我們可以看一些國(guó)外電影節(jié)的例子。戛納電影節(jié)對(duì)文化性功能和商業(yè)性功能的并重，是在保障文化性功能免受商業(yè)利益侵蝕的基礎(chǔ)上的。戛納電影節(jié)將影片評(píng)選、展播、論壇等側(cè)重文化性性功能的單元，同側(cè)重商業(yè)性功能的坎城影片交易市場(chǎng)分開(kāi)，成為兩個(gè)相互獨(dú)立的部分。奧斯卡金像獎(jiǎng)模式，其側(cè)重商業(yè)性功能的定位是以全球最為發(fā)達(dá)的影視產(chǎn)業(yè)中心好萊塢為背景，以搶占了世界大部分影視市場(chǎng)的美國(guó)影視工業(yè)為依托。奧斯卡金像獎(jiǎng)側(cè)重商業(yè)性的定位，在目前中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平下，可復(fù)制性不強(qiáng)。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，糾正功能定位偏差，對(duì)于上海國(guó)際電影節(jié)來(lái)說(shuō)，可以從著重完善影片評(píng)審機(jī)制入手。

（二）管理模式上，加大資金提供與政策扶持

在市場(chǎng)失靈的情況下，由政府提供部分運(yùn)營(yíng)、管理資金是解決辦法之一，這也是政府扶持文化事業(yè)發(fā)展的重要舉措。實(shí)際上，政府為電影節(jié)提供運(yùn)營(yíng)、管理資金的支持，也是很多國(guó)際知名電影節(jié)通行的扶持手段。以法國(guó)戛納、德國(guó)柏林、韓國(guó)釜山、意大利威尼斯電影節(jié)為例，政府提供一半以上的資金作為運(yùn)營(yíng)資金。金馬獎(jiǎng)也是由政府提供大半資金，早些年，政府對(duì)金馬獎(jiǎng)的補(bǔ)助是2000萬(wàn)新臺(tái)幣，從2015年開(kāi)始增加到3000萬(wàn)新臺(tái)幣。上海國(guó)際電影節(jié)的運(yùn)營(yíng)資金是由兩節(jié)（上海電視節(jié)和上海電影節(jié)）辦公室通過(guò)社會(huì)籌集獲得，政府應(yīng)該予以經(jīng)費(fèi)支持。

相比于資金支持，SIFF更需要的可能是公共資源和政府政策的支持。國(guó)際知名電影節(jié)往往得到政府公共資源配置與優(yōu)惠政策的強(qiáng)大支持，相比之下，我國(guó)政府對(duì)國(guó)內(nèi)電影節(jié)的扶持政策的執(zhí)行力度往往不夠。2006年出臺(tái)的《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》中，上海國(guó)際電影節(jié)成為國(guó)家重點(diǎn)扶持的8個(gè)文化會(huì)展產(chǎn)業(yè)之一。2010年l月25日出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》的十條措施中，第八條特別指出“支持電影企業(yè)、電影作品參加重要的國(guó)際電影節(jié)展和交易市場(chǎng)，進(jìn)一步辦好上海國(guó)際電影節(jié)等活動(dòng)?！边@些優(yōu)惠政策的落實(shí)關(guān)系到國(guó)內(nèi)電影的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.瑪莉.德.法爾克，肖熹.電影節(jié)作為新的研究對(duì)象[J].電影藝術(shù)，2014（5）:108-118

2.李慶陽(yáng).國(guó)際電影節(jié)運(yùn)作模式探析[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2014（11）: 167-168

3.韓浩月.國(guó)際電影節(jié)：商業(yè)和藝術(shù)缺一不可——重溫今年幾大電影節(jié)的思考[J].社會(huì)觀察，2009（8）:72-73

4.應(yīng)國(guó)虎.上海國(guó)際電影節(jié)的漸進(jìn)和思考[J].當(dāng)代電影，2010（10）:158-160

5.簡(jiǎn)芳.探訪戛納電影節(jié)交易市場(chǎng)看華語(yǔ)片海外市場(chǎng)[EB/OL].http://news.mtime.com/2012/05/25/1489129. html，2012年5月25日

6.易東瑩.交易市場(chǎng)火電影節(jié)就火[EB/OL].http://news. ifeng.com/gundong/detail_2013_09/08/29412973_0.shtml，2013年9月8日

（作者系上海大學(xué)電影學(xué)院2O14級(jí)研究生）