巴赫金超語言學(xué)對(duì)翻譯研究的啟示

韓 佳

（山東外貿(mào)職業(yè)學(xué)院 公共英語部，山東 青島 266100）

巴赫金超語言學(xué)對(duì)翻譯研究的啟示

韓 佳

（山東外貿(mào)職業(yè)學(xué)院 公共英語部，山東 青島 266100）

巴赫金的超語言學(xué)從文本的對(duì)話性出發(fā)，將作品、作者和讀者三者有機(jī)地結(jié)合在一起，并置于動(dòng)態(tài)的交際過程之中。以巴赫金的“文本話語觀”為參照，可以將翻譯活動(dòng)理解為兩個(gè)文本（原文與譯文）與多個(gè)主體之間多重對(duì)話的過程，從而解決翻譯研究中譯者主體性與文本客觀性之間的平衡問題，使翻譯研究更接近語言本質(zhì)。文本的對(duì)話性原則也使原文和譯文與其相應(yīng)的社會(huì)文化環(huán)境緊密結(jié)合，為在復(fù)雜的文化語境中探討翻譯的文本問題、接受問題、意識(shí)形態(tài)問題提供了一個(gè)完整有序的理論框架。

巴赫金；文本；話語；翻譯研究

一、文化轉(zhuǎn)向后的翻譯研究及其困境

解構(gòu)主義使翻譯研究擺脫了文本中心的桎梏，走向更為廣闊的文化研究領(lǐng)域，使翻譯的人文性和社會(huì)性、文本的開放性和召喚性得以充分發(fā)掘，讓翻譯研究變得更加開放和多元。人們?cè)诜g研究中的文本解構(gòu)與語言研究讓位于文學(xué)文本和翻譯文本產(chǎn)生過程的研究。這種研究深化了文本的社會(huì)性與文化性的發(fā)掘，讓人們看到了隱藏在這些文本背后的力量，也使得翻譯活動(dòng)的社會(huì)性和人文性得到充分的肯定，譯者的主體性地位得以凸現(xiàn)。

然而，文本的無限開放性也給翻譯研究帶來了新的問題。首先，對(duì)譯者主體性的過分張揚(yáng)和對(duì)影響翻譯活動(dòng)的外部因素的過分強(qiáng)調(diào)，在一定程度上造成了對(duì)翻譯的內(nèi)部研究即文本研究的忽視，具體表現(xiàn)為主體性研究與文本研究相分離，內(nèi)部研究與外部研究脫節(jié)；其次，解構(gòu)主義對(duì)原作者和原文在翻譯過程中的制約作用的弱化與消解，極易導(dǎo)致翻譯標(biāo)準(zhǔn)的模糊化和翻譯活動(dòng)的非理性化。正如呂俊在《論翻譯研究的本體回歸》中談到的，應(yīng)警惕用文化研究取代語言研究，即文化研究對(duì)翻譯本體研究的剝奪，把翻譯本體研究消解在文化研究中。[1]翻譯活動(dòng)首先涉及的是對(duì)文本的解讀與重建，對(duì)語言問題的研究始終關(guān)乎翻譯的本體問題，脫離文本的翻譯研究也就脫離了翻譯的本質(zhì)。翻譯研究要向前發(fā)展，獲得新的生命力，需要一種融合了主體間性與文本間性的文本觀、一種將翻譯的外部研究與內(nèi)部研究融合為一體的文本觀。而這種文本觀，在巴赫金的超語言學(xué)中早已清晰顯現(xiàn)。

二、巴赫金的超語言學(xué)

巴赫金把文本作為人文科學(xué)的“第一現(xiàn)實(shí)”來對(duì)待，并把文本界定為“言談”。在巴赫金看來，言談不但是一個(gè)判斷的語段，而且是一個(gè)語言的交際過程，一種實(shí)現(xiàn)某種意義的過程。[2]他在《小說理論》中談到：“說話者力求使自己的話語，連同制約這話語的視野，能針對(duì)理解者的他人視野，并同這理解者視野的一些因素發(fā)生對(duì)話關(guān)系。”[3]這樣，從言談的內(nèi)在對(duì)話性出發(fā)，巴赫金把文本作為一個(gè)體系來界定，它既包括了作者意圖，也包括了作品，同時(shí)又包括了讀者，將這三者有機(jī)地結(jié)合在一起并處在一個(gè)動(dòng)態(tài)的交際過程之中。這種對(duì)文本的理解與界定，顯然超出了結(jié)構(gòu)主義的封閉靜態(tài)的純語言學(xué)范疇，這也是巴赫金把自己的研究稱為“超語言學(xué)”的原因所在。他既立足于對(duì)文學(xué)作品本身的文體結(jié)構(gòu)、語言符號(hào)等藝術(shù)形式本身的分析，又對(duì)它們做出社會(huì)學(xué)的研究，這就把對(duì)文本的外部研究和內(nèi)部研究緊密結(jié)合在一起了。這樣一種具有整體性和系統(tǒng)性的文本觀正是目前翻譯研究所需要的。

三、巴赫金超語言學(xué)文本觀與翻譯研究

無論在其復(fù)調(diào)小說理論或是狂歡詩學(xué)理論中，巴赫金都力圖將作品與作者、體裁與社會(huì)文化背景、語言符號(hào)與人物性格等方面聯(lián)系起來，以一種對(duì)話的思維去看待它們之間的關(guān)系。巴赫金的文本觀在其理論體系中并沒有做集中的探討，而是具體體現(xiàn)在其理論研究的方方面面，貫穿其中的是一種對(duì)話的精神和動(dòng)態(tài)的話語理念，以話語作為文本存在的基礎(chǔ)，通過對(duì)話將文本的內(nèi)、外部結(jié)合起來。

（一）作者與主人公的關(guān)系——主體化的文本

巴赫金關(guān)于作者與主人公關(guān)系的探討，是建立在“他者”及“他人話語”的概念基礎(chǔ)上的。以往的文學(xué)理論大多把主人公當(dāng)作作者的創(chuàng)造物，而巴赫金認(rèn)為，如果作者從假定的主人公的立場出發(fā)，用與主人公的社會(huì)地位相符合社會(huì)話語構(gòu)成一個(gè)“他者”，作者與主人公的對(duì)話就成為可能。這樣，“作品的每一因素展現(xiàn)給我們時(shí)，已經(jīng)包含了作者對(duì)它的反應(yīng)；而這一反應(yīng)既包含著事物，也包含著主人公對(duì)這一事物的反應(yīng)（反應(yīng)之反應(yīng)）”[4]。巴赫金通過作者與主人公的對(duì)話建立了作者與文本之間的新型關(guān)系。文本中的主人公話語以一種獨(dú)立的、平等的姿態(tài)與作者進(jìn)行對(duì)話，從而使文本具有了主體的特質(zhì)。這種文本觀既避免了作者主宰一切的片面性，又使得對(duì)文本的理解有據(jù)可循，不至于陷入過度詮釋的泥沼。如果將這種思想引入翻譯研究，將會(huì)有意想不到的收獲。

以往對(duì)翻譯活動(dòng)的研究總是在原作者與原文本、譯者與譯文之間的關(guān)系上走入某種誤區(qū)，總是由于對(duì)某一方的過分強(qiáng)調(diào)而從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。作者中心論和文本中心論都是這種二元對(duì)立的思維模式的產(chǎn)物。而如果將文本看成是無數(shù)他人話語的集合體，從而獲得與作者相同的地位，問題便迎刃而解。首先，必須承認(rèn)原作者與原文之間平等的對(duì)話關(guān)系，原文既不是脫離原作者而獨(dú)立存在的自足體，也不是原作者全權(quán)掌控下的純客體。同理，原文讀者（譯者）在閱讀原文時(shí)也與原文本建立起同樣的對(duì)話關(guān)系，這時(shí)，處于對(duì)話鏈條上的每一環(huán)節(jié)都對(duì)文本的理解產(chǎn)生影響，同時(shí)又相互制約，共同促成文本意義的生成。而在翻譯過程中，譯者同譯文之間也形成了這樣一種對(duì)話關(guān)系，譯者的主體性影響著譯文的質(zhì)量，包含了主人公話語的譯文也反作用于譯者，督促譯者以平等參與的姿態(tài)去反思主人公的立場。這樣，譯作的產(chǎn)生實(shí)際上是譯者在理解了原作者與原文對(duì)話關(guān)系的基礎(chǔ)上，又與主人公話語碰撞的結(jié)果。這樣一個(gè)鏈條所展示的是一種主體間的對(duì)話關(guān)系，更重要的是，巴赫金通過對(duì)主人公話語的引入，將文本主體化，也加入了主體間的對(duì)話當(dāng)中。這種對(duì)話使得處于鏈條中間環(huán)節(jié)的譯者在獲得充分自由的同時(shí)，又受到文本的制約，成為維系各主體間平衡的重要一環(huán)。這種對(duì)翻譯過程的描述更加符合翻譯的本質(zhì)，對(duì)譯者主體性的理解也更為客觀和理性，同時(shí)也為翻譯批評(píng)開辟了一條新的途徑?？陀^而理性的翻譯批評(píng)，應(yīng)當(dāng)采取一種以文本為出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)又著眼于文本與主體動(dòng)態(tài)關(guān)系的批評(píng)模式。

（二）巴赫金的文本間性理論——“間性”中的文本

巴赫金的理論中并沒有出現(xiàn)“互文性”或“文本間性”的字眼，但他在實(shí)際的研究中卻一直在使用文本間性理論，而且是最早思考文本間性問題的理論家。巴赫金認(rèn)為，“文本只是在與其他文本（語境）的相互關(guān)聯(lián)中才有生命”[5]380。文本的意義不僅僅產(chǎn)生于文本自身，同時(shí)又產(chǎn)生于文本與其他文本（文化）相互作用的關(guān)系之中，這種關(guān)系構(gòu)成了該文本的文化語境，離開了其特有文化語境，任何文本都是不可理解的。巴赫金對(duì)于文本間性見解的獨(dú)特之處在于，他將文本作為一種話語來理解，將文本置于人（主體）的交往活動(dòng)之中，強(qiáng)調(diào)在文本間的對(duì)話中滲透著主體間的交流與互涉，所以巴赫金指出：“在文本的對(duì)話性接觸的背后，是個(gè)人與個(gè)人的接觸?！盵5]381巴赫金通過主體間性與文本間性的融合，打破了文本世界與生活世界的界限。這樣，文本同生活事件一樣被打上了社會(huì)、文化和意識(shí)形態(tài)的烙印，從而具有了多重聲音。

在翻譯研究中，原文和譯文都可以被看作是一種話語，只有考慮到該話語在具體情景中的運(yùn)用、辨明它如何嵌入到某一特定文化和意識(shí)形態(tài)中，并了解該話語與其它話語之間的對(duì)話關(guān)系，文本的意義才能真正顯現(xiàn)出來。翻譯活動(dòng)中的互文性，不僅體現(xiàn)在語言文字之間，更多的是體現(xiàn)在作者、譯者、讀者的主體意識(shí)的對(duì)話關(guān)系中。原文和譯文是各主體交往與對(duì)話的媒介，這種交往與對(duì)話又將更廣闊的外部世界中的文本話語折射到原文和譯文當(dāng)中，文本間性視域下的翻譯活動(dòng)，不僅包含著語言之間、文本之間、意義之間的轉(zhuǎn)換，而且諸多原文和諸多譯文還在更廣闊的時(shí)空進(jìn)行著互相補(bǔ)充、互相指涉，從而創(chuàng)造出更為豐富的意義。因此，翻譯的文本研究，不應(yīng)該只停留在對(duì)語言意義的發(fā)掘上，也不應(yīng)該脫離文本完全投入到對(duì)文本外部世界的研究，而應(yīng)當(dāng)是一種融合了主體間性和文本對(duì)話性的研究。具體到翻譯批評(píng)當(dāng)中，對(duì)某一譯文的評(píng)價(jià)至少應(yīng)該涉及以下三方面的內(nèi)容：第一，對(duì)原文和譯文與其各自相關(guān)文化環(huán)境之間的關(guān)系以及兩種文化環(huán)境之間對(duì)話關(guān)系的探討；第二，譯者作為主體對(duì)原文與原語文化背景之間關(guān)系的解讀及其如何在譯語文化中對(duì)原文進(jìn)行創(chuàng)造性闡釋的研究；第三，在上述兩方面研究的基礎(chǔ)上對(duì)譯文語言與原文語言的對(duì)比性描述。當(dāng)然，這三方面的探討并不是各自獨(dú)立的，而應(yīng)當(dāng)互相穿插，將文本、主體、文化環(huán)境連為一體，體現(xiàn)出一種“間性”視域下的文本觀。

（三）雜語喧嘩——復(fù)調(diào)的文本

“雜語喧嘩”（heteroglossia）或者叫“眾聲喧嘩”，源自于巴赫金的復(fù)調(diào)理論。巴赫金在研究陀思妥耶夫斯基作品時(shí)談到：“有著眾多的各自獨(dú)立而不相融合的聲音和意識(shí)，由具有充分價(jià)值的不同聲音組成真正的復(fù)調(diào)——這確實(shí)是多思妥耶夫斯基長篇小說的基本特點(diǎn)?！盵6]以復(fù)調(diào)理論為基礎(chǔ)，巴赫金進(jìn)一步發(fā)展為雜語喧嘩的概念。雜語喧嘩在本質(zhì)上指的是語言的多聲部與復(fù)調(diào)性，旨在說明所有文字都負(fù)載有他人的聲音。具體到文本當(dāng)中，雜語喧嘩具有兩方面的意義：第一，文本本身包含著眾多不同的聲音，他們之間相互獨(dú)立，地位平等，各自具有充分的價(jià)值，不受作者統(tǒng)一的意識(shí)支配；第二，文本內(nèi)部的多重聲音與文本外部眾多“他者”意識(shí)之間不斷進(jìn)行著碰撞與交流，從而使文本成為各種社會(huì)文化意識(shí)的聚合體。這樣，小說文本給人們帶來的就是一種狂歡化的世界感受。以往的各種“中心論”關(guān)照下譯文文本，都只具有一種聲音，它或者來自原文作者，或者來自文本本身，或者來自譯者，因此對(duì)譯文的理解始終傾向于一種確定而單一的意義。巴赫金通過雜語喧嘩的概念，重新定義了文學(xué)與生活、虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。

對(duì)于翻譯來說，雜語喧嘩的概念也具有兩方面的意義。一方面是譯者對(duì)原文的理解。譯者首先是從一個(gè)異域聲音中接受到原文本。由于文本自身是一個(gè)多種聲音的集合體，它呈現(xiàn)出來的是多種語言文體、多種社會(huì)話語錯(cuò)綜交織的復(fù)雜樣態(tài)，所以譯者對(duì)原文的理解，需要融入原文的多重聲音，包括原作者的聲音，原文所處的社會(huì)群體的聲音，以及原文讀者對(duì)原文闡釋的聲音，同時(shí)還要融入譯者自身的聲音。這些聲音各自獨(dú)立，又相互影響，每一種聲音對(duì)文本的意義都具有不可忽視的作用。只有帶著這種眾聲喧嘩的觀念去理解原文，才能使原文的意義得以充分展現(xiàn)。另一方面，譯者組織譯文時(shí)要受到自己所在的社會(huì)群體所發(fā)出的社會(huì)話語的影響，以及譯文話語與該社會(huì)話語碰撞產(chǎn)生的新的闡釋聲音的影響，同時(shí)又要受到譯者自己的觀點(diǎn)的影響。因而在譯文中，我們既可以聽到譯者的聲音，也可以聽到源語文本作者的聲音，同時(shí)還伴隨著譯者及原語文本作者各自社會(huì)團(tuán)體的人們對(duì)該譯本及原語文本闡釋的聲音。這樣，譯文也成為一個(gè)雜語喧嘩的場所，成為多種話語的聚合體，譯文的意義也由此變得更加豐富和多元化。用巴赫金的話來說，“當(dāng)語言和文化相互主動(dòng)對(duì)襯時(shí)，言語則變得完全不同，它的身份發(fā)生了變化，因?yàn)橄嗷ビ骋r的多種語言構(gòu)成的伽利略領(lǐng)域代替了封閉、單純、唯一的托勒密時(shí)代的語言世界”[7]。

四、結(jié)語

巴赫金用作為“人文學(xué)科的第一性實(shí)體”的話語（文本）將整個(gè)人文思考貫通起來，他的超語言學(xué)的文本觀為翻譯研究打開了一扇窗，由此我們可以洞見翻譯研究未來的發(fā)展趨勢(shì)。首先，文本作為“他人話語”參與到各主體間的對(duì)話當(dāng)中，使譯者的主體性與文本的客觀性之間達(dá)到平衡；其次，文本之間的交流與互涉使原文和譯本與其相應(yīng)的外部環(huán)境之間緊密結(jié)合，互為折射；最后，原文和譯文作為多種話語的聚合體，其意義變得更加動(dòng)態(tài)化和多元化。巴赫金的文本觀體現(xiàn)了由“文本中心”向“文本話語”的轉(zhuǎn)變，作為話語的文本由于其對(duì)話的本質(zhì)而具有了巨大的包容性，從文本出發(fā)，我們可以追溯到作者、眾多文本甚至更廣闊的生活世界，這也許可以作為對(duì)德里達(dá)的“文本之外，別無它物”的另一種闡釋。在翻譯研究中，只有以一種話語的觀念去看待文本，以對(duì)話的精神關(guān)注翻譯中的各個(gè)要素，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)翻譯內(nèi)部研究與外部研究的同步關(guān)注，進(jìn)而達(dá)到對(duì)翻譯本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)和客觀描述。

[1] 呂俊.論翻譯研究的本體回歸[J].外國語，2004（4）：53-59.

[2] 曉河.文本?作者?主人公——巴赫金敘述理論研究[J].文藝?yán)碚撆c批評(píng)，1995（2）：108-114.

[3] 巴赫金.小說理論[M].白春仁，曉河，譯.石家莊：河北教育出版社，1998：62.

[4] 巴赫金.哲學(xué)美學(xué)[M].曉河，賈澤林，譯.石家莊：河北教育出版社，1998：100.

[5] 巴赫金.文本、對(duì)話與人文[M].白春仁，曉河，等，譯.石家莊：河北教育出版社，1998.

[6] 巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題[M].白春仁，顧亞鈴，譯.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1988：29.

[7] 托多羅夫.巴赫金、對(duì)話理論及其他[M].蔣子華，張萍，譯.天津：百花文藝出版社，2001：193.

（責(zé)任編輯：劉中文）

Some New Thoughts Inspired by Bakhtin’s Meta-linguistic Theory

HAN Jia
（Department of Public English, Shandong Foreign Trade Vocational College, Qingdao 266100, China）

Based on the dialogism of text, Bakhtin’s meta-linguistic theory features a dynamic interaction between the literary work, the author and the reader. In light of this dialogic view, translation can be seen as a process of multiple interaction between the original text, translated text and several translation subjects. This new angle provides us with an effective way to keep a balance between the subjectivity of translator and the objectivity of text. This meta-linguistic study of translation also explores deeper into the nature of language. The dialogism theory combines the original and translated texts closely with their corresponding social cultural environment, forming a systematic framework for studying text, acceptance and ideology of translation in a complicated cultural context.

Bakhtin; text; discourse; translation study

H059

：A

：1008-7931（2016）06-0060-04

10.16217/j.cnki.szxbsk.2016.06.012

2016-02-15

韓 佳（1981-），女，山東濟(jì)南人，講師，碩士，研究方向：英語教學(xué)、翻譯理論與實(shí)踐。

韓佳.巴赫金超語言學(xué)對(duì)翻譯研究的啟示[J].蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，33（6）：60-63.