我國(guó)社會(huì)企業(yè)參與社會(huì)治理的發(fā)展路徑探析

周超玥　浙江理工大學(xué)

?

我國(guó)社會(huì)企業(yè)參與社會(huì)治理的發(fā)展路徑探析

周超玥浙江理工大學(xué)

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展與社會(huì)改革的推進(jìn)，越來(lái)越多的社會(huì)問(wèn)題逐漸暴露。在不斷的深化改革中，中共十八屆三中全會(huì)提出創(chuàng)新社會(huì)治理，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，激發(fā)社會(huì)組織活力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題社會(huì)自我承擔(dān)與調(diào)節(jié)。近年來(lái)，社會(huì)企業(yè)作為一種既不同于政府與私營(yíng)部門(mén)，又區(qū)別于非營(yíng)利組織的新興社會(huì)組織形式，已被越來(lái)越多的人所認(rèn)識(shí)與了解。并且在我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了一批能夠解決社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)企業(yè)。社會(huì)企業(yè)作為社會(huì)治理的創(chuàng)新主體角色，通過(guò)怎樣的路徑選擇來(lái)參與社會(huì)治理，是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)企業(yè)發(fā)展初期階段值得探討的一個(gè)話(huà)題。通過(guò)借鑒西方國(guó)家社會(huì)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展實(shí)際，我國(guó)社會(huì)企業(yè)可以通過(guò)非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)型、政府引導(dǎo)與企業(yè)自發(fā)三大路徑參與到社會(huì)治理當(dāng)中，成為我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新的主體之一。

關(guān)鍵詞：社會(huì)企業(yè)社會(huì)治理發(fā)展路徑

一、社會(huì)企業(yè)的概念

社會(huì)企業(yè)起源于西方國(guó)家，一般認(rèn)為社會(huì)企業(yè)的概念最早源于法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂埃里?讓泰提出的社會(huì)經(jīng)濟(jì)概念。但西方國(guó)家對(duì)于社會(huì)企業(yè)的概念并沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)可，大致可分為歐洲和美國(guó)兩派較為不同的概念界定。

在歐洲，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)是指任何可以產(chǎn)生公共利益的私人活動(dòng)，具有企業(yè)精神策略，以達(dá)成特定經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目標(biāo)，不以利潤(rùn)最大化為主要追求，且有助于解決社會(huì)排斥及失業(yè)問(wèn)題的組織。

美國(guó)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，社會(huì)企業(yè)是一種處于純慈善與純盈利之間，即處于非營(yíng)利組織與私人部門(mén)之間的多元混合連續(xù)體，其最終以促進(jìn)社會(huì)事業(yè)或?qū)藏?cái)政有所貢獻(xiàn)為目標(biāo)。

在社會(huì)企業(yè)的概念界定方面，我國(guó)學(xué)者與歐美的研究本質(zhì)上是一致的，大致可從以下幾個(gè)角度來(lái)理解：

從社會(huì)企業(yè)的混合體特征角度，王名等把社會(huì)企業(yè)定義為“致力于社會(huì)創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益為目的的企業(yè)”，他們認(rèn)為“社會(huì)企業(yè)是一種介于公益和營(yíng)利之間的企業(yè)形態(tài)，是社會(huì)公益與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合的產(chǎn)物”，是一種表現(xiàn)為非營(yíng)利組織和企業(yè)雙重屬性、雙重特征的社會(huì)組織。

從社會(huì)治理創(chuàng)新角度，俞可平將社會(huì)企業(yè)定義為以公益性社會(huì)服務(wù)為主要目標(biāo)的組織機(jī)構(gòu)，運(yùn)用市場(chǎng)手段解決社會(huì)問(wèn)題、創(chuàng)造社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，體現(xiàn)社會(huì)創(chuàng)新理念的新型組織形式。

從價(jià)值觀(guān)角度，潘小娟從社會(huì)企業(yè)所包含的共同要素出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)企業(yè)是具有明確社會(huì)目標(biāo)，以解決社會(huì)問(wèn)題為使命，通過(guò)商業(yè)手法獲取利潤(rùn)且經(jīng)濟(jì)有限利潤(rùn)分配，擁有較高獨(dú)立性，實(shí)行社會(huì)所有制的多元參與社會(huì)治理組織。

二、我國(guó)社會(huì)企業(yè)參與社會(huì)治理的發(fā)展路徑

目前我國(guó)社會(huì)企業(yè)處于發(fā)展初期階段，其社會(huì)治理參與呈現(xiàn)分散狀態(tài)。據(jù)調(diào)查顯示，截至2012年我國(guó)已擁有社會(huì)企業(yè)約2000家，預(yù)計(jì)到2018年將會(huì)達(dá)到5000家之多。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)企業(yè)呈現(xiàn)出發(fā)展多樣化的特色，但主要表現(xiàn)為非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)型、政府引導(dǎo)以及社會(huì)自發(fā)這三種社會(huì)治理參與路徑。

（一）非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)變路徑

非營(yíng)利組織在我國(guó)已有較為長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，但近年來(lái)，具備公益性與非營(yíng)利性特質(zhì)的非營(yíng)利組織在發(fā)展過(guò)程中受到了組織架構(gòu)、資金、社會(huì)公信、政策等方面的阻礙，以至于我國(guó)的非營(yíng)利組織不能很好的發(fā)揮社會(huì)治理作用，種種原因促使其向社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型。非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)企業(yè)，主要是從資金渠道的轉(zhuǎn)型，由以往的依靠社會(huì)捐助與政府補(bǔ)助轉(zhuǎn)為以商業(yè)化的方式獲得收益，以支持社會(huì)公益事業(yè)的發(fā)展。事實(shí)上，我國(guó)目前的社會(huì)企業(yè)中，很大一部分是由非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)型而成，因此這也成為了我國(guó)社會(huì)企業(yè)參與社會(huì)治理的一個(gè)主要路徑選擇。

（1）非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)變路徑的優(yōu)勢(shì)。第一，非營(yíng)利組織與社會(huì)企業(yè)在組織理念與功能上有極大的相似性，都體現(xiàn)出公益性的價(jià)值目標(biāo)取向，且兩類(lèi)組織都是以解決社會(huì)問(wèn)題，緩解社會(huì)矛盾，推進(jìn)社會(huì)發(fā)展為使命，活躍在就業(yè)、扶貧、教育等社會(huì)問(wèn)題突出的各個(gè)方面?？梢哉f(shuō)，非營(yíng)利組織是我國(guó)社會(huì)企業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，在組織理念與功能上起到了承接與發(fā)展的作用。第二，我國(guó)非營(yíng)利組織在組織的成立與架構(gòu)上，通常需要通過(guò)單位掛靠的形式進(jìn)行登記注冊(cè)。這是我國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展上遭遇的政策阻礙，但從另一角度來(lái)說(shuō)，卻成為了非營(yíng)利組織為可持續(xù)發(fā)展，轉(zhuǎn)變組織屬性，轉(zhuǎn)而成為社會(huì)企業(yè)的一個(gè)契機(jī)。第三，非營(yíng)利組織在社會(huì)問(wèn)題解決的具體事務(wù)方面具備專(zhuān)業(yè)性，且積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，具有相關(guān)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與人才團(tuán)隊(duì)。而在轉(zhuǎn)型為社會(huì)企業(yè)之后，這些方面就成為了社會(huì)企業(yè)的。

（2）非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)變路徑的劣勢(shì)。第一，由于我國(guó)社會(huì)企業(yè)處于發(fā)展初期階段，社會(huì)各界對(duì)于社會(huì)企業(yè)的概念存在認(rèn)知模糊的情況，而傳統(tǒng)社會(huì)公益的非營(yíng)利屬性，讓社會(huì)各界較為難以接受商業(yè)化模式運(yùn)行的社會(huì)企業(yè)發(fā)展模式。第二，近年來(lái)由于我國(guó)非營(yíng)利組織遭遇的社會(huì)公信危機(jī)，使得社會(huì)各界對(duì)于非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)型而來(lái)的社會(huì)企業(yè)同樣表示出信任度方面的疑惑，不利于社會(huì)企業(yè)在社會(huì)治理領(lǐng)域施展拳腳。第三，非營(yíng)利組織依靠社會(huì)捐贈(zèng)、政府撥款的資金籌集渠道，缺乏商業(yè)化運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，在社會(huì)企業(yè)轉(zhuǎn)型初期，必然會(huì)遇到商業(yè)化運(yùn)作的難題。如何將商業(yè)化手段嵌入非營(yíng)利組織的運(yùn)作，是非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)變型社會(huì)企業(yè)路徑選擇的一大難題。

（二）政府引導(dǎo)路徑

政府作用在社會(huì)治理中無(wú)疑十分關(guān)鍵，并且目前我國(guó)仍是政府主導(dǎo)型社會(huì)，我國(guó)大部分非營(yíng)利組織表現(xiàn)出行政化屬性，因此那些由非營(yíng)利組織轉(zhuǎn)變而來(lái)的社會(huì)企業(yè)則暫時(shí)無(wú)法擺脫政府行政化的領(lǐng)導(dǎo)與干預(yù)。近年來(lái)隨著我國(guó)社會(huì)企業(yè)思想逐漸被地方政府接受，出現(xiàn)了由政府牽頭，以政策及稅收優(yōu)惠等引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)辦的社會(huì)企業(yè)，成為我國(guó)獨(dú)特的一種社會(huì)企業(yè)參與社會(huì)治理路徑選擇。

（1）政府引導(dǎo)路徑的優(yōu)勢(shì)。第一，我國(guó)作為政府主導(dǎo)型國(guó)家，政府具有治理社會(huì)的強(qiáng)大職能、優(yōu)質(zhì)人才與資源配置，那么由此可見(jiàn)，在政府引導(dǎo)下產(chǎn)生的社會(huì)企業(yè)，必然受益于政府的一些政策與便利，從而減輕了社會(huì)企業(yè)自身的負(fù)擔(dān)，能夠傾注更多的精力

與能力進(jìn)行社會(huì)問(wèn)題的解決。第二，政府有意將社會(huì)治理的部分權(quán)力還權(quán)于社會(huì)，而企業(yè)則利用市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)與資源，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益的可持續(xù)發(fā)展。在政府政策引導(dǎo)下自上而下建立的社會(huì)企業(yè)，有利于整合政府與企業(yè)雙方資源，實(shí)現(xiàn)政企共贏(yíng)。第三，對(duì)企業(yè)而言，成功企業(yè)為提升企業(yè)社會(huì)形象，或者企業(yè)家為實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值，通常都會(huì)活躍于社會(huì)公益領(lǐng)域。但通過(guò)捐款等方式，并不能很好地解決社會(huì)問(wèn)題，可以說(shuō)，企業(yè)在社會(huì)公益領(lǐng)域存在一些盲目性，而政府引導(dǎo)剛好與企業(yè)進(jìn)行對(duì)接，實(shí)現(xiàn)企業(yè)在社會(huì)公益、社會(huì)治理領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展。

（2）政府引導(dǎo)路徑的劣勢(shì)。第一，政府引導(dǎo)路徑中，財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等利益對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)具有較大的吸引力。那么由此進(jìn)入社會(huì)治理領(lǐng)域的一些社會(huì)企業(yè)，可能造成經(jīng)濟(jì)目標(biāo)大于社會(huì)目標(biāo)的狀況，這有悖于社會(huì)企業(yè)的真正意義。第二，政府引導(dǎo)下的社會(huì)企業(yè)，與財(cái)政、稅收、殘聯(lián)等部門(mén)息息相關(guān)，這其中就可能存在政府部門(mén)凌駕于社會(huì)企業(yè)之上，過(guò)多干預(yù)社會(huì)企業(yè)的發(fā)展與經(jīng)營(yíng)，從而使社會(huì)企業(yè)淪為政府行政化的部門(mén)。第三，當(dāng)社會(huì)企業(yè)有了政府的庇護(hù)，一些具體的社會(huì)治理問(wèn)題都有一套政府的衡量標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)企業(yè)在達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之后，其繼續(xù)改善社會(huì)問(wèn)題的積極性還需進(jìn)一步考量。

（三）社會(huì)自發(fā)路徑

從概念上來(lái)看，由社會(huì)自發(fā)形成的社會(huì)企業(yè)，是最具社會(huì)企業(yè)商業(yè)與公益二重性特質(zhì)的社會(huì)企業(yè)類(lèi)型。因?yàn)檫@一類(lèi)型的社會(huì)企業(yè)，其本身就是企業(yè)，以企業(yè)的身份與模式來(lái)進(jìn)行社會(huì)公益，是目前我國(guó)存在的另一種社會(huì)企業(yè)參與社會(huì)治理路徑選擇。

（1）社會(huì)自發(fā)路徑的優(yōu)勢(shì)。第一，多元化資源整合。社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)社會(huì)活力，運(yùn)用一切可利用的社會(huì)資源，達(dá)到解決社會(huì)問(wèn)題的目標(biāo)。一般來(lái)講，我們通常會(huì)從人力、物力、財(cái)力三個(gè)角度來(lái)分析資源，那么從資金、信息、人脈這三方面更能直觀(guān)地了解社會(huì)組織的資源結(jié)構(gòu)，社會(huì)企業(yè)亦是如此。第二，企業(yè)自發(fā)行形成的社會(huì)企業(yè)不以社會(huì)捐款與政府補(bǔ)助為主要資金來(lái)源，做到經(jīng)濟(jì)上的自我造血，自給自足。這是當(dāng)前我國(guó)社會(huì)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一種典范，也是未來(lái)我國(guó)更多社會(huì)企業(yè)值得借鑒的一個(gè)方面。第三，本身是企業(yè)的社會(huì)企業(yè)，具備專(zhuān)業(yè)的商業(yè)運(yùn)作能力，能夠比其余兩種路徑產(chǎn)生的社會(huì)企業(yè)更加充分的利用市場(chǎng)資源，利用商業(yè)人脈，從而為社會(huì)治理范圍與功效的拓展提升提供良好平臺(tái)。

（2）社會(huì)自發(fā)路徑的劣勢(shì)。首先，作為商業(yè)化運(yùn)作的企業(yè)，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)是他們的強(qiáng)項(xiàng)，但社會(huì)公益領(lǐng)域則無(wú)法與一些非營(yíng)利組織和政府部門(mén)相提并論。如何找準(zhǔn)社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的關(guān)鍵，從源頭去真正解決一些問(wèn)題，是這一類(lèi)社會(huì)企業(yè)所較為欠缺的能力。其次，這里同樣涉及到社會(huì)企業(yè)的社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值追求的平衡問(wèn)題。作為以盈利為目的的企業(yè)，投身社會(huì)公益領(lǐng)域，必然會(huì)犧牲一部分的利潤(rùn)為代價(jià)，如何擺正企業(yè)的價(jià)值心態(tài)，也需要更多的時(shí)間與經(jīng)驗(yàn)去摸索。

綜上所述，我國(guó)社會(huì)企業(yè)參與社會(huì)治理的路徑大致可歸納為三類(lèi)，但從我國(guó)目前的社會(huì)企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，無(wú)論哪一種發(fā)展路徑，只要能夠真正為社會(huì)做出一些貢獻(xiàn)，改善一些社會(huì)問(wèn)題，都應(yīng)該值得被鼓勵(lì)提倡。

參考文獻(xiàn)：

[1]OECD.Social Enterprises[R]. OECD,1999.

[2]王名,朱曉紅.社會(huì)企業(yè)論綱[J].中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論,2010,(2):1-2.

[3]俞可平.發(fā)展社會(huì)企業(yè),推進(jìn)社會(huì)建設(shè)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2007,(9):3-4.

[4]沙勇.中國(guó)社會(huì)企業(yè)研究[M].北京:中央編譯出版社,2013.

作者簡(jiǎn)介：周超玥（1990.10-），在讀研究生，浙江理工大學(xué)。