想像力、自我與社會(huì)
——基于《社會(huì)學(xué)的想像力》

高 研

(云南師范大學(xué) 教育科學(xué)與管理學(xué)院， 云南 昆明 650500)

●社會(huì)學(xué)研究

想像力、自我與社會(huì)
——基于《社會(huì)學(xué)的想像力》

高 研

(云南師范大學(xué) 教育科學(xué)與管理學(xué)院， 云南 昆明 650500)

《社會(huì)學(xué)的想像力》堪稱米爾斯學(xué)術(shù)研究的集大成之作，“社會(huì)學(xué)的想象力”影響了社會(huì)學(xué)在內(nèi)的眾多學(xué)科，可米爾斯卻并未對(duì)此下過嚴(yán)格的定義。圍繞“想象力”、“自我”、“社會(huì)”等概念梳理全書，可以發(fā)現(xiàn)米爾斯所說的這種想象力是一種難能可貴的心智品質(zhì)，它飽含對(duì)社會(huì)個(gè)體和整個(gè)社會(huì)的關(guān)懷，而非簡單的一種理論或視角。

《社會(huì)學(xué)的想象力》； 想象力； 自我； 社會(huì)； 心智品質(zhì)

一、米爾斯其人和《社會(huì)學(xué)的想象力》

在趙剛的《知識(shí)分子米爾斯先生》一文中，作者將米爾斯的生平履歷和學(xué)術(shù)活動(dòng)與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景穿插起來，為我們呈現(xiàn)了一個(gè)鮮活的米爾斯形象[1]。在社會(huì)學(xué)界，他被冠以左翼知識(shí)分子的頭銜，是一個(gè)斗士。有此頭銜，不足為奇，當(dāng)哥倫比亞大學(xué)的教授西裝革履時(shí)，他卻是土里土氣，騎著笨重的摩托車，滿身透著不合時(shí)宜。他喜歡別人稱他為“小冊子作者”，在米爾斯看來，“小冊子作者”沒有什么不好，潘恩的小冊子《常識(shí)》成為美國獨(dú)立戰(zhàn)爭中的啟蒙之作。馬克思的《路易波拿巴的霧月十八日》也是一本小冊子，可它的影響是非常巨大的，王汎森(2012)在南方周末中說道：“人類學(xué)家‘列維-斯特勞斯’每隔一段時(shí)間就要讀馬克思的小冊子《路易·波拿巴的霧月十八日》，馬克思形容這本書是在分析‘為什么一個(gè)有三千六百萬人的民族竟會(huì)被三個(gè)衣冠楚楚的騙子(包括路易·拿破侖)偷襲而毫無抵抗地做了俘虜’，列維-斯特勞斯大概是要一次又一次親近那種從四面八方、一層又一層地解剖1851年12月2日路易·拿破侖政變事件的銳見”[2]就是這樣有著獨(dú)特秉性的社會(huì)研究者寫出了小冊子著作《社會(huì)學(xué)的想象力》，并成為社會(huì)學(xué)界公認(rèn)的排名前十的著作。這也算了卻了他成為小冊子作者的心愿，何為小冊子呢?就是那種立足于社會(huì)公共議題，以小篇幅來闡釋社會(huì)民眾普遍關(guān)心而且影響重大的著作。小冊子有小冊子的優(yōu)點(diǎn)，切中時(shí)弊，不是隔靴撓癢，不必在自己的學(xué)術(shù)小圈子中打轉(zhuǎn)?？梢哉f，這樣的寫作風(fēng)格是米爾斯一直追求的。

在《社會(huì)學(xué)的想象力》一書中，米爾斯把批判時(shí)下美國盛行的社會(huì)理論和社會(huì)氣質(zhì)作為知識(shí)分子的重要使命。首當(dāng)其沖的是以帕森斯為主的結(jié)構(gòu)功能主義等宏大理論，在這個(gè)社會(huì)斗士看來，宏大理論思考的層次太一般化，宏大理論家們沒有從更高的一般性回歸到他們所處的歷史的、結(jié)構(gòu)性的情境中存在的問題[3]3。米爾斯以為，這些宏大理論似乎在玩一種文字和話語游戲，缺乏和自身切身體會(huì)方面的聯(lián)系。緊接著，米爾斯將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)了一系列美國學(xué)界乃至整個(gè)美國社會(huì)流行的社會(huì)氣質(zhì)，比如抽象經(jīng)驗(yàn)主義，廣泛盛行的實(shí)用性，科層氣質(zhì)等。拉扎斯菲爾德是一個(gè)成功的應(yīng)用社會(huì)學(xué)家，他采用諸如問卷調(diào)查等一系列調(diào)查手段完成了伊里縣的美國大選調(diào)查，這一研究至今影響深遠(yuǎn)，拉扎斯菲爾德被世人冠以“工具制造者”的頭銜，對(duì)于應(yīng)用社會(huì)學(xué)界來說，這是個(gè)莫大的榮耀?？蓪?duì)于米爾斯來說，這些工具和研究與他的追求是那么格格不入，他以為這些問卷調(diào)查貌似一定程度上還原了社會(huì)事實(shí)，其實(shí)將社會(huì)事實(shí)轉(zhuǎn)換成一批可估量的數(shù)據(jù)恰恰偏離了社會(huì)事實(shí)，變成一種抽象的經(jīng)驗(yàn)主義。不僅如此，還有盛行于美國社會(huì)的自由主義實(shí)用性，這是一種怎樣的社會(huì)氣質(zhì)呢？在社會(huì)科學(xué)界是對(duì)分散研究，對(duì)事實(shí)調(diào)查的癖好，以及與此相伴的多元主義含混的因果關(guān)系的信仰，他說：“自由主義實(shí)用性是一種道德化的情境社會(huì)學(xué)”[3]92-94。這種實(shí)用性的氣質(zhì)蔓延至整個(gè)美國社會(huì)，企業(yè)、公司、商界，乃至學(xué)校都是如此，米爾斯尖銳地指出：“在大學(xué)內(nèi)外，教育中心里的人成為行政機(jī)器內(nèi)的專家。這無疑限制了他們的注意力以及可能進(jìn)行的政治思考的視野”[3]105。在米爾斯完成《社會(huì)學(xué)的想象力》一書的年頭，美國大學(xué)教育正在進(jìn)行一場關(guān)于通識(shí)教育和專業(yè)教育的理念激辯 ，或許這讓米爾斯的筆頭觸及到了教育界。

除此之外，就是盛行于整個(gè)社會(huì)的科層氣質(zhì)。但凡接觸過社會(huì)學(xué)的人都不會(huì)對(duì)科層制陌生，它多以理性精神和效率意識(shí)勾結(jié)在一起，在韋伯看來，它是一種官僚體制。若對(duì)科層制應(yīng)用得好的話，那就有利于集體整合和效率的保證，但一旦過分追求的話，就會(huì)有儀式主義、文牘主義等毛病，這都是對(duì)理性精神的盲目崇拜造成的。瑞澤爾所著的《社會(huì)的麥當(dāng)勞化》說的一個(gè)問題便是這樣一種機(jī)械的理性精神?！渡鐣?huì)學(xué)的想象力》一書是一個(gè)既破又立的結(jié)構(gòu)，在前半部分，米爾斯進(jìn)行了尖銳的批判，后半部分，米爾斯則又回歸到一種他向往的理論和氣質(zhì)追求上去。他倡導(dǎo)我們在進(jìn)行研究和思考時(shí)要追求真正的科學(xué)哲學(xué)精神，他說：“一流的社會(huì)分析家會(huì)避免僵化的程序，他排斥對(duì)概念的組合與分解，只有在有充分理由相信使用更精細(xì)的術(shù)語能擴(kuò)展理解的范圍，提高引文的精確度，深化其推理時(shí)，他才應(yīng)用這些術(shù)語。他不受方法和技巧的制約，經(jīng)典的研究途徑就是這些學(xué)術(shù)巧匠的研究途徑”[3]129。完整的科學(xué)哲學(xué)是理論和經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合，抽象經(jīng)驗(yàn)主義是工具，宏大理論彌補(bǔ)其理論貧乏，這也是默頓“中層理論”的簡略概括。對(duì)幾種流行趨勢進(jìn)行批判之后，米爾斯給社會(huì)科學(xué)研究提出了幾個(gè)富于建設(shè)性的暢想，對(duì)他來說，這僅僅是讓社會(huì)回到常態(tài)罷了。在他的暢想中，社會(huì)科學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是人類的多樣性，這種多樣性構(gòu)成人類過去、現(xiàn)在和未來分別生活于其中的全部社會(huì)世界[3]142。社會(huì)科學(xué)探討的也應(yīng)當(dāng)是個(gè)人生活歷程、歷史和它們在社會(huì)結(jié)構(gòu)中交織的問題，[3]154這些問題具有普遍的社會(huì)意義而具有一種政治意味[3]193在對(duì)整個(gè)社會(huì)的任何特定要素進(jìn)行的研究中，典型的“社會(huì)學(xué)”的做法是持續(xù)不斷地將各要素結(jié)合到一起，以求得出總體的認(rèn)識(shí)，[3]147這就意味著要闡明和解決我們這個(gè)時(shí)代的任何一個(gè)主要問題，都需要從不止一個(gè)學(xué)科中選取材料、概念和方法[3]153而進(jìn)行的一系列跨越式的綜合思考，就是米爾斯說的“社會(huì)學(xué)的想象力”，在全書的第一部分我們就能感受到這種想象力的巨大魅力所在。

二、想象力、自我與社會(huì)

社會(huì)學(xué)的想象力究竟為何物，盡管在全書中到處有這個(gè)概念的一些影子，它像阿拉丁的神燈，時(shí)而變換形態(tài)，給讀者以新奇和刺激，可米爾斯卻從未對(duì)其下過具體的定義，或許這也是某種意義上的想象力，因而也只能姑且借用他自己的一個(gè)說法，將這種想象力視為一種心智品質(zhì)。在全書開篇，米爾斯就開宗明義，指出人們只有將個(gè)人的生活與社會(huì)的歷史放在一起認(rèn)識(shí)，才能真正的理解它們。社會(huì)和歷史進(jìn)程的變遷遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人們的想象，人們甚至迷失在信息環(huán)境中，認(rèn)識(shí)不了自己和社會(huì)，著名的社會(huì)研究學(xué)者李普曼就曾提出“擬態(tài)環(huán)境這一概念來說明人類社會(huì)的情境。社會(huì)真實(shí)是一個(gè)主觀建構(gòu)的過程，這個(gè)真實(shí)的建構(gòu)過程包含了三個(gè)層次：客觀真實(shí)、符號(hào)真實(shí)和主觀真實(shí)。所謂的客觀真實(shí)就是涂爾干所說的“社會(huì)事實(shí)”，不以人的意志轉(zhuǎn)移卻能影響人類的事實(shí)；符號(hào)真實(shí)是對(duì)外界客觀世界的符號(hào)表達(dá)，像繪畫、影像、文學(xué)創(chuàng)作皆屬此類；而主觀真實(shí)就是個(gè)人在客觀真實(shí)和符號(hào)真實(shí)的基礎(chǔ)上建構(gòu)的真實(shí)?！卑凑彰谞査沟睦斫猓f的社會(huì)學(xué)的想象力中應(yīng)當(dāng)有對(duì)社會(huì)真實(shí)建構(gòu)和理解的層次，他講到每個(gè)社會(huì)個(gè)體所需要的不再是龐大的信息，而是一種心智品質(zhì)，這種品質(zhì)可幫助他們利用信息增進(jìn)理性，從而使他們能看清世事，以及或許就發(fā)生在他們之間的事情的全貌，它可稱之為社會(huì)學(xué)的想象力[3]3貫穿于這種想象力中的一個(gè)核心思想是個(gè)人只有通過置身于所處的時(shí)代之中，才能理解他自己的經(jīng)歷并把握自身的命運(yùn)，他只有知曉他所處的環(huán)境中所有個(gè)人的生活機(jī)遇，才能明了他自己的生活機(jī)遇[3]4。

社會(huì)學(xué)的想象力首先體現(xiàn)為一種視覺的轉(zhuǎn)換能力，那便是在自己和身處于同一個(gè)或不同時(shí)代和社會(huì)的個(gè)人經(jīng)歷中穿梭的能力，簡單來說就是設(shè)身處地的換位思考方式。在社會(huì)科學(xué)研究中表現(xiàn)為一種跨學(xué)科的思維方式，從社會(huì)學(xué)跨越到心理學(xué)，從心理學(xué)跨越到法學(xué)，總之要在各個(gè)學(xué)科間穿梭。其次，這種想象力還需要將個(gè)人命運(yùn)與整個(gè)社會(huì)的發(fā)展結(jié)合起來，做一種“環(huán)境中的個(gè)人困擾”和“社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公眾論題”的區(qū)分和結(jié)合。一方面要區(qū)分出哪些是社會(huì)個(gè)體自身的問題，哪些可以上升到整個(gè)社會(huì)層面，從最不個(gè)人化、最間接的社會(huì)變遷到人類自我最個(gè)人化的方面，并嘗試找到每個(gè)個(gè)體特質(zhì)背后的社會(huì)和歷史動(dòng)因。因?yàn)樵绞莻€(gè)人的，也就越是社會(huì)的，即使是最私人的心理問題，也能分析和總結(jié)一些社會(huì)和歷史原因。前幾年讀到醫(yī)學(xué)人類學(xué)者凱博文的《苦痛和疾病的社會(huì)根源》和吳飛教授的《自殺：作為中國問題》，都是將環(huán)境中的個(gè)人困擾和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公共論題結(jié)合的典范，前者分析了處于社會(huì)巨大轉(zhuǎn)折時(shí)期的自殺問題，而后者則分析了自殺與中國的文化觀念的問題。其實(shí)，早在涂爾干和韋伯時(shí)期就提出了一系列類似的論題和研究，像涂爾干的《自殺論》，他分析了四種自殺模式，找出了隱藏在個(gè)體背后的社會(huì)動(dòng)因，而韋伯的理解社會(huì)學(xué)就更是如此了，韋伯曾說“人類自己是懸掛在他自己編織的意義之網(wǎng)上的動(dòng)物”，他將社會(huì)行動(dòng)作為自己理解社會(huì)的重要視角。像后來的符號(hào)互動(dòng)論和常人方法學(xué)莫不有這種社會(huì)學(xué)的想象力的意味。符號(hào)互動(dòng)論以個(gè)體之間互動(dòng)的符號(hào)將整個(gè)人類社會(huì)緊密結(jié)合起來，在喬治·米德看來，語言、符號(hào)是個(gè)體之間互動(dòng)的媒介，有了這樣的媒介后個(gè)體之間得以互動(dòng)，互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)得以建立，社會(huì)能夠連接起來，社會(huì)遺產(chǎn)也能借此傳承，這是將個(gè)體與社會(huì)聯(lián)系的一個(gè)很好例證。

也就是說，目前可以看到的社會(huì)學(xué)的想象力應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)主要方面的內(nèi)容：一方面，它表現(xiàn)為一種跨學(xué)科的思維方法，確定一個(gè)研究議題，并能以一套標(biāo)準(zhǔn)的手段穿梭于各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，并能夠獲得一個(gè)綜合性的研究結(jié)果；另一方面，社會(huì)學(xué)的想象力意味著將自身命運(yùn)與其他個(gè)人機(jī)遇和整個(gè)社會(huì)歷史機(jī)遇的結(jié)合，也就是說，在理解我們自身命運(yùn)和經(jīng)歷的時(shí)候，應(yīng)放寬眼界，看到他人的社會(huì)經(jīng)歷與自己的同異，以及是否對(duì)自己的經(jīng)歷造成了一些影響。更高一層是個(gè)人穿梭于整個(gè)社會(huì)和歷史的能力，環(huán)境中的個(gè)人困擾和社會(huì)中的公共議題總會(huì)找到一些聯(lián)系，社會(huì)研究者所要做的就是洞察個(gè)體問題背后的深層原因。

那么，社會(huì)學(xué)的想象力是否就簡單的適用于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域呢？在米爾斯看來并非如此，正如他所說，這種想象力表現(xiàn)為一種心智品質(zhì)，而非一種簡單的理論或是視角問題。這種心智品質(zhì)涵蓋了米爾斯在書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的對(duì)理性精神的利用，以及強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)懷意識(shí)。前者不言而喻，米爾斯在全書中那些充滿火藥味的批判正好體現(xiàn)了他的那種對(duì)理性精神的合理應(yīng)用，既包括對(duì)社會(huì)科學(xué)界盛行理論和成果的猛批，也包括對(duì)整個(gè)社會(huì)泛濫的一些社會(huì)氣質(zhì)的批判。毋庸置疑的是，米爾斯的這些激烈的言辭都是建立在對(duì)整個(gè)社會(huì)的全面觀察和充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的，難能可貴的是他對(duì)社會(huì)深沉的愛，我們不難猜想他的這一傾向與自己從事社會(huì)階層研究有莫大關(guān)系。著名歷史學(xué)家許倬云曾說過：“如果一個(gè)知識(shí)分子不具有社會(huì)良心，而只是利用自己的知識(shí)牟利，那么他就是新的婆羅門”。用“一個(gè)有社會(huì)良心的知識(shí)分子”來形容米爾斯再好不過了。雖說全書主要針對(duì)社會(huì)科學(xué)界和廣大的知識(shí)分子，但他的視角卻并非如此簡單，像教育界，可以說《社會(huì)學(xué)的想象力》應(yīng)該算是米爾斯的高屋建瓴之作。盡管短小，卻充分說明了社會(huì)學(xué)的想象力的必要性。想象力是貫穿社會(huì)個(gè)體一生的心智品質(zhì)這種想象力可能會(huì)被眾多職業(yè)和不同人群所利用，從而激發(fā)出新的活力。一個(gè)很簡單的例子就是記者在新聞采寫過程中對(duì)這種想象力的利用，一方面記者要以細(xì)膩的筆觸去刻畫社會(huì)個(gè)體的機(jī)遇，同時(shí)還要以更宏觀的視角洞察掩藏在社會(huì)個(gè)體背后的社會(huì)動(dòng)因，只有這樣方才能寫出細(xì)膩而不乏深刻的文章。多年前，《南方都市報(bào)》的記者陳峰等采寫了一篇《收容者孫志剛之死》的新聞稿，[4]引起了整個(gè)社會(huì)對(duì)我國收容遣送制度的討論，最終導(dǎo)致了這一制度的廢止。他們很好地利用了社會(huì)學(xué)的想象力，將自身的命運(yùn)與其他個(gè)體聯(lián)接，與整個(gè)社會(huì)聯(lián)接，筆尖穿梭于微小的個(gè)體與整個(gè)社會(huì)之間。正如前文已經(jīng)說明的那樣，米爾斯沒有給社會(huì)學(xué)的想象力一個(gè)固定的定義，但我們能感受到米爾斯對(duì)心智品質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，那是一種能充分利用理性精神的能力，那是一種既能看清自己的機(jī)遇，又能看清他人的機(jī)遇，更能看清整個(gè)社會(huì)發(fā)展脈絡(luò)的能力，這是一種需要飽滿的社會(huì)關(guān)懷的能力。

三、想象力之痛

這個(gè)社會(huì)的想象力匱乏嗎？如果這個(gè)問題讓米爾斯來回答的話，答案是肯定的。他以質(zhì)疑的口吻在《社會(huì)學(xué)的想象力》一書中這樣說道：“作為社會(huì)事實(shí)，人類心智的品質(zhì)和文化品位也許正在衰退，而許多人由于沉溺于新巧技術(shù)的堆積中，竟沒有注意到這個(gè)現(xiàn)象？”[3]190這種想象力的心智品質(zhì)能幫助我們利用信息增進(jìn)理性，從而使我們能看清世事，以及或許就發(fā)生在他們之間的事情的清晰全貌[3]3隨著信息社會(huì)的來臨，信息大爆炸成為這個(gè)社會(huì)形象的代名詞，各種媒介信息充斥在我們的生活中，表面來看，信息增長必然讓我們能更加充分地利用信息，提高我們對(duì)自身機(jī)遇和整個(gè)社會(huì)的理解，事實(shí)卻并非如此。當(dāng)我們這種想象力的心智品質(zhì)不夠成熟時(shí)，過多的信息只會(huì)讓我們對(duì)這個(gè)社會(huì)更加迷惑，而不是理解。尼爾·波茲曼在《娛樂至死》一書中這樣說道：“如果文化生活被重新定義為娛樂的周而復(fù)始，如果嚴(yán)肅的公眾對(duì)話變成了幼稚的嬰兒語言，如果人民蛻化為被動(dòng)的受眾，而一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個(gè)民族就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃”[5]133盡管他在書中描述的是電視文化，但看看現(xiàn)在社會(huì)上流行的東西就明白了。網(wǎng)絡(luò)的碎片文化和碎片閱讀、大數(shù)據(jù)的盲目崇拜、社會(huì)情緒的政治化等等一系列公眾議題都表現(xiàn)為我們理性利用信息的匱乏?；蛟S，正如很多學(xué)者所說的那樣，我們需要重新啟蒙，再次進(jìn)行一次對(duì)技術(shù)和理性的祛寐過程。要獲得這種想象力的心智品質(zhì)實(shí)屬不易，可也絕不是不可能，總而言之，這種想象力要綜合把握個(gè)體、他人和社會(huì)的命運(yùn)，那就需要我們對(duì)社會(huì)有足夠的體悟，對(duì)他人有所關(guān)懷，對(duì)自己有足夠認(rèn)知，只有如此，我們的心靈方能穿梭于自身、他人和整個(gè)社會(huì)之間。

“社會(huì)學(xué)的想象力”堪稱米爾斯學(xué)術(shù)研究的大成之作，里面包含了太多值得深入挖掘的議題，像教育、政治、知識(shí)分子、學(xué)術(shù)研究、經(jīng)驗(yàn)與理論的關(guān)系等，因而可以說從想象力、自我和社會(huì)來分析這本著作也僅是希望窺一斑而見全豹罷了，要讀透它還需要更多的理論和經(jīng)驗(yàn)支持。“我相信我父親給我的教訓(xùn)也同時(shí)是他要給這個(gè)世界的一個(gè)訊息。他的手電筒是理性之光、人性的目的與道德熱情，而他畢生殫精竭慮所致力的正是驅(qū)除這個(gè)由冷漠、迷惑與不負(fù)責(zé)任所造成的黑暗”[1]12米爾斯的女兒們?yōu)槊谞査钩錆M溫情的嘗試做了如是評(píng)價(jià)。

當(dāng)下，我們時(shí)時(shí)刻刻可以聽到人文視角，人文關(guān)懷，對(duì)人文關(guān)懷的要求也滲透到各個(gè)領(lǐng)域，各個(gè)學(xué)科，而米爾斯“社會(huì)學(xué)的想象力”也正是從社會(huì)學(xué)的視角告訴我們只有對(duì)社會(huì)有足夠的體悟，對(duì)他人有關(guān)懷，對(duì)自己有足夠的認(rèn)知，我們的心靈才能穿梭于自身、他人和整個(gè)社會(huì)之間，我們也才能真正的做到以人文關(guān)懷的視角去理解事物，接觸生活中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，也才能真正的實(shí)現(xiàn)人文關(guān)懷。

[1]趙剛. 知識(shí)分子米爾斯先生[J]. 讀書，2003，(11)，3—12.

[2]王汎森. 為什么要閱讀經(jīng)典[N]. 南方周末，2012-12-21(A2).

[3]賴特·米爾斯. 社會(huì)學(xué)的想象力[M]. 陳強(qiáng)， 譯. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012(第3版).

[4]陳峰， 王雷. 被收容者孫志剛之死[EB/OL]. (2014-12-01).http://news.nandu.com/html/201302/28/26725.html.

[5]尼爾·波茲曼. 娛樂至死[M]. 章艷， 譯. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009:133.

Imagination, Self and Society——ReadSociologicalImagination

GAO Yan

(School of Education Science and Management, Yunnan Normal University, Kunming 650092, China)

thesociologicalimaginationis one of the masterpiece of mills, academic research,thesociologicalimaginationinfluenced many disciplines, sociology, but mills do not under a strict definition. This paper revolves around “imagination”, “ego”, “social” comb concepts such as the book, do a simple discussion and evaluation, and that as mills said this kind of imagination is a valuable mental quality, it is full of care for social individuals and the society as a whole, rather than simply a theory or perspective.

thesociologicalimagination； Imagination; Self; Society; Mental quality

2015-11-01

高研(1991— )，女，云南曲靖人，在讀研究生，主要從事幼兒園課程研究。

C91-06

A

2095-7408(2016)02-0080-04