東晉南朝會(huì)稽郡人口與平民生計(jì)

郭 超 江田祥

(廣西師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，廣西 桂林541001)

?

東晉南朝會(huì)稽郡人口與平民生計(jì)

郭 超 江田祥

(廣西師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，廣西 桂林541001)

東晉南朝會(huì)稽郡作為三吳腹心，不僅社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，而且一定程度上出現(xiàn)了人地矛盾。大明八年(464)會(huì)稽郡戶籍人口近35萬(wàn)，實(shí)際上會(huì)稽郡人口大大高于此數(shù)，估算當(dāng)在70萬(wàn)以上。會(huì)稽郡出現(xiàn)了“人競(jìng)商販，不為田業(yè)”的趨勢(shì)，一方面反映出當(dāng)?shù)厥止I(yè)與工商業(yè)較為發(fā)達(dá)，平民生計(jì)有了更多的選擇的情況，另一方面無(wú)疑表明豪族土地兼并脫離了合理控制，百姓不得不于末業(yè)資生的事實(shí)。這種生存方式只能勉強(qiáng)糊口，難以應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與重大自然災(zāi)害，平民生活境況愈加惡劣。

東晉南朝；會(huì)稽郡；人口；生計(jì)

會(huì)稽郡作為秦始皇統(tǒng)一后初設(shè)三十六郡之一，轄境甚廣。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐步分會(huì)稽設(shè)吳郡、臨?？ぁ⒔ò部?、東陽(yáng)郡。*分設(shè)時(shí)間分別為東漢順帝永建四年(129)，吳主孫亮太平二年(257)，孫休永安三年(260)，孫皓寶鼎元年(266)。據(jù)洪亮吉、謝鐘英《補(bǔ)三國(guó)疆域志補(bǔ)注》所考，孫吳后期會(huì)稽郡統(tǒng)有10縣，即山陰、上虞、始寧、余姚、句章、鄞、鄮、剡、永興、諸暨等縣。東晉迄陳，會(huì)稽郡的轄境沒(méi)有太大變化。*《晉書(shū)·地理志》與《宋書(shū)·州郡志》載會(huì)稽郡領(lǐng)10縣，未有變化，《補(bǔ)陳志》記會(huì)稽郡領(lǐng)山陰、永興、上虞、余姚、諸暨、剡、鄞、始寧、句章、鄮，實(shí)脫會(huì)稽縣，但會(huì)稽縣本為山陰縣分治，故總體而言，東晉南朝會(huì)稽郡轄區(qū)穩(wěn)定，未有大的變化。山陰縣分屬的相關(guān)論述可參見(jiàn)施和金《中國(guó)行政區(qū)劃通史·隋代卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年，第436頁(yè)。下文所討論的會(huì)稽郡大致是錢(qián)塘灣以南浙江紹興市、寧波市(除寧海、象山)及杭州市蕭山區(qū)一帶。東晉南朝會(huì)稽郡作為三吳腹心，人口眾多，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然而據(jù)戶籍顯示，宋大明年間會(huì)稽郡10縣人口近35萬(wàn)，平均每縣人口3.5萬(wàn)，尚不及漢代大縣的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)東晉南朝會(huì)稽郡人口的認(rèn)識(shí)有待進(jìn)一步加強(qiáng)，本文將詳述之。

一、史籍中關(guān)于會(huì)稽郡人口的記載

史籍中關(guān)于會(huì)稽郡人口有較為明確的記載，分別反映了西晉統(tǒng)一后以及經(jīng)歷元嘉之治后會(huì)稽郡人口數(shù)。《晉書(shū)·地理志》載太康元年(280)“統(tǒng)縣十，戶三萬(wàn)”[1]461，《宋書(shū)·州郡志》載大明八年(464)“領(lǐng)縣十，戶五萬(wàn)二千二百二十八，口三十四萬(wàn)八千一十四。”[2]1030然而，這些記載均非會(huì)稽郡實(shí)際人口數(shù)，史載宋元嘉年間僅山陰一縣就有“民戶三萬(wàn)”[2]2079，可見(jiàn)社會(huì)上不入戶籍人口之多。會(huì)稽大族分為兩類(lèi):虞、孔、賀、丁、魏、謝諸姓，是舊屬會(huì)稽的，*會(huì)稽久有四姓之說(shuō)。劉義慶的《世說(shuō)新語(yǔ)》賞譽(yù)第八記載:“會(huì)稽孔沈、魏凱、虞存、謝奉并是四族之俊,于時(shí)之杰?！钡珜?shí)際在會(huì)稽活動(dòng)的士族、大族何止四姓。有關(guān)會(huì)稽郡大族的概況可參見(jiàn)姚培鋒《會(huì)稽大族與兩晉士族政治探析》，《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第4期的相關(guān)論述。南渡的世族如“瑯邪王氏、陳郡謝氏、太原王氏、高平郗氏、太原孫氏、陳留阮氏、高陽(yáng)許氏、譙國(guó)戴氏、魯國(guó)孔氏等，他們的田業(yè)，多集中在東土一帶”[3]，集聚著姓大族的會(huì)稽郡自然有大量部曲、奴婢、佃客、衣食客等各類(lèi)合法或隱匿人口，均未納入戶籍統(tǒng)計(jì)。會(huì)稽余姚雖不及山陰，但各類(lèi)依附人口數(shù)量仍十分可觀，山遐“繩以峻法，到縣八旬，出口萬(wàn)余”。[1]1230義熙土斷時(shí)虞亮“藏匿亡命千余人”[2]27，之后的余姚雖經(jīng)多次檢籍、土斷和括戶，情況并未得到改觀，梁時(shí)“縣大姓虞氏千余家……縣南又有豪族數(shù)百家，子弟縱橫，遞相庇蔭，厚自封植，百姓甚患之”[4]768。僅虞氏一族便庇護(hù)過(guò)千家，縣南豪族若以五百家計(jì)，則余姚依附人口在萬(wàn)人以上，余姚如此，會(huì)稽其他各縣可想而知。此外，東晉南朝寺院經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，僧道戶占人口比重頗重，“都下佛寺五百余所，窮極宏麗，僧民十余萬(wàn)，資產(chǎn)豐沃”，僧人及其依附人口“不貫人籍，天下戶口幾亡甚半”[5]1722。會(huì)稽雖非都下，但僧、道寺觀甚多，依附人口當(dāng)非少數(shù)。筆者結(jié)合史籍，將會(huì)稽郡各類(lèi)依附人口主要分為吏戶、私奴婢、佃客、部曲、衣食客、僧道戶等，分別探討其數(shù)量，從而較為準(zhǔn)確地衡量會(huì)稽郡人口數(shù)。

二、會(huì)稽郡各類(lèi)依附人口數(shù)量

吏戶。魏晉南北朝時(shí)期國(guó)家編戶稱為吏民。獨(dú)立于民戶之外的尚有“吏戶”*高敏:《〈吏民田家莂〉中所見(jiàn)“馀力田”“常限”田等名稱的涵義試析》,《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期,第101—102頁(yè)；蔣福亞：《〈嘉禾吏民田家莂〉中的諸吏》,《文史哲》2002年第1期；王素、宋少華、羅新：《長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)牘整理的新收獲》,《文物》1999年第5期,等。。西晉時(shí)期朝廷統(tǒng)計(jì)的戶口數(shù)僅為民戶，對(duì)吏戶的統(tǒng)計(jì)未包括在內(nèi)。吏戶有隸屬行政系統(tǒng)的各類(lèi)長(zhǎng)吏、小吏，隸屬軍事系統(tǒng)的吏兵、吏士、文武吏等。平定王敦之亂后，應(yīng)詹向朝廷進(jìn)言官員督吏課田以代祿，“皆取文、武吏，醫(yī)、卜，不得撓亂百姓”[1]1860，這里將吏與普通百姓分開(kāi)。拓跋燾曾“以布萬(wàn)疋委憲分賜汝南城內(nèi)文武吏民戰(zhàn)守勤勞者”[2]2345，也是先吏后民。為地方行政需要，屬吏多辟于本郡。漢晉之時(shí)，郡縣吏員數(shù)量呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，漢東?？ぁ都尽芬卜謩e統(tǒng)計(jì)了郡府、都尉府和縣廷、侯府的吏員數(shù)，而總計(jì)全郡“吏員二千二百三人”?！督鹗洝肪矶稹稌x彭祈碑陰》錄提名者312人，據(jù)嚴(yán)耕望分析“此屬佐官名，除軍議從事、軍謀從事、武猛從事、弓馬從事、和戎從事蓋為護(hù)羌府佐吏外，大抵皆為郡屬吏”。[6]從走馬樓吳簡(jiǎn)上看，孫吳臨湘縣屬吏有：戶曹、田戶經(jīng)用曹、田曹(部曲田曹)、倉(cāng)曹、金曹、金田曹、金戶曹、法曹、兵曹、尉曹、賊曹、獻(xiàn)曹、虞曹、船曹、保質(zhì)曹、馬曹等[7]，以其平均下屬掾、史吏員2人計(jì)，則臨湘縣屬吏不下48人。晉時(shí)郡國(guó)“萬(wàn)戶以上職吏六十九人，散吏三十九人，郡國(guó)皆置文學(xué)掾一人”[1]746，縣戶“三千以上，職吏八十八人，散吏二十六人”。實(shí)際情況是郡縣守令憑借職權(quán)，往往逾制。軍事系統(tǒng)的吏同樣數(shù)量眾多，吳國(guó)步騭為廣州刺史時(shí)便領(lǐng)“武射吏千人”?！端螘?shū)·武帝紀(jì)》載“初限荊州府置將不得過(guò)二千人，吏不得過(guò)一萬(wàn)人；州置將不得過(guò)五百人，吏不得過(guò)五千人。兵士不在此限”[2]57。揚(yáng)州的重要性不亞于荊州，沈約論道“江左以來(lái)，樹(shù)根本于揚(yáng)越，任推轂于荊楚”[2]1739。估計(jì)會(huì)稽郡、縣行政系統(tǒng)吏不下千人，軍事系統(tǒng)將不下三百人，兵士不下五千人。

私奴婢。會(huì)稽既為豪族集聚之地，家奴婢當(dāng)不在少數(shù)。顏之推曾對(duì)普通士人的家庭做過(guò)這樣的描述，“常以二十口家，奴婢盛多，不可出二十人，良田十頃，堂室才蔽風(fēng)雨，車(chē)馬僅代杖策，畜財(cái)數(shù)萬(wàn)”[8]?？梢?jiàn)良田十頃，家口二十，奴婢二十是合理的產(chǎn)業(yè)規(guī)模。當(dāng)然孔、謝等大族動(dòng)輒田百頃，僮仆千計(jì)，謝弘微官爵不及父祖，但“奴僮猶有數(shù)百人”[2]1593。在時(shí)人看來(lái)亦不為過(guò)。于振波據(jù)長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)戶籍簡(jiǎn)統(tǒng)計(jì)，奴婢約占總?cè)丝诘?.85%，但考慮到奴婢家庭規(guī)模較小，推測(cè)私奴婢大概占總?cè)丝诘?%左右。*參見(jiàn)于振波《走馬樓吳簡(jiǎn)續(xù)探》，臺(tái)北：文津出版社，2007年，第123-127頁(yè)。走馬樓吳簡(jiǎn)顯示戶均4.8人，而《宋書(shū)·州郡志》載會(huì)稽郡戶均6.6人，高于“五口之家”的標(biāo)準(zhǔn)，推測(cè)當(dāng)有不少人口屬于普通吏民的私奴婢。綜合以上分析，考慮到會(huì)稽大族不下10家，平均每家有私奴200人，普通士人100家，以每家蓄奴20人計(jì)，普通百姓戶下奴(婢)已納入戶籍名數(shù)中，不再計(jì)入。推測(cè)會(huì)稽郡共有私奴婢不下4000人。

佃客、部曲。與戶下供驅(qū)使的從事日常勞動(dòng)的奴婢不同，東晉南朝還存在大量承擔(dān)莊園日常生產(chǎn)活動(dòng)的依附民佃客、部曲等，其中有一些提供武裝保衛(wèi)的私部曲、家兵。他們來(lái)源于北方流民與破產(chǎn)小農(nóng)，“流民多庇大姓以為客”，加之占田令的規(guī)定，朝廷賜予，個(gè)人購(gòu)買(mǎi)，使得莊園地主迅速擴(kuò)張。這類(lèi)人口在依附人口中數(shù)量最多，難以準(zhǔn)確衡量。劉宋時(shí)會(huì)稽境內(nèi)長(zhǎng)湖口水利工程“沿湖開(kāi)水門(mén)六十九所，下溉田萬(wàn)頃”[9]，可與都江堰、芍陂相媲美，可以窺見(jiàn)東晉南朝會(huì)稽郡農(nóng)業(yè)發(fā)展迅速。沈約曾說(shuō)會(huì)稽郡“良疇亦數(shù)十萬(wàn)頃，膏腴上地畝直一金”[2]1540。王羲之任會(huì)稽內(nèi)史時(shí)(永和七年后)行禁酒令，“斷酒一年，所省百余萬(wàn)斛米乃過(guò)于租?！?嚴(yán)可均輯:《全上古三代秦漢六朝文》，北京：中華書(shū)局，1958年，第1594頁(yè)。王羲之在談到奸吏盜國(guó)帑時(shí)，提到僅余姚一縣，倉(cāng)督檢便盜官米近十萬(wàn)斛?？梢?jiàn)會(huì)稽郡年租百萬(wàn)斛米亦為合理。透露出會(huì)稽郡一年田租大概在百萬(wàn)斛米左右，此時(shí)田租征收標(biāo)準(zhǔn)為畝稅米三升，以此推算，課田在30萬(wàn)頃以上，符合沈約所言“數(shù)十萬(wàn)頃”。任昉曾經(jīng)這樣描述會(huì)稽郡土地兼并情況，“權(quán)豪之族，擅割林池，勢(shì)富之家，專利山海，至乃水稱峻。”[10]謝玄在始寧占山封水，建立起了“傍山帶江”，有“北山二園，南山三苑”的巨大莊園，王穆之占始寧大巫湖,可以說(shuō)膏腴之田，形勝之處，盡為各家豪族所占。會(huì)稽郡豪族占田畝數(shù)以10萬(wàn)頃計(jì)，結(jié)合一夫耕作40畝的能力進(jìn)行估測(cè)*《魏書(shū)·高祖紀(jì)》載詔曰：“一夫制治田四十畝，中男二十畝。無(wú)令人有余力，地有遺利?！笔钦f(shuō)一成年男性最多墾田40畝?！稘h晉西陲木牘釋文》：“玉門(mén)屯田吏高年墾田七頃，給了弛刑十七人。”“弛刑”一般而言系壯勞力。一夫墾田40畝，可以將40畝作為魏晉南北朝時(shí)期一人最高墾田畝數(shù)。，則需農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力25萬(wàn)人，由于佃客、部曲及其家屬大多需要終年從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，估計(jì)佃客、部曲不下50萬(wàn)人。除佃客、部曲外，王公貴人憑借官品可“蔭客”，諸如左右佃客、典計(jì)、衣食客等，他們皆注家籍，無(wú)課役。但按規(guī)定“一品佃客四十戶，衣食客三人……九品佃客五戶，衣食客一人”[11]。估計(jì)這類(lèi)人口不過(guò)2000人。

僧道戶。東晉南朝會(huì)稽郡無(wú)論道教還是佛教都十分活躍，這與僧道戶享有不納賦役的特權(quán)以及上至皇帝下到庶民的熱衷佛道教有不可分割的關(guān)系?；感谂c僚屬討論沙汰僧眾時(shí)談到都下“避役鐘于百里，逋逃盈于寺廟，乃至一縣數(shù)千，猥成屯落。邑聚游食之群，境積不羈之眾”。[12]可見(jiàn)南京及其周邊地區(qū)寺廟僧侶之眾。據(jù)封野考證，東晉南朝會(huì)稽郡佛寺不下百所[13]，以每寺或精舍有道人50計(jì)，則僧眾不下5000。會(huì)稽也是道教活躍地區(qū)，據(jù)《云笈七簽》載“孫策平江東，進(jìn)襲會(huì)稽，見(jiàn)士民皆呼吉為于郎，事之如神”[14]。表明于吉憑借道術(shù)取得了相當(dāng)?shù)耐?，亦可窺見(jiàn)會(huì)稽信眾之多。劉宋末,顧歡“于剡天臺(tái)山開(kāi)館聚徒,受業(yè)者常近百人”[15]929。會(huì)稽山陰豪族孔氏為五斗米道世家，史籍中關(guān)于會(huì)稽郡道館的記載不多，奉道的多為各大僑姓士族，在基層社會(huì)影響雖大，但專門(mén)的道教徒不多，這里姑以1000人計(jì)。

綜合以上論述，將依附人口分類(lèi)進(jìn)行估算，計(jì)有各類(lèi)吏戶下人口31000人，私奴婢4000人，佃客、部曲500000人，衣食客類(lèi)2000人，僧道戶6000人，共計(jì)543000人，加之戶籍所領(lǐng)348000人，共計(jì)891000人，接近90萬(wàn)人。同時(shí)應(yīng)該看到災(zāi)異、戰(zhàn)亂對(duì)會(huì)稽郡造成的人口損失，例如咸康元年(公元335年)六月,“天下普旱,會(huì)稽、余姚特甚,米斗直五百,人有相鬻者”[2]909；孫恩之亂時(shí)，會(huì)稽饑荒，饑民“頓仆道路，死者十八九焉”[1]2591；齊建元四年(482)，因連年檢籍，百姓怨望，激起民亂，很快“會(huì)稽所領(lǐng)諸暨縣為劫所破”[15]778；永泰元年(498)，會(huì)稽太守王敬則反。三年，會(huì)稽山賊田領(lǐng)群聚黨數(shù)萬(wàn)來(lái)攻；侯景之亂時(shí)，“東境饑饉，會(huì)稽尤甚，死者十七八，平民男女，并皆自賣(mài)”[16]486。每一次動(dòng)亂都會(huì)造成大量民眾死傷，損失不計(jì)其數(shù)，但死者十七八顯然過(guò)于夸張。若以損失人口占總?cè)丝?0%計(jì)，則會(huì)稽郡因戰(zhàn)亂、災(zāi)異大約損失18萬(wàn)人。這樣，我們可以得到一個(gè)區(qū)間，即72-90萬(wàn)之間。筆者認(rèn)為，會(huì)稽郡人口在70萬(wàn)以上應(yīng)當(dāng)是可信的。

三、平民生計(jì)

會(huì)稽郡墾田30萬(wàn)頃，吏民以15萬(wàn)戶計(jì)，則戶均墾田多達(dá)2頃，如果小農(nóng)家庭墾田能達(dá)到50畝，日常生計(jì)當(dāng)不成問(wèn)題。*梁時(shí)，張?jiān)手聲?shū)瑯邪王，提到“半頃之田，足以輸稅”。參見(jiàn)《梁書(shū)》卷二一《張?jiān)蕚鳌罚本褐腥A書(shū)局，1973年，第329頁(yè)。但士族侵山辟澤，留給平民的土地漸不甚多。人地矛盾造成了部分小農(nóng)生活貧困，他們連基本的溫飽都得不到保障。會(huì)稽永興人夏統(tǒng),“每采稆求食,星行夜歸,或至海邊,拘以資養(yǎng)”[1]1428。山陰隱士朱百年“攜妻孔氏入會(huì)稽南山，以伐樵采箬為業(yè)”[2]2294，朱氏亡故后，妻孔氏“窶迫殘日”，苦不堪言。又如南齊“諸暨屠氏女,父失明,母痼疾,親戚相棄，鄉(xiāng)里不容”[15]960，只得移居山中,晝樵采,夜紡績(jī),聊以供養(yǎng)。朱百年與屠氏女以樵采紡績(jī)參與市場(chǎng)交換，換取生活所需。他們脫離本業(yè)，轉(zhuǎn)而向采集、漁獵等謀求生路，客觀上對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到促進(jìn)作用。會(huì)稽陳氏女“相率于西湖采菱莼,更日至市貨賣(mài)”[5]1817。剡縣韓靈敏與兄靈珍于母親去世后，“家貧無(wú)以營(yíng)兇，兄弟共種瓜半畝”[15]958。但這種采集、園圃往往受各種條件限制只能獲利一時(shí)，難以終年從事，當(dāng)然如果平民以躬耕為主，輔以此類(lèi)副業(yè)，生存境況會(huì)好很多。梁時(shí)著名學(xué)者山陰人孔子袪“少孤貧好學(xué)，耕耘樵采，常懷書(shū)自隨，投閑則誦讀”[4]680。

會(huì)稽郡還出現(xiàn)了許多手工業(yè)從業(yè)人員。以造紙業(yè)為例，“王右軍為會(huì)稽令，謝公就乞箋紙。庫(kù)中唯有九萬(wàn)枚，悉與之”*《初學(xué)記》卷二一《紙第七》引裴啟《論林》，但需指出王羲之時(shí)任會(huì)稽內(nèi)史非會(huì)稽令；《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云“《語(yǔ)林》十卷，東晉處士裴啟撰。亡。”。謝靈運(yùn)在《山居賦》中提到“剝芨巖椒”，其中的“芨”，“采以為紙”?？子J“弟道存、從弟徽頗營(yíng)產(chǎn)業(yè)，二弟請(qǐng)假東還，覬出渚迎之，輜重十余船皆是綿絹紙席之屬”[2]2155。十余船的綿絹紙席顯然是出于市場(chǎng)交換的需要，屯資以牟利，豪強(qiáng)大族往往樂(lè)此不疲。會(huì)稽剡縣還形成了馳名江南的名紙——剡紙?？梢韵胍?jiàn)，造紙業(yè)規(guī)模之大，技術(shù)之先進(jìn)，從業(yè)人員自然不在少數(shù)。會(huì)稽是越窯的主要產(chǎn)地，據(jù)考古發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)，“僅上虞一縣，孫吳瓷窯有30余處，兩晉窯廠更多達(dá)60余處。”[17]瓷窯分布密集，一定需要大量窯工。一些缺乏重勞動(dòng)能力的老弱通常會(huì)從事簡(jiǎn)單手工業(yè)，王羲之曾于“蕺山見(jiàn)一老姥持六角竹扇賣(mài)”[1]2100。此外，還有許多會(huì)從事傭工。例如會(huì)稽人郭原平，父亡之后“助人運(yùn)力，經(jīng)時(shí)展勤，久乃閑練。又自賣(mài)十夫，以供眾費(fèi)”[2]2244。十夫相當(dāng)于十個(gè)工作日，以日計(jì)酬。是自為傭工以輔生計(jì)。剡人公孫僧遠(yuǎn)自賣(mài)為傭工，以其所得供伯父兄弟斂送、兄姊婚嫁之費(fèi)，“身販貼與鄰里，供斂送之費(fèi)。躬負(fù)土，手種松柏。兄姊未婚嫁，乃自賣(mài)為之成禮。名聞郡縣?！盵15]956

“人競(jìng)商販，不為田業(yè)”，對(duì)于生活貧苦的百姓而言，只是聊以糊口的營(yíng)生。僅以米價(jià)為例，從公元3世紀(jì)到5世紀(jì)，南方貨幣使用較為活躍的長(zhǎng)江中下游地區(qū)，米價(jià)的波動(dòng)極大。嘉禾四年(235)長(zhǎng)沙地區(qū)斛米價(jià)格大致在1300-1600錢(qián)之間。湖南郴州蘇仙橋出土吳至?xí)x簡(jiǎn)牘載赤烏五年(242)“男子黃孔米六百八十六斛八斗六升為錢(qián)七百九十六萬(wàn)◇”[18]，據(jù)此推斷郴州斛米價(jià)格在11589-11604錢(qián)之間。據(jù)王仲犖先生從布糧折價(jià)的數(shù)據(jù)看，東晉斛米折500-1000錢(qián)有5條。[19]宋明帝即位之初，公開(kāi)募民上米、錢(qián)以為買(mǎi)官之資，從米錢(qián)折合的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，斛米價(jià)格在300錢(qián)上下，齊時(shí)米價(jià)更低，“優(yōu)評(píng)斛一百”[15]408。由于東晉南朝貨幣市場(chǎng)極其混亂，加之貨幣供應(yīng)量不足，劣幣大量存在，朝廷在征收賦稅時(shí)利用官價(jià)與市場(chǎng)價(jià)的差價(jià)謀利，諸如賣(mài)針、賣(mài)糖類(lèi)小商販很難真正獲利?！肮葍r(jià)雖和，比室饑嗛；縑纊雖賤，駢門(mén)裸質(zhì)”[13]696才是當(dāng)時(shí)社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照。

四、結(jié)語(yǔ)

六朝時(shí)期地廣人稀的面貌得到較大的改變，但大部分地區(qū)尚未出現(xiàn)較為嚴(yán)重的人地矛盾現(xiàn)象。以會(huì)稽郡為代表的三吳地區(qū)卻因豪族土地兼并浪潮，平民占有土地不足，生計(jì)日窘?！巴辆绸郦M，民多田少”的山陰縣在宋元嘉年間有“民戶三萬(wàn)”，南齊時(shí)尚有課戶二萬(wàn)，到陳時(shí)“全丁大戶，類(lèi)多隱沒(méi)”[16]460。一個(gè)總的趨勢(shì)是土地兼并愈甚，依附人口愈多，國(guó)家在與豪強(qiáng)大族爭(zhēng)奪人口的斗爭(zhēng)中漸漸失去有利地位。為了應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的生存困境，平民轉(zhuǎn)向各種家庭副業(yè)、手工業(yè)、傭工以輔生計(jì)，出身寒素的士人也不得不憑末業(yè)資生。戴碩子父子長(zhǎng)期販纻賣(mài)葛，賀琛也曾經(jīng)“販粟以自給”,沈瑀嘗至余姚賣(mài)瓦器。當(dāng)政府財(cái)政不能依靠控制編戶收取田租(稅米)時(shí)，商品交換的各類(lèi)雜稅征收便在所難免，南朝市稅、估稅、牛埭稅、桁渡稅等橫行，大多數(shù)小商販只能勉強(qiáng)糊口，一旦遇到戰(zhàn)爭(zhēng)或大的自然災(zāi)害，只能“散在江湖采稆”，這種采掇存命的生活自然朝不保夕，悲苦異常。

[1]晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1974.

[2]宋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1974.

[3]王仲犖.魏晉南北朝史[M].上海：上海人民出版社,2003：336.

[4]梁書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1973.

[5]南史[M].北京：中華書(shū)局,1975.

[6]嚴(yán)耕望.中國(guó)地方行政制度史·魏晉南北朝地方行政制度：上冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社,2007：265.

[7]徐暢.走馬樓簡(jiǎn)所見(jiàn)孫吳縣廷列曹設(shè)置及曹吏[M]//吳簡(jiǎn)研究：第三輯.北京：中華書(shū)局，2011：347-349.

[8]王利器撰.顏氏家訓(xùn)集解[M].增補(bǔ)本，北京：中華書(shū)局,1993：345.

[9][北魏]酈道元著,陳橋驛校證.水經(jīng)注校證[M].北京：中華書(shū)局,2007：941.

[10][唐]歐陽(yáng)詢撰,汪紹楹校.藝文類(lèi)聚[M].上海：上海古籍出版社,1982：905.

[11]隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1974：674.

[12]嚴(yán)可均輯.全上古三代秦漢六朝文[M].北京：中華書(shū)局,1958：2141.

[13]封野.漢魏晉南北朝佛寺輯考:上冊(cè)[M].南京：鳳凰出版社，2012:241-249，273-295.

[14]道藏：第22冊(cè)[M].文物出版社、上海書(shū)店和天津古籍出版社聯(lián)合影印本,1988：755.

[15]南齊書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1972.

[16]陳書(shū)[M].北京：中華書(shū)局,1972：486.

[17]許輝,蔣福亞.六朝經(jīng)濟(jì)史[M].南京：江蘇古籍出版社，1993：328.

[18]湖南省文物考古研究所，郴州市文物處.湖南郴州蘇仙橋J4三國(guó)吳簡(jiǎn)[M]//出土文獻(xiàn)研究：第七輯.上海：上海古籍出版社，2005：154.

[19]王仲犖.金泥玉屑叢考[M].北京：中華書(shū)局：1998：101-104.

(責(zé)任編輯 張玲玲)

Population and Civilian Livelihood of Kuaiji Prefecture During the Eastern Jin and Southern Dynasties

Guo Chao Jiang Tianxiang

(School of Historical Culture and Tourism, Guangxi Normal University, Guilin, Guangxi 541001)

During the Eastern Jin and Southern dynasties, Kuaiji prefecture was the hub of three Wu’s (historically refers to Wu prefecture, Wuxing prefecture and Danyang prefecture) where there was a rapid social and economic development which resulted in, to some extent, a conflict between population and land. In the eighth year of Emperor Daming (464), Kuaiji prefecture had a registered population of nearly 350,000. In fact, the population then was a great deal more than this figure with an approximate estimation of over 700,000. The trend where “people would rather become vendors instead of farmers” reflects the rapid development of local handicraft industry and commerce, people having more choices in their way of life; on the other hand, it demonstrates that wealthy and powerful families’ annexation of land from people were out of control, the average people, therefore, had to make a living by becoming a vendor. They could hardly make both ends meet by this mode of life, so they found it difficult to cope with warfare and major natural disasters, hence their worsening living conditions.

the Eastern Jin and Southern dynasties; Kuaiji prefecture; population; livelihood

K237.2

A

1008-293X(2016)06-0041-05

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2016.06.008

2016-09-07

郭超(1991-)，男，河南信陽(yáng)人，廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院碩士研究生在讀。

江田祥(1981-)，男，江西貴溪人，廣西師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院副教授，博士。