評(píng)秦少游早期詞作之得失

陳祖美

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京100732)

?

評(píng)秦少游早期詞作之得失

陳祖美

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京100732)

此文選評(píng)的4首詞的寫(xiě)作時(shí)間，大致在秦觀“而立”之年前后。寫(xiě)作地點(diǎn)，除了高郵老家，另有數(shù)次短暫出行。后者雖在一定程度上改變了詞作的單一性，總體上仍然停留在“初級(jí)階段”。將《浣溪沙》(漠漠輕寒上小樓)一首，系于早年所作，為這一階段的創(chuàng)作增添了些許亮色，從而將早期詞作的局面，“中和”為得失相當(dāng)?shù)臓顟B(tài)。

秦觀；早期詞；系年；得失

秦觀，字少游，江蘇高郵人。秦少游雖自稱為“我宗本江南，為將門(mén)列戟”，但這種值得夸耀的門(mén)第，早已離他很遠(yuǎn)，就連作為秦氏一家之長(zhǎng)的、秦少游的祖父，人們?cè)缫阎恢湫丈?，而不知其名誰(shuí)，只能根據(jù)“承議郎”的官銜，尊稱為“承議公”，充其量是個(gè)略大于“芝麻官”的六品小吏。宋仁宗皇祐元年(1049)，少游出生在祖父前往江西赴任時(shí)居住的客棧中。5歲時(shí)，隨“秩滿”的祖父回到高郵武寧鄉(xiāng)左廂里。15歲喪父，19歲迎娶了高郵同鄉(xiāng)、時(shí)任潭州寧鄉(xiāng)主簿的徐成甫之女徐文美為妻。但是伴隨秦少游“洞房花燭夜”的遠(yuǎn)非“金榜題名時(shí)”，而是連續(xù)數(shù)年的自然災(zāi)害，這從其所作《浮山堰賦》中，可以得窺端倪。少游作賦頗具“童子功”，這一本來(lái)有利于科舉考試的優(yōu)勢(shì)，卻因在他21歲時(shí)，朝廷下令，詩(shī)賦、明經(jīng)諸科悉罷，專以經(jīng)義、論策試進(jìn)士而喪失。這為少游的仕途增添了不小的周折，少游直到37歲才得中進(jìn)士?！痘春Ｔ~》總計(jì)80首左右，30歲之前存詞約近20首，其中除了《品令》(幸自得)等二首、《滿園花》(一向沉吟久)等數(shù)闋方言詞不便推廣，另有多首打情罵俏，以至喻寫(xiě)男女交媾，如《醉桃源》(碧天如水)、《迎春樂(lè)》(菖蒲葉葉)等不無(wú)幃薄不修之嫌，這里選取尚可差強(qiáng)人意的4首加以評(píng)述。

浣溪沙

香靨凝羞一笑開(kāi)，柳腰如醉暖相挨，日長(zhǎng)春困下樓臺(tái)。 照水有情聊整鬢，倚闌無(wú)緒更兜鞋，眼邊牽系懶歸來(lái)。

此詞向無(wú)確切編年的權(quán)威記載。有一種或然之說(shuō)，認(rèn)為此詞當(dāng)作于秦觀青年時(shí)期。鑒于古今人壽限長(zhǎng)短不同，青年時(shí)期的年限也很不一樣?，F(xiàn)今多把少年兒童之后、40歲之前者稱為青年，而古代則大致指從“弱冠”至“而立”的一段時(shí)日。這段時(shí)日的秦少游又可大致分為前后兩個(gè)階段。他在前段過(guò)著一種類似于浪蕩公子的生活，作為這種生活的折射，其所作調(diào)寄《品令》等詞多系應(yīng)歌伶之邀，或帶有歌伶語(yǔ)氣的側(cè)艷、滑稽、俳諧之作，有別于《淮海詞》的獨(dú)特優(yōu)長(zhǎng)。秦觀青年時(shí)期的詞，筆者選注的《淮海詞》[1]只選了六七首側(cè)艷、嘲戲之作中的《迎春樂(lè)》一首，而這首《浣溪沙》從選調(diào)到題旨均有所提升，它所表達(dá)的是一種類似于陸機(jī)在《演連珠》一書(shū)中所說(shuō)的“幽居之女”的情懷。這種情懷對(duì)于待字的女詞人李清照來(lái)說(shuō)可稱之為“懷春之情”，對(duì)于秦少游雖說(shuō)是一種“代言”，主要還是借少女的舉止思緒，表達(dá)他本人的心聲。因?yàn)榇藭r(shí)幾近“而立”的詞人，作為生活在一個(gè)入不敷出的幾十口人的大家庭中的長(zhǎng)孫，仍然一無(wú)所成，他能不感到“無(wú)緒”、無(wú)奈，甚至心煩意亂嗎？

詞中這位生有一對(duì)酒窩、嬌羞俊美的女孩，其實(shí)是詞人的變身。平心而論，本闋比之作者初試詞筆的嘲戲之作，雖然有所提升，但仍在步武“花間”“尊前”之蹊徑，甚至不乏柳(永)詞聲口，比如“香靨融春雪，翠鬢亸秋煙。楚腰纖細(xì)正笄年。鳳幃夜短，偏愛(ài)日高眠。起來(lái)貪顛耍，只恁殘卻黛眉，不整花鈿”(柳永《促拍滿路花》之上半闋)。對(duì)比秦、柳二詞可見(jiàn)：有直接從柳詞中拿來(lái)的“香靨”(此系柳詞常用語(yǔ)，又見(jiàn)于《擊梧桐》的“香靨深深”句)，有由“楚腰”稍加變通的“柳腰”；柳云“夜短”，秦說(shuō)“日長(zhǎng)”，豈不都是夏至前后的同一時(shí)段！二詞所寫(xiě)也都是芳齡女子的特有舉止心態(tài)，唯有“不整花鈿”被反義借取為“照水有情聊整鬢”?？梢哉f(shuō)，秦觀這首《浣溪沙》對(duì)于上述柳詞不無(wú)亦步亦趨之嫌。

此詞較之晚唐以來(lái)的約近千首同調(diào)詞無(wú)甚新意，而且在用語(yǔ)方面至少有兩處令人有所費(fèi)解。一是第二句的“暖相挨”，對(duì)此多數(shù)有關(guān)論著避而不談，有的則謂：“‘暖相挨’的大膽動(dòng)作，置于那些看似不相干而實(shí)際上是精心設(shè)計(jì)的動(dòng)作之中，刻畫(huà)濃情卻不露香艷之痕，婉曲情深卻不顯粗俗之跡，點(diǎn)到為止，不失詞品?！盵2]對(duì)于如此用心寫(xiě)出的這段文字，不宜妄加可否，只想切磋求教。如果以為“相挨”是指異性的相擁相抱，就有一個(gè)問(wèn)題不好解釋，即詞中所寫(xiě)只是一個(gè)女孩兒隨意從樓上下來(lái)散散心、透透氣，并不是像婚前的小周后那樣與姐夫李煜在夜間偷情密約“奴為出來(lái)難，教郎恣意憐”。此詞所寫(xiě)時(shí)間、環(huán)境是大白天的公共場(chǎng)所，獨(dú)自一個(gè)女孩子會(huì)有什么“濃情”或“香艷”之舉呢？況且《淮海詞》的特點(diǎn)先是將作者的思緒加諸女兒之身，繼而“將身世之感打并入艷情”。秦觀有的詩(shī)都被譏為“不檢點(diǎn)”，更不消說(shuō)是詞了。再者，秦觀早期詞寫(xiě)得很隨意，不像有的唐人那樣“吟安一個(gè)字，捻斷數(shù)莖須”?！跋喟ぁ辈槐厍笾^(guò)深，其與暖字搭配，除了傳達(dá)一種感覺(jué)，主要恐怕是用作韻腳。假如一定要追究此詞前二句的意蘊(yùn)，可否理解為：這個(gè)女孩子的容顏舉止令人感到很養(yǎng)眼(冒昧的將“暖”引申為“養(yǎng)眼”)，見(jiàn)到她，猶如一陣暖風(fēng)迎面吹來(lái)。

另一費(fèi)解之處是“兜鞋”。對(duì)此以往的解釋分別為“做鞋子”“合上鞋”“以手提起脫落的鞋后跟”“提鞋、穿鞋”。最后的一解是出自姚蓉、王兆鵬《秦觀詞選》(中華書(shū)局，2005年8月版)，可能因?yàn)榇私獗容^合理，又有書(shū)證：“夢(mèng)里相逢不記時(shí)，斷腸多在杏花西。微開(kāi)笑語(yǔ)兜鞋急，遠(yuǎn)有燈光掠鬢遲?！?呂渭老《思佳客》)，曾被后來(lái)者采納?！岸敌迸c上文的“相挨”都是在《佩文韻府》《詩(shī)詞曲語(yǔ)辭匯釋》《詩(shī)詞曲語(yǔ)辭例釋》(增訂本)等工具書(shū)中找不到的?？梢?jiàn)姚、王二位作者對(duì)于宋詞的稔熟與精通！又一想，對(duì)于典故或詞語(yǔ)的注釋，有書(shū)證有時(shí)是很必要的，但最好是出自該詞作者的前人之書(shū)。在這里“兜鞋急”，對(duì)于今人理解“更兜鞋”或可有所裨益，但與秦觀此詞的寫(xiě)作無(wú)關(guān)，因?yàn)閰挝祭舷颠h(yuǎn)在秦觀之后的新一輩。由此筆者想到之前的馮延巳的《謁金門(mén)》一詞有云：“斗鴨闌干獨(dú)倚，碧玉搔頭斜墜?！碑?dāng)年懷有宮怨的宮女獨(dú)倚闌干斗鴨解悶兒，現(xiàn)今秦觀眼中的這位少女“倚欄”“兜鞋”，豈非借以排解閨怨？“兜鞋”與“斗鴨”的用意大致相同，后者以鴨為戲，前者言女子偎依欄桿翻來(lái)覆去地觀賞她那“腳上鞋兒四寸羅”，以消解其“無(wú)緒”的郁悶，而不大可能在欄桿旁邊“做鞋”什么的，要說(shuō)是扶著欄桿脫掉繡鞋，再“提”上、“穿”上？這又何苦來(lái)？

浣溪沙

漠漠輕寒上小樓，曉陰無(wú)賴似窮秋，淡煙流水畫(huà)屏幽。 自在飛花輕似夢(mèng)，無(wú)邊絲雨細(xì)如愁，寶簾閑掛小銀鉤。

對(duì)于這首詞的編年相關(guān)論著多數(shù)不提作于何年，為之編年者也五花八門(mén)，依次置于“任職京師”或謂“寫(xiě)于元祐年間”，還有的可能因?yàn)檎也坏骄唧w的編年依據(jù)而置于《淮海詞》選的末后。所有這些考量，連同《人間詞話》中所云：“境界有大小，不以是而分優(yōu)劣。‘細(xì)雨魚(yú)兒出，微風(fēng)燕子斜’，何遽不若‘落日照大旗，馬鳴風(fēng)蕭蕭’？‘寶簾閑掛小銀鉤’，何遽不若‘霧失樓臺(tái)，月迷津渡’也？”將此詞厘定為與上一首同調(diào)詞緊密銜接的姊妹篇或稱兄妹篇、姐弟篇。理由如下：

(一)在參考《人間詞話》對(duì)于此詞以及秦觀另一首《踏莎行》的評(píng)價(jià)時(shí)，請(qǐng)務(wù)必關(guān)注唐圭璋《評(píng)〈人間詞話〉》等論著，并進(jìn)而思考王國(guó)維對(duì)于秦觀詞的褒貶失當(dāng)之處。無(wú)論編年或評(píng)析、心解等均應(yīng)進(jìn)行獨(dú)立思考、實(shí)事求是、恰如其分。

(二)與厚貌深情者不同，秦觀其人與其作是相對(duì)應(yīng)的，其筆頭和心頭是相通的。這首小令既非歡愉之詞，亦非過(guò)于悲苦之章，流露的是淡淡的愁緒，幾近“死水微瀾”，正與其早年家居的閉塞生活和相對(duì)平和的心態(tài)較接近。

(三)封建社會(huì)成年女子的命運(yùn)如何主要取決于夫婿地位的高低，而讀書(shū)人的命運(yùn)則取決于科舉仕途的順逆。待字之女的那種莫可名狀的煩惱，恰與士人科考前的心緒相仿佛。那么這兩闋調(diào)寄《浣溪沙》小令中的少女或少男，不正是詞人科考前夕類似精神狀態(tài)的載體嗎？

(四)詞調(diào)《浣溪沙》很受青睞，在《全宋詞》中被使用頻率最高，共775次。此調(diào)還格外受到少女李清照的喜愛(ài)，一口氣寫(xiě)了4首，是她現(xiàn)存詞使用最多的一個(gè)詞調(diào)；還有沈祖棻的那首“芳草年年記勝游”的同調(diào)詞，不僅為她贏得“沈斜陽(yáng)”的雅號(hào)，此調(diào)還受到沈先生的終生喜好，《涉江詞》中竟收有一百多首。所以把此類詞稱為“女郎詞”當(dāng)不為過(guò)。而擅寫(xiě)“女郎詩(shī)”的秦少游謂其早已采用了以少女“懷春”待嫁的心理狀寫(xiě)自己類似于待“婚”候“嫁”的應(yīng)舉心態(tài)，這有唐人典事可據(jù)。所以將此詞系于秦觀近30歲之時(shí)，恐比系于其他時(shí)段理由更充足一點(diǎn)吧？

(五)不妨再?gòu)奈谋局姓艺覂?nèi)證：上一首寫(xiě)的是一個(gè)感到“日長(zhǎng)春困”的少女“下樓臺(tái)”，“倚欄”“臨水”“整鬢”的情緒舉止；這一首寫(xiě)的仍然是同一暮春時(shí)節(jié)，不過(guò)此時(shí)出現(xiàn)了“倒春寒”，加之春雨連綿，樓上住的即使不是同一個(gè)人，也不外是秦觀的異性親友，或是他本人，她(他)被困在小樓之中不得外出，兩首詞的人物、地點(diǎn)如出一轍。

這首詞中樓上的主人公一覺(jué)醒來(lái)，假如風(fēng)和日麗她(他)還會(huì)外出散心。豈料，一陣寒氣撲來(lái)，令其感到就像時(shí)屆深秋一般。因?yàn)殛幪?，原本?huà)著“淡煙流水”的屏風(fēng)也為之黯然失色。室內(nèi)如此陰冷無(wú)趣，主人公便隨手拉開(kāi)了華美而高檔的帷簾，向外一看，落花自由自在地飛舞著，夢(mèng)幻般的輕柔美妙，可惜無(wú)邊無(wú)際的雨絲就像縈繞于心中的愁緒，絲絲縷縷，沒(méi)完沒(méi)了。結(jié)拍一句意謂不僅帷簾極為珍貴，與其相匹配的簾鉤竟是貴重的白銀制成。至此，作為一首當(dāng)行本色的婉約詞，大家、名流頻頻為其點(diǎn)贊不謂無(wú)識(shí)。比如，對(duì)于過(guò)片“自在”“無(wú)邊”二句，梁?jiǎn)⒊瑸橹髅寂唬骸捌嬲Z(yǔ)”(見(jiàn)梁令嫻《藝蘅館詞選》)，看來(lái)評(píng)價(jià)極高，但語(yǔ)焉不詳。多虧精通這一詞調(diào)的沈祖棻先生早已做出了精辟解讀：“它的奇，可以分為兩層說(shuō)。第一，‘飛花’和‘夢(mèng)’，‘絲雨’和‘愁’，本來(lái)不相類似，無(wú)以類比。但詞人卻發(fā)現(xiàn)了它們之間有‘輕’和‘細(xì)’這兩個(gè)共同點(diǎn)，就將四樣原來(lái)毫不相干的東西聯(lián)成兩組，構(gòu)成了既恰當(dāng)又新奇的比喻。第二，一般的比喻，都是以具體的事物去形容抽象的事物，或者說(shuō)，以容易捉摸的事物去比譬難以捉摸的事物?！薄暗~人在這里卻反其道而行之。他不說(shuō)夢(mèng)似飛花，愁如細(xì)雨，而說(shuō)飛花似夢(mèng)，絲雨如愁，也同樣很新奇。”[3]

雖說(shuō)國(guó)學(xué)大師王國(guó)維從境界大小的角度對(duì)此詞的上述評(píng)價(jià)不無(wú)道理，而意境較之于電影的空鏡頭更具涵義，但王氏未加深究?！皩毢煛焙汀般y鉤”原來(lái)彌足珍貴，這很像是才學(xué)出眾又自視甚高的秦觀的自喻，然而眼下卻被空置一隅，無(wú)聲無(wú)息——這是否意味著詞人不安于現(xiàn)狀、欲求聞達(dá)的心理暗示呢？

南鄉(xiāng)子

妙手寫(xiě)徽真，水剪雙眸點(diǎn)絳唇。疑是昔年窺宋玉，東鄰，只露墻頭一半身。 往事已酸辛。誰(shuí)記當(dāng)年翠黛顰？盡道有些堪恨處，無(wú)情，任是無(wú)情也動(dòng)人。

《淮海詞》中，能夠找到現(xiàn)成的較合理的編年依據(jù)的篇目，少之又少。所幸，這首《南鄉(xiāng)子》有著較可信的寫(xiě)作背景，編年也被公認(rèn)為元豐元年(1078)前后。秦少游30歲那年初次赴京應(yīng)試，途經(jīng)徐州前往拜訪蘇軾?？汕商K軾曾寫(xiě)過(guò)一首題作《章質(zhì)夫寄惠〈崔徽真〉》的七言古詩(shī)。章質(zhì)夫即章楶，宰相章惇之兄，蘇軾朋友，二人多有詩(shī)詞唱和，人們所熟悉的蘇詞名篇《水龍吟》(似花還似非花)，即以“次韻章質(zhì)夫楊花詞”為題；當(dāng)蘇軾被謫惠州時(shí)，時(shí)任廣州知府的章質(zhì)夫“月饋酒六壺，吏嘗跌而亡之”(陳師道《后山詩(shī)話》)，蘇軾便寫(xiě)了題作《章質(zhì)夫送酒六壺，書(shū)至而酒不達(dá)，戲作小詩(shī)問(wèn)之》。這一次是因?yàn)檎沦|(zhì)夫?qū)ⅰ洞藁照妗芳馁?zèng)蘇軾，遂作此詩(shī)相謝。崔徽的故事出自元稹《崔徽歌》并序，其梗概為：唐代蒲州著名歌伎崔徽與裴敬中相戀，不得已離別后，崔徽遂托畫(huà)家丘夏繪制了一幅自己的肖像(真)寄給裴敬中，她不久抱恨病亡。

這可能是秦少游最早的一首“本事”詞，它比此前的一批幾乎是清一色的“偎紅倚翠”之作有不小的轉(zhuǎn)變。李清照在《詞論》中聲言“秦即專主情致，而少故實(shí)”，可能是針對(duì)《淮海詞》中早期之作而言的。此詞不僅毫無(wú)香艷、狎昵之嫌，其用事用典已相當(dāng)純熟，比如上半闋的“窺宋玉”“東鄰”，雖然同出自宋玉的《登徒子好色賦》，但是“窺宋”為女子愛(ài)慕、追求男子之意，而“東鄰”僅指美女而言，加之下句的“一半身”，即肖像畫(huà)，不僅省凈扼要地寫(xiě)盡了崔、裴之戀，還使得下半闋所用羅隱《牡丹》詩(shī)之成句分外貼切。

此闋更加值得稱道的是詞人對(duì)于風(fēng)塵女子的贊美與同情，而這種贊美又不是著眼于其形體、穿著的性感上，而是突出其“水翦雙眸點(diǎn)絳唇”的清純可人，體現(xiàn)了詞人對(duì)于良家女子流落風(fēng)塵的不幸遭遇的同情，從而使《淮海詞》逐漸擺脫了“花間”“尊前”的窠臼，而代之以對(duì)各種切身感受的宛轉(zhuǎn)吐露。

畫(huà)堂春

落紅鋪徑水平池，弄晴小雨霏霏。杏園憔悴杜鵑啼，無(wú)奈春歸。 柳外畫(huà)樓獨(dú)上，憑闌手捻花枝。放花無(wú)語(yǔ)對(duì)斜暉，此恨誰(shuí)知。

對(duì)于此首的編年，至少有以下三種說(shuō)法：一種是“元豐元年(1078)少游第一次應(yīng)禮部試，失意而歸”所作[4]。第二種是“似為元豐五年(1082)作者應(yīng)試不中抒發(fā)苦悶”[5]。第三種是“內(nèi)容寫(xiě)富者閑愁，可推知作于元祐年間”[6]。

研讀此詞大都會(huì)征引胡仔的這樣一段話：“(秦太虛)小詞云：‘落紅鋪徑水平池，弄晴小雨霏霏。杏園憔悴杜鵑啼，無(wú)奈春歸?！眯《旁?shī)‘莫怪杏園憔悴去，滿城多少插花人?！?《苕溪漁隱叢話·后集》卷33)。所謂“用小杜詩(shī)”系指上引“莫怪”二句是出自杜牧的一首題作《杏園》的七絕，其前兩句為：“夜來(lái)微雨洗芳?jí)m，公子驊騮步貼勻”。上述胡仔的話雖然可以幫助排除“作于元祐年間”的說(shuō)法，但胡仔沒(méi)有探究“小杜”詩(shī)的題旨所在。其實(shí)杜牧此詩(shī)與孟郊的《登科后》(詩(shī)云：“昔日齷齪不足夸，今朝放蕩思無(wú)涯。春風(fēng)得意馬蹄疾，一日看盡長(zhǎng)安花?！?都是寫(xiě)舉子登科后的“春風(fēng)得意”，尤其是作為公子王孫、一舉高中的“小杜”，其詩(shī)雖然比孟詩(shī)含蓄一些，但是仍然掩飾不住心滿意足的神情。字面上同樣是“杏園憔悴”，但其用意則完全相反。杜詩(shī)中的“杏園憔悴”意謂按當(dāng)時(shí)習(xí)俗，有專人搶先到“杏園”采來(lái)盛開(kāi)的杏花，插在登科者的冠冕上。唯因包括自己在內(nèi)的高中者大有人在，無(wú)怪“杏園”為之“憔悴”。這種“憔悴”則令其感到無(wú)上榮光，而秦詞中所寫(xiě)的“憔悴”系指杏花因過(guò)時(shí)而敗落，象征著與自己一樣的落第者的沮喪和怨恨！

以上所云顯然是贊同“少游第一次應(yīng)禮部試，失意而歸”的說(shuō)法，還有一種與上述諸位不同的說(shuō)法是：“或謂此詞作于元豐年間落第之后，然似無(wú)充足的依據(jù)。蓋元豐年間貢舉凡三次，一在元豐二年，作者下第后即回高郵，事見(jiàn)卷二十九《與蘇子由簡(jiǎn)》。一在元豐五年，作者因入詔獄而未就試，事見(jiàn)卷五《對(duì)淮南詔獄二首》及詩(shī)注。一在元豐八年，因及第正春風(fēng)得意，而無(wú)須怨憤?！盵6]。這段話涉及至少三個(gè)性質(zhì)不同的問(wèn)題，先說(shuō)與編年有關(guān)的“元豐二年，作者下第后即回高郵……”。盡管作者回高郵是事實(shí)，但這與作者寫(xiě)不寫(xiě)作此詞，在哪里寫(xiě)作并無(wú)必然聯(lián)系，因而這一理由不能排除此詞作于秦觀初試落第之后的可能。至于寫(xiě)作地點(diǎn)，即景而作或事后追憶均為司空見(jiàn)慣之事。

這里涉及的第二個(gè)問(wèn)題是“因入詔獄而未就試”。“入詔獄”是秦觀生平中的一大疑案，對(duì)其為何入獄及審理過(guò)程，至今無(wú)從考查，迄無(wú)定說(shuō)。至于因此“而未就試”，則與上述多家之說(shuō)未合，對(duì)此筆者也不便遽加可否，擬于下文補(bǔ)敘。

第三個(gè)問(wèn)題是，這里既將秦觀此詞當(dāng)作“閑愁”，而系于元祐年間所作之癥結(jié)在于，忽略了“小杜”之詩(shī)和秦觀之詞中的關(guān)鍵用事用語(yǔ)——“杏園憔悴”，自然不會(huì)斷為詞人因落第失意之作，相反無(wú)端當(dāng)作“寫(xiě)富者閑愁”。

對(duì)于上述第二個(gè)問(wèn)題的補(bǔ)敘，仍與此詞之編年有關(guān)，雖然傾向于秦觀初試落第而作，但不敢過(guò)于自是，因?yàn)橹两駴](méi)有找到對(duì)于此詞編年的確切依據(jù)，論者之說(shuō)亦有所變動(dòng)，比如，中華書(shū)局2002年12月版的《秦少游年譜長(zhǎng)編》系此詞于元豐五年(1082)第二次“應(yīng)試落第，賦《畫(huà)堂春》詞，寫(xiě)失意之感”。僅一年后的2003年12月由上海古籍出版社出版的同一著者的《秦觀詩(shī)詞文選評(píng)》，則將此詞系于“元豐元年(1078)少游第一次應(yīng)禮部試，失意而歸”所作。經(jīng)過(guò)再三查考遂從此說(shuō)。

在秦觀的這首詞中，除了對(duì)于“杏園”需作詮釋外，其他語(yǔ)句均明白如話無(wú)須贅言。胡仔只是發(fā)現(xiàn)了“杏園”句與“小杜”詩(shī)的“莫怪”二句的關(guān)系，如果更為深入，確切一點(diǎn)說(shuō)，此處是對(duì)“小杜”有關(guān)詩(shī)句的反義借取。此外，秦詞第二句“弄晴小雨霏霏”，是否還受到“小杜”詩(shī)首句“夜來(lái)微雨洗芳?jí)m”的某種影響呢？

最后需要略加說(shuō)明的是，在對(duì)秦觀這4首詞的解讀中，對(duì)于《秦觀集編年校注》一書(shū)的個(gè)別看法有所異見(jiàn)，但是從中受益良多。這4首詞因?yàn)閯?chuàng)作地點(diǎn)的變遷，在一定程度上改變了早期詞作的單一性，但總體上仍然停留在詞人創(chuàng)作的“初級(jí)階段”。他的《浣溪沙》(漠漠輕寒上小樓)則為這一階段的創(chuàng)作增添了些許亮色，從而將早期詞作偏于“專主情致”寫(xiě)男歡女愛(ài)之屬的局面，“中和”為得失相當(dāng)?shù)臓顟B(tài)。

[1]陳祖美選注.淮海詞[M].杭州：浙江古籍出版社，1987.

[2]徐培均，羅立剛.秦觀詞新釋輯評(píng)[M].北京：中國(guó)書(shū)店，2003.

[3]沈祖棻.宋詞賞析[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[4]徐培均，羅立剛.秦觀詩(shī)詞文選評(píng)[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[5]王兆鵬，姚蓉選注.秦觀詞選[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[6]周義敢等.秦觀集編年校注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2001.

(責(zé)任編輯 張玲玲)

On theGain and Loss of Qin Guan’s Early Ci-Poetry

Chen Zumei

(Institute of literature, ChineseAcademy of Social Sciences, Beijing 100732)

The chosen 4 ci-poems were written roughly in Qin Guan’s early thirties. They were written in Gaoyou, his hometown, and during his excursions. Although the latter ci-poems have changed the monotony of the ci-poems to a certain extent, they as a whole are still at the primary stage. The ci-poem “Silk-Washing Stream”, written at an early age, adds some color to the creation of this stage, thereby moderating the gain and loss of his early ci-poetry.

Qin Guan; early ci-poetry; chronology; gain and loss

I206.2

A

1008-293X(2016)06-0001-05

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2016.06.001

2016-10-23

陳祖美(1938-)，女，山東青島人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員。