十字路口的歐洲社會(huì)民主黨

林德山

【摘要】歐洲社會(huì)民主黨正處在需要做出方向性選擇的十字路口，但這種選擇不應(yīng)該是非此即彼的，或者說(shuō)僅僅是兩者選一。事實(shí)上，歐洲社會(huì)民主黨政治上的退卻只能是一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象，而不是方向，因?yàn)檎嬲姆较蛟谟趯ふ夷軌蜻m應(yīng)新的歷史條件下社會(huì)民主主義的替代性政策體系，在于發(fā)掘新的“第三條道路”。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)民主主義 歐洲 轉(zhuǎn)型

【中圖分類號(hào)】D564 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

歐洲社會(huì)民主黨在選舉政治中的得失不一

如果以選舉政治的表現(xiàn)來(lái)衡量其政治現(xiàn)實(shí)，歐洲社會(huì)民主黨近年來(lái)總體上保持了與右翼政黨之間的平衡，只是各黨之間的得失不一。一些政黨扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)之初所表現(xiàn)出的政治頹勢(shì)。繼2012年法國(guó)社會(huì)黨重新贏得執(zhí)政地位后，近兩年瑞典社會(huì)民主黨和意大利民主黨也相繼重新領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)政。一些黨雖然沒能贏得執(zhí)政地位，但保住了國(guó)內(nèi)第一大黨的地位。但一些政黨卻接連遭受選舉失利打擊，甚至出現(xiàn)急劇衰退的跡象。其中最典型的是希臘的泛希臘社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)黨，它在2015年年初的選舉中以不到5%的得票率淪為了目前國(guó)家議會(huì)中最小的黨。而另一個(gè)在歐洲具有象征意義的英國(guó)工黨也在2015年5月的大選中再次失利。

希臘泛社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)黨的境遇雖只是個(gè)案，但其警示意義卻不容忽視。這樣一個(gè)長(zhǎng)期執(zhí)政的大黨竟然在數(shù)年之間面臨生存危機(jī)，這顯然不是簡(jiǎn)單地用背負(fù)過(guò)多的危機(jī)包袱能夠解釋的。該黨的衰落與激進(jìn)左翼聯(lián)盟的崛起反映出的一個(gè)問題是：社會(huì)需要一種左翼政治的平衡，但人們不再認(rèn)為高舉社會(huì)民主主義旗幟的社會(huì)民主黨是左翼政治的主要代表。在整個(gè)歐洲社會(huì)民主主義陣營(yíng)中，英國(guó)工黨長(zhǎng)期被認(rèn)為是務(wù)實(shí)、溫和的力量代表。可現(xiàn)在，人們卻在擔(dān)心它在向激進(jìn)左翼政治轉(zhuǎn)向。這表達(dá)的明確政治信息是：人們對(duì)過(guò)去一個(gè)時(shí)期歐洲社會(huì)民主主義的發(fā)展方向感到不滿。

歐洲社會(huì)民主黨的政治方略變得模糊

首先是缺少表達(dá)其社會(huì)民主主義理念的政治和政策手段。迄今為止，人們?cè)谄毡檎J(rèn)同“第三條道路”在更大程度上意味著對(duì)新自由主義的妥協(xié)、并認(rèn)為它隨著歐洲金融危機(jī)的開始已經(jīng)宣告死亡的同時(shí)，并沒有表示出對(duì)社會(huì)民主黨其他新的替代性政治議程的認(rèn)同。事實(shí)上，社會(huì)民主黨所缺少的并不是社會(huì)民主的口號(hào)，而是實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主的系統(tǒng)性政策手段，正如過(guò)去它們利用凱恩斯主義政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需求。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以及社會(huì)福利體制改革的壓力，執(zhí)政的社會(huì)民主黨實(shí)際的政策手段越來(lái)越表現(xiàn)出碎片化的特征，并不構(gòu)成對(duì)保守主義右翼力量的政策、甚至是對(duì)人們普遍指責(zé)的新自由主義政策方式的替代性意義。這導(dǎo)致人們對(duì)一些執(zhí)政的社會(huì)民主黨的不滿，而一些非執(zhí)政的社會(huì)民主黨也并沒有能夠向人們提供可信任的政策選擇。

其次是在政治戰(zhàn)略方向上的模糊。在戰(zhàn)后的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化背景下，歐洲各國(guó)社會(huì)民主黨在政治戰(zhàn)略上的一個(gè)普遍趨向是淡化傳統(tǒng)的工人階級(jí)政黨特征、追求黨的全方位發(fā)展趨勢(shì)，導(dǎo)致社會(huì)民主黨與其傳統(tǒng)穩(wěn)定支持力量尤其是產(chǎn)業(yè)工人及工會(huì)的關(guān)系疏遠(yuǎn)。為改變這種現(xiàn)狀，社會(huì)民主黨一度調(diào)整了政策，開始在政治立場(chǎng)上向后退卻，以重新爭(zhēng)取這部分傳統(tǒng)隊(duì)伍。可是，恰恰是在追求這種政治戰(zhàn)略的典型代表的英國(guó)工黨，面對(duì)新的失利，其絕大多數(shù)的普通黨員在黨領(lǐng)袖選舉中選擇了帶有鮮明左翼特征的科爾賓。這實(shí)際上是工黨普通黨員對(duì)過(guò)去一個(gè)時(shí)期工黨戰(zhàn)略方向反抗的一種表現(xiàn)。雖然目前還難以說(shuō)這種轉(zhuǎn)向趨勢(shì)確定不移，但至少它導(dǎo)致了工黨政治戰(zhàn)略的模糊性。

一些社會(huì)民主黨內(nèi)部的分化正是在這種背景下開始的。在希臘，它已經(jīng)導(dǎo)致了泛希臘社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)黨的分裂。即使是在執(zhí)政的法國(guó)社會(huì)黨，內(nèi)部圍繞經(jīng)濟(jì)政策的分歧也已顯露。

社會(huì)民主黨新發(fā)展中的突出問題

上述趨向既是歐洲社會(huì)民主黨轉(zhuǎn)型過(guò)程中矛盾積累的結(jié)果，同時(shí)也是當(dāng)今歐洲社會(huì)政治生態(tài)變化的一種反映。

首先，它是社會(huì)民主黨長(zhǎng)期堅(jiān)持的實(shí)用主義路線所積累問題的暴露。歐洲社會(huì)民主黨歷史上多次面臨理念與政策不一致的政治困境，但都能夠在遵循實(shí)用主義原則下實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型并走出困境。遵循實(shí)用主義原則的核心問題是處理社會(huì)民主主義的傳統(tǒng)原則與政治權(quán)力之間的關(guān)系。按照這一原則，社會(huì)民主黨人力求保持兩者間的統(tǒng)一，為此，他們不斷尋找其傳統(tǒng)理念與政治現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)；但當(dāng)傳統(tǒng)的原則與追求權(quán)力的目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，他們更強(qiáng)調(diào)為追求權(quán)力而靈活地對(duì)待原則。目前，在眾多傳統(tǒng)社會(huì)民主主義的支持者看來(lái)，由于未能提供新的體現(xiàn)其社會(huì)民主價(jià)值的政策體系，社會(huì)民主黨越來(lái)越變成了一個(gè)純粹追求“可選舉的黨”，甚至不惜為了權(quán)力而犧牲原則的黨。

其次，它顯示了歐洲政治生態(tài)變化、尤其是民粹主義思想蔓延對(duì)社會(huì)民主黨的沖擊。社會(huì)民主黨政治戰(zhàn)略方向的模糊以及一些社會(huì)民主黨的左傾化顯然也與目前歐洲民粹主義思想的蔓延有關(guān)，是歐洲政治生態(tài)變化的一種反映。過(guò)去半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，歐洲國(guó)家的主流政黨、包括社會(huì)民主黨紛紛轉(zhuǎn)向一種“全方位黨”，日益追求全方位的“可選舉”發(fā)展趨勢(shì)，這導(dǎo)致了主流政黨從政治綱領(lǐng)到選舉戰(zhàn)略和基礎(chǔ)的趨同化。在此背景下，主流政黨日益失去了其早期政治發(fā)展過(guò)程中作為不同利益集團(tuán)的代表者的意義。與此同時(shí)，受媒體及技術(shù)變化的影響，政黨的組織運(yùn)作日益技術(shù)化。在此背景下，政黨的選舉越來(lái)越直接訴諸于選民。它導(dǎo)致了一些傳統(tǒng)政黨組織功能的萎縮和人們對(duì)政黨的參與意識(shí)的下降。這些趨勢(shì)共同營(yíng)造了主流政黨的政治運(yùn)作日趨精英化、日趨脫離社會(huì)大眾乃至基層黨員的趨勢(shì)。歐洲的社會(huì)民主黨、尤其是“第三條道路”下的一些社會(huì)民主黨也都打上了這種烙印。

歐洲社會(huì)民主黨正處在一個(gè)需要做出方向性選擇的十字路口。但這種選擇不應(yīng)該是非此即彼的，或者說(shuō)僅僅是兩者選一。實(shí)際上，無(wú)論是從政策選擇還是從社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)看，雖然標(biāo)榜為現(xiàn)代派的“第三條道路”失敗了，但這既不意味著回到傳統(tǒng)左翼就是必然的選擇，也不意味著尋求“第三條道路”的嘗試失去了意義。“第三條道路”的失敗只是意味著社會(huì)民主主義簡(jiǎn)單向新自由主義妥協(xié)之路的失敗。事實(shí)上，歐洲社會(huì)民主黨政治上的退卻只能是一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象，而不是方向，因?yàn)檎嬲姆较蛟谟趯ふ夷軌蜻m應(yīng)新的歷史條件下的社會(huì)民主主義的替代性政策體系，在于發(fā)掘新的“第三條道路”。

（作者為中央編譯局研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①安東尼·吉尼斯：《第三條道路——社會(huì)民主主義的復(fù)興》，鄭戈譯。北京：北京大學(xué)出版社，2000年。

責(zé)編/張夏夢(mèng) 美編/于珊