英國的物質文化研究

尹慶

?

英國的物質文化研究

尹慶①

摘要：人類學的誕生是與對物質文化的研究密切相關的。早期人類學對物質文化的研究深受進化論思想的影響，物質文化被看做是衡量某一社會的生產力水平和社會發(fā)展程度的標志。20世紀80年代以來，倫敦大學學院的人類學系和劍橋大學的考古學系逐漸成為英國物質文化研究的兩個中心，共同促成了英國考古學和人類學研究的物質文化轉向。物質文化研究把物質性看做是文化的一個整體維度，強調人與物質之間的辯證關系：人創(chuàng)造和使用物質，物質也造就了人。在現(xiàn)代消費社會，大眾消費成為英國物質文化研究的主要對象，并特別關注物質的消費過程和場所。人們在參與物質消費的過程中，思考他們的社會存在和生活方式。

關鍵詞：人類學；物質文化；大眾消費

20世紀80年代以來，物質文化研究成為了英國人類學、考古學學科內涉及范圍最廣最有活力的研究領域。這可以從研究對象的廣泛，專業(yè)期刊的出現(xiàn)、研究著作和論文的大量問世中看出。*Chris Tilley,Webb Keane,Susanne Kuechler,Mike Rowlands and Patricia Spyer,eds.,Handbook of Material Culture,London:Sage Publications,2006,p.1.如今，物質文化研究已經由人類學、考古學滲透到文化地理學、文化研究、文學研究、藝術人類學研究等學科領域。劍橋考古學家丹·?？怂?Dan Hicks)甚至認為，在人文社會科學領域內出現(xiàn)了“物質文化轉向”(Material-Culture Turn)，而且這種物質文化轉向會比20世紀80年代以來的文化轉向、語言學轉向和文本轉向產生更為深遠的影響。*Dan Hicks and Mary C. Beaudry,eds,The Oxford Handbook of Material Culture Studies,London:Oxford University Press,2010,p.2.在當代物質文化研究學界，毫無疑問，以英國的人類學和考古學的物質文化研究最為重要，成果最多，影響廣泛。不僅許多大學的人類學和考古學系開設了物質文化研究的專業(yè)課程，開啟了當代人類學研究的新領域，而且為認識物質世界提供了新的知識和觀念。在國內，雖然近年來有學者開始翻譯一些物質文化研究的著作，*參見孟悅，羅鋼《物質文化讀本》，北京：北京大學出版社，2008年；[英]丹尼爾·米勒《物質文化與大眾消費》，費問明，朱曉寧譯，南京：江蘇美術出版社，2010年。但似乎還沒有引起學界對物質文化研究的重視。因此，對英國物質文化研究的發(fā)展脈絡、代表人物、主要理論和研究現(xiàn)狀的梳理，可以為中國的人類學、文化研究、非物質文化和藝術人類學等相關學科的發(fā)展提供借鑒。

一、人類學與物質文化

“物質文化”一詞最初出現(xiàn)在1843年的《牛津英語詞典》中，美國歷史學家普萊斯哥特(William H. Prescott)在旅行日志中描述西班牙16世紀對南美的征服時，第一次使用了“物質文明”的概念。他主要是根據(jù)墨西哥的人工制品和生活器物而不是語言文字來了解其歷史。*孟悅，羅鋼：《物質文化讀本》，北京：北京大學出版社，2008年，“前言”第5頁。今天看來，人類學的誕生是與對物質文化的研究密切相關的。隨著資本主義的快速發(fā)展，對海外市場的需求促使殖民主義運動在全球范圍內的擴張。伴隨著殖民運動，一些冒險家、探險者、旅行者從非西方社會帶回了大量的器物、人工制品、面具、紀念品等等。通過對這些收藏品的研究，可以了解當?shù)厣鐣闹R、文化、經濟、社會制度等，以便更好地服務于對殖民地社會的統(tǒng)治。這樣，以博物館為基礎的人類學作為一門新興學科就此誕生，物質文化成為早期人類學研究的一塊基石。

在19世紀的最后30年，人類學對物質文化的研究深受達爾文進化論思想的影響。進化論認為人類社會的發(fā)展遵循著從低級到高級的直線向前的發(fā)展模式，每一個發(fā)展階段以生產工具和技術成就的水平為特征。技術成就通過人工制品體現(xiàn)出來，以人工制品為主的物質文化成為了衡量某一社會的生產力水平和社會發(fā)展程度的標志。因此，社會的進步都能從特定的物質文化中反映出來，不同社會之間的發(fā)展差異也能根據(jù)其物質文化的差異而得到理解。這種思想在人類學家泰勒1872年出版的《原始文化》中得到了充分的體現(xiàn)，他把不同的物質文化進行分類，排列了從原始社會到文明社會，人類社會和技術進步的不同階段。*參見[英]泰勒《原始文化》，連樹聲譯，上海：上海文藝出版社，1992年。牛津大學的皮特利弗斯博物館(Pitt Rivers Museum)于1884年開放，最初也是按照進化論和物質文化類型學的原則來陳列展品的。*Dan Hicks and Mary C.Beaudry,eds,The Oxford Handbook of Material Culture Studies,London:Oxford University Press,2010,p.31.在這種單一的直線式進化論的框架內，歐洲白種人社會因其生產力水平較高、技術較為復雜而處于社會發(fā)展的高端，其他非西方社會因生產工具粗糙、技術簡單而處于人類社會和技術進化的低端。因此，對那些發(fā)展還不夠充分的社會和種族進行研究，有助于了解人類社會早期的文明、國家和社會的相關知識。同時，通過人類學家對非西方社會的物質文化的研究，在證明這些社會要落后于歐洲社會的發(fā)展的同時，也加強了歐洲人的文化優(yōu)越感。

我們可以從英國人類學家哈登(Alfred Cort Haddon)的經歷和著作中，更好地理解早期的物質文化研究和進化論思想的關系。哈登本是生物學家，1898年，他前往新幾內亞和澳大利亞之間的托雷斯海峽考察。他在進行動物的種類和頭骨研究時，分析了物質產品，描畫了人類進化的不同階段。在托雷斯海峽島上對珊瑚礁進行研究時，他對新幾內亞的人工制品產生了濃厚興趣，其研究的最終成果是《英屬新幾內亞的裝飾藝術》和《藝術的進化》。*參見[英]哈登《藝術的進化：圖案的生命史解析》，阿嘎佐詩譯，桂林：廣西師范大學出版社，2010年。在《英屬新幾內亞的裝飾藝術》一書的導論中，哈登表達了他的進化論思想，他認為，人類所有社會的發(fā)展都要經歷同樣的進化過程，通過對這些社會的物質產品的考察，就可以對這些種族和群體進行研究。*Alfred Cort Haddon,The Decorative Art of British New Guinea: A Study in Papuan Ethnography,Dublin:The Academy House,1894,pp.1～2.對物質文化的研究是當時進化論人類學的一個重點，在19世紀末和20世紀初的博物館研究中非常盛行，物質文化也成為人類學發(fā)展的基石。

20世紀初，馬林諾夫斯基和拉德克利夫-布朗等人類學家繼承和發(fā)展了哈登所倡導的田野調查理念和方法，形成了英國的社會功能人類學派。他們要求研究者必須深入所研究的社會中，學習當?shù)厝说恼Z言，參與當?shù)厝说纳睿ㄟ^長時間的觀察、訪問、談話和體驗等方式直接的理解當?shù)厣鐣?。他們批評人類學進化論學派和傳播學派，認為任何物質文化和儀式習俗在社會生活中都具有一定的功能，能夠滿足人們的生存需要。理解物質文化在社會體系中是如何發(fā)揮其社會功能，要比把它們置于進化論框架中來看待其在社會發(fā)展中處于怎樣的位置更為重要。這種觀念在論文集《簡單人的社會制度與物質文化》得到了很好的體現(xiàn)。*L.T.Hobhouse,G.C.Wheeler and M.Ginsberg,eds.,The material culture and Social Institutions of the Simple People,Chapman and Halls,1915；參見Dan Hicks and Mary C.Beaudry,eds.,The Oxford Handbook of Material Culture Studies,London:Oxford University Press,2010,p.37。但是，社會功能學派對由物質文化所建構的社會進程更感興趣，從而對親屬制度、宗教儀式和社會結構與功能的強調成為了英國社會人類學的基石。*參見[英]馬林諾夫斯基《西太平洋的航海者》，梁永佳等譯，北京：華夏出版社，2002年；《文化論》，費孝通譯，北京：華夏出版社，2002年；[英]拉德克利夫-布朗《社會人類學方法》，夏建中譯，北京：華夏出版社，2002年等。于是，在英國社會人類學的鼎盛時期，物質文化被主流人類學所拋棄，只有少數(shù)學者仍然保留了對物質文化的興趣。*Victor Buchli,ed.,The Material Culture Reader,London:Berg,2002,p.7.在20世紀上半葉很長一段時間內，社會功能人類學一直是英國人類學的主流，物質文化也長期被英國人類學所冷落，但并沒有完全消失。赫頓(J.H.Hutton)在1944年的論文《物質文化在人類學研究中的地位》中說，即便從功能主義的觀點來看，“物質文化”的研究作為經濟和社會活動研究的一種研究方法是有價值的，甚至是最重要的價值。*J.H.Hutton,“The place of Material Culture in the Study of Anthropology”,Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland，vol.74,no.1,1944,pp.1～6.到了20世紀下半葉，英國物質文化研究重新獲得了復興的動力，這主要來自考古學家戈登·柴爾德(Vere Gordon Childe) 的研究。*[英]柴爾德：《考古學導論》，安家瑗，安志敏譯，上海：上海三聯(lián)書店，2008年；[英]柴爾德：《遠古文化史》，周進楷譯，北京：群聯(lián)出版社，1954年；David R.Harris,ed.，The Archaeology of V.Gordon Childe: Contemporary Perspectives,Chicago:University of Chicago Press,1994。柴爾德早年在牛津大學學習。他先在愛丁堡大學考古學任教，后擔任倫敦大學考古研究所所長，成為英國新考古學派的奠基者。在物質文化被英國人類學冷落的時期，卻在蘇聯(lián)得到了充分的發(fā)展。馬克思主義的技術進步和社會發(fā)展的思想促使蘇聯(lián)的物質文化研究出現(xiàn)空前的繁榮，因為物質文化研究可以為社會主義革命服務。*Victor Buchli,ed.,The Material Culture Reader,London:Berg,2002,p.8.在這段時期，柴爾德多次訪問蘇聯(lián)，深受蘇聯(lián)考古學的影響。他批評過去考古學對古文物的單純迷戀，強調物質文化研究在社會發(fā)展進程中的重要意義。他受馬克思主義的影響，把考古學與對消費主義的批判聯(lián)系起來，重新強調對物質文化的研究。柴爾德為后來英美“新考古學派”的最終形成鋪平了道路，也為20世紀80年代英國物質文化研究的復興提供了理論準備。

二、物質文化轉向

20世紀60～70年代，法國的結構主義人類學和美國的解釋人類學對英國的社會功能人類學產生了重要影響，并促使了英國物質文化研究的復興。結構主義人類學和解釋人類學都關注儀式實踐、象征和神話研究，這為人類學研究物質文化提供了啟發(fā)。倫敦大學學院(London University College)的人類學家喬納森·弗里德曼(Jonathan Friedman)和邁克·羅蘭(Mike Rowlands)等人接受了法國結構主義馬克思主義人類學(Structural Marxist Anthropology)思想，把結構主義的宏大敘事和解釋人類學的細節(jié)闡釋，以及象征人類學的符號意義結合起來。他們批評功能主義人類學靜態(tài)的社會結構和美國新進化論人類學的“文化唯物主義”，認為這是一種簡單化的唯物主義。他們提出要關注社會關系而不是靜態(tài)的社會結構，這樣可以克服物質與觀念之間的二元對立。*Jonathan Friedman,“Marxism,Structuralism, and Vulgar Materialism”,Man,1974,vol.9,no.3,pp.444～469；“Tribes, States and Transformations”,in M.E.F.Bloch,ed.，Marxist Analyses and Social Anthropology,London:Malaby Press,pp.161～202;Mike Rowlands and John Gledhill,“The Relation between Archaeology and Anthropology”,Critique of Anthropology，vol.2,1976,pp.23～37.英國的人類學開始研究人工制品和環(huán)境建造的風格、形式和設計，并研究這些物質要素在具體的社會實踐中所產生的意義。*Nancy Munn,Walbiri Iconography:Graphic Representation and Cultural Symbolism in a Central Australian Society，Ithaca:Cornell University Press,1973.他們把物質文化看做一種類似于語言一樣的交流體系，但又不能簡化為語言。*Mike Rowlands,“Relating Anthropology and Archaeology”,in J.Bintliff,ed.，A Companion to Archaeology,Oxford:Blackwell,2004,pp.473～489.這樣，英國的考古學和人類學把結構主義和解釋學結合起來，其研究重心也從關注“技術”、社會功能到關注“物質文化”的社會意義，最終導致“物質文化研究”作為一種理念的出現(xiàn)。這種變化在20世紀80年代逐步積累和發(fā)展，最后形成了丹·?？怂顾Q的“物質文化轉向”。*Dan Hicks and Mary C.Beaudry,eds.,The Oxford Handbook of Material Culture Studies,London:Oxford University Press,2010,p.45.

20世紀70年代末80年代初，倫敦大學學院的人類學系和劍橋大學的考古學系逐漸成為英國物質文化研究的兩個中心，推動了英國人類學的物質文化轉向。倫敦大學學院人類學系的創(chuàng)建者是人類學家達雷爾·福德(C. Daryl Forde)。他十分關注物質文化，認為物質是社會中最基本卻又是最容易被忽視的。該系設有人類學的四個分支，即社會人類學、體質人類學、語言學和物質文化的考古學，這與英國傳統(tǒng)的社會功能人類學很不一樣。該系收集了大量用于教學的民族志實物，成為英國大學中第一個擁有大量物質文化實物的人類學系。達雷爾認為，學生應該通過具體的實物來了解它是如何被制造出來并被使用的，這也是了解人們日常生活中的物質文化的途徑。*Victor Buchli,ed.,The Material Culture Reader,London:Berg,2002.

20世紀70年代，考古學家皮特·阿寇(Peter Ucko)擔任倫敦大學學院人類學系系主任，他繼承了達雷爾·福德的傳統(tǒng)，在促使倫敦大學學院人類學系的物質文化研究團隊的形成過程中起到了關鍵作用。他重新強調對物質的重視，主要運用拉康的理論來分析物質文化，把物質看做是能指的在場，研究其所指的意義。皮特開設了一系列有關物質文化的研討班，他自己主持了對男性陽具的跨文化研究，引出了物質文化研究中存在著男性偏見的系列問題，這在過去的人類學中是很少討論的。露絲(Ruth Olendziel)借鑒了女性主義理論，討論技術、文化與性別的關系，證明了內化了社會關系的人工制品是深受男性偏見的結果。這種偏見是與工業(yè)現(xiàn)代化、進步的觀念和殖民統(tǒng)治相聯(lián)系的，過度強調了男性的物質生產是以女性對物質的使用和消費為代價的。女性主義的分析還把物質文化與消費聯(lián)系起來，直到20世紀80年代人類學才對消費進行研究，這也是受到了英國符號結構主義人類學家瑪麗·道格拉斯(Mary Douglas)的影響。其著作《物的世界》*Marry Douglas and Baron Isherwood,The World of Goods:Towards an Anthropology of Consumption,London:Routledge,1979.使人類學家對物質文化研究的興趣進一步被激發(fā)出來。此外，倫敦政治經濟學院的安東尼·福格(Anthony Forge)也對物質文化產生重要的影響。安東尼把結構主義和符號學結合起來，用于對原始藝術和社會的研究。他認為對物質的“圖形”(iconics)研究和物質的分類應該與其文化意義和美學研究結合起來，要把風格看做是一種視覺體系，也是一種意義體系。*Anthony Forge,ed.,Primitive Art and Society,London:Oxford University Press,1973,p.191.安東尼的研究影響了羅伯特·萊頓(Robert Layton)，為他用符號學的方法研究原始藝術提供了理論來源。*Robert Layton,The Anthropology of Art,Cambridge:Cambridge University press,1991.

在劍橋大學考古學系，新一代考古學家們希望建立一種能夠解釋物品在社會生活中的意義的考古學。在20世紀80年代早期，劍橋考古學受到布爾迪厄和安東尼·吉登斯的實踐理論的影響，把他們的“能動性”(agency)與社會結構之間的關系這種新的社會學思維模式，引入了考古學和人類學。考古學家伊安·霍德(Ian Hodder)和他的學生們受布爾迪厄的“習性”(habitus)觀念的影響，發(fā)展了新的“語境考古學”(contextual archaeology)。丹尼爾·米勒在離開劍橋到倫敦大學學院任教后，受吉登斯的“結構化”(structuration)思想的影響，和他的學生們發(fā)展了物質文化研究的消費人類學。吉登斯的思想為理解能動性和社會結構之間相互建構關系提供了一種“雙重結構”模式。在霍德和米勒所發(fā)展的新考古學和人類學研究中，他們都采用了吉登斯的“物品域”(object domains)和布爾迪厄的“習性”的概念來分析文化與物質世界之間的關系?；舻碌恼Z境考古學和米勒的消費人類學共同構成了英國考古學和人類學中的物質文化轉向。*Dan Hicks and Mary C.Beaudry,eds.,The Oxford Handbook of Material Culture Studies,London:Oxford University Press,2010,p.50.20世紀80年代，劍橋大學出版社出版了“考古學的新研究”系列著作，霍德的《行動中的象征：物質文化的民族志考古學研究》*Ian Hodder,Symbols in Action: Ethnoarchaeological Studies of Material Culture,Cambridge:Cambridge University Press,1982.和米勒的《作為類型的人工制品》*Danial Miller,Artefacts as Categories：A Study of Ceramic Variability in Central India,Cambridge:Cambridge University Press,1985.兩本著作，奠定了英國考古學和人類學中的物質文化轉向的基礎。

在《行動中的符號：物質文化的民族志考古學研究》一書中，霍德以非洲東部地區(qū)的一些物品中的裝飾符號為例，考察了物質文化中的種族身份與設計風格之間的關系。他認為，物質文化中的不同符號，不僅反映了該社會的文化，而且反映了這些物品在社會生活中是如何被積極的、有意義的使用?；舻逻€注意到，物質文化在建立和維持種族邊界時有著十分重要的作用。他認為文化不是人類適應社會的一種外在的方式，而是一種有意義的建構。人們按照群體的策略、信仰、觀念和意識形態(tài)，經過物質文化這個載體被轉化成了該社會的組織結構和社會關系。*Ian Hodder,Symbols in Action: Ethnoarchaeological Studies of Material Culture,Cambridge:Cambridge University Press,1982,p.218.米勒的《作為類型的人工制品》研究了印度中部鄉(xiāng)村的陶器，他關注的重點是當?shù)厝岁P于類型的認知觀念是如何與當?shù)氐纳鐣嵺`相聯(lián)系的。米勒發(fā)現(xiàn)物質文化產品反映了人們的分類過程的組織原理，通過理解這個過程，我們就能解釋不同時期的物質文化的變化。米勒和霍德通過對物質文化的關注，超越了結構主義和符號學那種把社會結構和文化形式簡單化的分類工作，他們用社會學的理論發(fā)展了考古學的關于物質文化的研究領域。然而在20世紀90年代，人類學和考古學走向了兩種完全不同路徑的物質文化研究。人類學和考古學都把物質文化作為其研究對象，但二者所做的田野領域不同，人類學關注當代世界的物質性維度，考古學則關注人類過去的史前遺物。米勒把結構主義和實踐理論結合起來發(fā)展了人類學的物質文化研究，把研究非西方社會的民族志方法運用于現(xiàn)代西方社會的研究，*Dan Hicks and Mary C.Beaudry,eds.,The Oxford Handbook of Material Culture Studies,London:Oxford University Press,2010,p.65.走向對現(xiàn)代消費的物質文化研究，成為了當代英國人類學物質文化研究的主流。

三、大眾消費與物質文化研究

倫敦大學學院人類學系的丹尼爾·米勒無疑是當代英國人類學物質文化研究消費的奠基者和代表人物。他把物質文化研究看做是一個整體領域，需要用跨學科的方法來研究物品和人之間的關系。米勒把物質文化研究定義為“通過人們所建造的物質世界的材料，來研究人類社會和環(huán)境的關系”。*Danial Miller,“Things ain’t what they used to be”,Royal Anthropological Institute News 59,1983,pp.5～7.他1987年出版的《物質文化與大眾消費》，對物質文化研究進行了深入的思考，并把它運用于現(xiàn)代社會的大眾消費研究。該書的主要內容有三個方面：對象化理論、物質文化和大眾消費的人類學研究。米勒批判了黑格爾以來的主客二分的對象化理論，認為二元對立的思維把個體看做是不受客觀物質影響的獨立的實體。他運用人類學的過程理論把對象化看做是一個動態(tài)的過程，認為“人的主體不能脫離物質世界來理解，正是在物質的世界中，人的主體意識才得以建構起來”。*Danial Miller,Material Culture and Mass Consumption,Oxford:Blackwell,1987,p.214.在米勒看來，主客體之間的關系是相互建構的，人們通過對物品的物質性、空間性和可解釋性的操控積極地介入了自我認同的過程。他特別關注文化的“對象化”實踐，認為這是人類發(fā)展和外部形式之間的根本性關系，這種關系不是靜止的，而是一個形成的過程，因此，不能把它簡化為主體和客體兩個獨立的部分。*Daniel Miller,Material Culture and Mass Consumption,Oxford:Blackwell,1987,p.33.米勒對物質文化的思考主要關注“物質的社會性意義”，他著重思考物質的交流維度而不是語言和符號的維度，主張把物質置于具體的社會語境中進行研究，對物質的形式和風格采取結構主義的分析。這種物質文化研究與語言學模式不同，因為“物品的物理特征使其比語言更難脫離其運作的特定社會語境”。這種社會語境不是靜止的，而是由對象化的過程所建構的。*Danial Miller,Material Culture and Mass Consumption,Oxford:Blackwell,1987,p.109.

關于大眾消費的人類學研究，米勒把鮑德里亞、布爾迪厄和吉登斯的思想整合起來，用社會學的實踐理論來改造人類學理論。他對符號學和話語分析理論把實物變成像文本一樣的研究方法提出了嚴厲的批評。他認為，這些關于文化的理論存在許多缺點，“它們將文化當做一個物體，如藝術本身，而不是把它看做是一種關系，通過這些關系，物品作為社會形式而構成”。他主張把文化看做“是一個進程，并且從來沒有降低到要么是客觀的形式、要么是主觀的形式。因此，評價始終是一個動態(tài)關系”。*[英]丹尼爾·米勒：《物質文化與大眾消費》，費問明，朱曉寧譯，南京：江蘇美術出版社，2010年，第10～11頁。他把研究的焦點放在物品的消費上，指出商品的物質性是消費者使用和處理商品方式的關鍵。他用人類學的方法來研究現(xiàn)代資本主義社會，開創(chuàng)了一種人類學的消費理論。米勒認為現(xiàn)代消費能夠“產生出一種非異化的文化”，*Danial Miller,Material Culture and Mass Consumption,Oxford:Blackwell,1987, p.214.換句話說，消費者在購買商品來創(chuàng)造其周圍的物質環(huán)境時，不斷地把商品轉換成物品，并在社會生活中使用這些物品，他們也積極地參與了物質分配的過程，在此環(huán)境中，他們能夠表達和體驗特殊的自我形象。他說：“作為文化驅動力的藝術品的權威性，不是來自它們與一些歷史的風格或者制造過程的關系，換句話說，其本身并沒有真實與虛假之分，而是來自它們積極地參與社會的自我創(chuàng)造的過程，在這個過程中，它們直接構建了我們對自我和他者的理解。”*Daniel Miller,Material Culture and Mass Consumption,Oxford:Basil Blackwell,1987,p.215.他認為，對資本主義的批判，不應只對大眾工業(yè)文化的批判，而要看到大眾消費所帶來另一種積極的潛能，這種潛能存在于工業(yè)文化的語境中，*Danial Miller,Material Culture and Mass Consumption,Oxford:Blackwell,1987,p.176.并再生產和維持資本主義社會。米勒認為，從研究物質文化的分類轉向一種新的物質文化消費研究是現(xiàn)代人類學的轉型，因為它把人類學的觀念延伸到了現(xiàn)代社會對真實物品的研究。*Danial Miller,Acknowledging Consumption:A Review of New Studies,London:Routledge,1995,p.263.《物質文化與大眾消費》所提倡的新的消費人類學，帶動了20世紀80年代末和90年代初的社會學、歷史學、地理學和文化研究中的物質文化研究，物質文化轉向成為了現(xiàn)實，并形成了20世紀90年代的物質文化研究的高潮。*Dan Hicks and Mary C.Beaudry,eds.,The Oxford Handbook of Material Culture Studies,London:Oxford University Press,2010,p.64.

20世紀90年代以來，倫敦大學學院人類學系毫無疑問是英國物質文化研究的重鎮(zhèn)，這里有一批物質文化研究的學者，出版了許多研究成果。他們開設物質文化課程，招收物質文化研究的學生，并于1996年創(chuàng)辦了物質文化研究的?？段镔|文化雜志》。我們從倫敦大學學院人類學系網(wǎng)站關于物質文化研究的描述可以看到，物質文化研究所關注的問題和主要研究領域：

物質文化相信：我們生活在、穿行于一個物質材料的世界，從獨木舟到水稻田，從城市到牛仔褲。我們認為人們的習慣、飲食與會面的方式以及他們的價值觀念，部分來自于他們所生長的物質環(huán)境，來自于房屋空間中所存在的日常規(guī)律，或者來自于他們所期望的著裝方式。這與他們發(fā)展對于世界和政治的價值觀、道德信仰同樣的重要。因此，我們關注物質文化塑造人的方式，關注人們的造物，包括人們創(chuàng)造性地為自己所創(chuàng)造的不同世界，就像關注技術與實踐對人們的塑造方式一樣。物質文化對社會人類學的補充作用在于：更多強調創(chuàng)造與使用物品的日常世界中所發(fā)生的各種斗爭，而較少關注人的社會關系，諸如親屬關系。這種研究也導向對于由視覺人類學、大眾消費貨物，以及大眾媒體與藝術所構成的表達性的文化媒體的關注。*英國倫敦大學學院人類學系網(wǎng)站，http://www.ucl.ac.uk/anthropology/subdisciplines/matcult.htm。

對現(xiàn)代大眾消費的研究是英國當代人類學物質文化研究的特點，作為現(xiàn)代消費的室內裝飾無疑是物質文化研究的一個重要領域。米勒把家庭室內空間看做是一個語境，在其中，“其他的物質文化被使用、擺放和理解”，由此可以看到主人的社會關系。*Daniel Miller,Home Possessions,Oxford:Berg，2001；Daniel Miller,The Comfort of Things,Cambridge:Polity Press,2008.米勒的學生朱蒂(Judy Attfield)對當代英國人日常生活中的物質文化的研究，為我們思考人們每天使用和體驗物品的方式提供了很好的案例。朱蒂關注的重點不是物品的設計風格和審美特征，她認為這樣的研究路徑會忽略人們在具體的社會空間環(huán)境中主動使用物品的方式。她把物品看做是社會關系的對象化，在強調主體—客體的辯證關系時，物品能給人一種方向感，使人們怎樣與他周圍的世界發(fā)生物理聯(lián)系，不僅提供了物理上的呈現(xiàn)，也是群體和個體身份的一種特殊感覺的物質表現(xiàn)。*Judy Attfield,Wild Things: The Material Cultures of Everyday Life,Oxford:Berg,2000,pp.14～29.朱蒂的研究表明，人們使用藝術品不僅僅是為了裝飾和美化他們居住的室內空間，而且是在變化的歷史語境中調節(jié)自己的文化身份。*Judy Attfield,Wild Things:The Material Cultures of Everyday Life,Oxford:Berg,2000,p.97.物質文化研究還特別關注大眾消費的超市、私家花園、目錄購物、*Daniel Miller,A Theory of Shopping,Cambridge:Polity Press,1998；Daniel Miller,ed.,Material Cultures:Why Some Things Matter,London:Routedge,1998.聚會用品、舊物銷售、私人汽車、服飾以及博物館和歷史遺跡的消費現(xiàn)象。*Chris Tilley,Webb Keane, Susanne Kuechler, Mike Rowland and Patricia Spyer,eds.,Handbook of Material Culture,London:Sage Publications,2006.物質文化研究以主體—客體的關系為出發(fā)點，用人類學的方法來考察物質文化所內化的社會關系，不同的物質形式是與不同類型的主體和社會關系相連的。這些關系包括不同類型的物質與人的身體和感覺之間的關系；物質與歷史傳統(tǒng)，個體和集體記憶，社會穩(wěn)定與變遷之間的關系；物質與空間、地方、觀念之間的關系；物質與價值體系、宇宙觀、信仰和情感之間的關系；物質與表征、個體與社會身份的建構的關系等等。這些都是物質文化關注的話題，物質文化研究強調在這個社會關系中，物品被創(chuàng)造、使用和理解。物質文化也不能離開人的身體而得到理解。這是物質文化研究的重點，人類學能夠檢驗當代社會對象化的過程，通過這種社會化過程，人們能更好地理解其所生存的環(huán)境。

近年來，物質文化研究特別關注物質的消費過程和場所。物品總是要經歷制造、交換、消費，然后是消耗、損壞、循環(huán)的運動過程。這意味著，對物質的消費過程的關注比物品本身更有意義，人們參與這個過程的能力和意義是不同的，物品與它的意義正是在運動的語境中得到體現(xiàn)和轉換。物品在不同的文化和空間之間移動，當物品與其相關場所和人發(fā)生變化時，物品與場所的關系、與人的關系，與文化的關系隨之變化。在時間之流中，物品與其所內化的社會關系發(fā)生了變化，物品所負載的意義隨之變化。在當代社會，技術的創(chuàng)新和物品的更新?lián)Q代更加頻繁和迅速，它們的快速變遷讓人們不再相信物品與意識形態(tài)或傳統(tǒng)之間的牢固關系，所有穩(wěn)定的權威和傳統(tǒng)都受到了挑戰(zhàn)。這恰恰證明社會的更新能力和主體的解放是可能的。

物質文化研究是當今西方人文社會科學中非常活躍的研究領域，在發(fā)展過程中，吸收了人文社會科學的相關理論和方法。丹尼爾·米勒說物質文化研究的出現(xiàn)大致可以描述為三個方面：19世紀的進化論思想；20世紀早期的馬克思主義的社會分析和革命理論；20世紀后半葉發(fā)展的新考古學和馬克思主義的社會理論，*Victor Buchli,ed.,The Material Culture Reader,Oxford and New York:Berg,2002，p.13.這基本上概括了英國物質文化發(fā)展的軌跡。物質文化研究不是一門嚴格的學科，而是一個松散的跨學科研究領域。其中，物質性是物質文化研究的出發(fā)點和結合點。物質文化研究的核心觀念是把物質性看做是文化的一個整體維度，人們通過各種不同的物質思考他們的生活方式和社會身份。不考慮物質維度，就不可能完全理解社會存在的維度。物質文化研究人與物之間的辯證關系：人創(chuàng)造和使用物質，物質也造就了人，主體和客體總是聯(lián)系在一起的。*Chris Tilley,Webb Keane,Susanne Kuechler,Mike Rowland and Patricia Spyer,eds.,Handbook of Material Culture,London:Sage Publications,2006,p.1.在當今消費社會，物質文化研究把大眾消費作為其研究的重點。在米勒看來，大眾消費將成為“歷史的先聲”，并認為物質文化對大眾消費的研究，從根本上促進了人類學的轉型，消費有可能取代親屬制度而成為人類學的核心。*Danial Miller,“Consumption and Commodities”,Annual Review of Anthropology,vol.24,1995,pp.141～161.此斷言雖有夸張，但對大眾消費的研究確實成為了當今英國物質文化研究的主要對象。而這也說明，物質文化研究的對象和問題是在變化和發(fā)展的，在受到其他學科的觀念和影響時，需要重新確定其研究對象。如今，英國物質文化研究已經研究手機、極限游戲、QQ、臉譜等社交網(wǎng)絡。這些新媒體已經把個體與全世界聯(lián)系起來，改變了人與人，人與社會的關系，而這也是物質文化研究的新方向。

最近幾年，國內的人類學、考古學、歷史學、文藝學、藝術學、文化研究、藝術人類學等學科，都從各自的背景和知識系統(tǒng)對物質文化進行研究，相關的成果也陸續(xù)出現(xiàn)。學者們開始翻譯介紹國外一些物質文化研究的重要著作，*孟悅，羅鋼：《物質文化讀本》，北京：北京大學出版社，2008年；[英]丹尼爾·米勒：《物質文化與大眾消費》，費問明，朱曉寧譯，南京：江蘇美術出版社，2010年；[英]柯律格：《長物：早期現(xiàn)代中國的物質文化與社會狀況》，高昕丹，陳恒譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年。中國學者自己的研究成果也逐漸增多。在文學研究領域，張哲俊的《楊柳的形象：物質的交流與中日古代文學》就從文學考古學的角度，研究物質本身在傳遞情感過程中發(fā)揮的作用，把物質還原于特定時空情境中，“著重研究從物質事實的角度來研究情感與意義，著重研究物質事實對情感與意義的作用”。*張哲?。骸稐盍男蜗螅何镔|的交流與中日古代文學》，北京：人民文學出版社，2011年，第14頁。葉舒憲倡導的文學人類學研究，從語言分析轉向物質文化研究，以考古出土的玉器為研究對象，探討中華文化的起源和文化認同。*參見葉舒憲《從玉教神話觀看儒道思想的巫術根源》，《哲學與文化》2012年第6期；《中國玉器起源的神話學分析——以興隆洼文化玉玦為例》，《民族藝術》2012年第3期；《玉石神話與中華認同的形成》，《文學評論》2013年第2期。在考古學界，孫機的《中國古代物質文化》和尚剛、龍博編著的《中國古代物質文化史》系列叢書有60余卷，都是基于考古發(fā)現(xiàn)和傳世文物等物質實體而對中國古代文化進行深入研究的成果。*參見孫機《中國古代物質文化》，北京：中華書局，2014年；尚剛，龍博《中國古代物質文化史》，北京：開明出版社，2014年。在文化研究領域，2015年5月，由首都師范大學文化研究院舉辦的“物質文化與當代日常生活變遷”的研討會，對物質文化的理論、新媒體與當代社會、空間與文化、物與日常生活、文藝作品中的物質呈現(xiàn)等方面進行了探討。*鄭以然：《物·人·世界——“物質文化與當代日常生活變遷”會議綜述》，《文藝研究》2015年第9期。在史學界，2015年12月，南開大學中國社會史研究中心舉辦的“中國史上的日常生活與物質文化”，對中國古人的日常生活的物質性、物質生活的多樣性，物質文化交流等進行了探討。*張陸卅：《“中國史上的日常生活與物質文化”學術研討會綜述》，《東岳論叢》2016年第1期。這兩個學術會議的召開，涉及諸多學科的參與，足以說明物質文化研究正成為學術研究的熱點。同時，我們也發(fā)現(xiàn)，雖然有學者對物質文化的概念、物質文化與非物質文化的關系進行了辨析，并探討不同視角下的物質文化研究理論，但整體而言，我們對物質文化研究的理論探討還是比較初步的。*孫顯元：《物質文化概念辨析》，《人文雜志》2006年第3期；胡敏中：《論物質文化和非物質文化》，《新視野》2008年第1期；張進，王垚：《馬克思主義視域中的物質文化研究》，《南京社會科學》2016年第1期；陳興貴：《人類學整體觀視野下的物質文化與非物質文化》，《重慶三峽學院學報》2009年第5期；鄭柳青，陳興中：《物質文化遺產的非物質性與非物質文化遺產的物質性認同》，《東南文化》2009年第1期?！八街梢怨ビ瘛保覀兿嘈艑τ奈镔|文化研究的理論梳理，可以為中國的物質文化研究提供某種參照。

(責任編輯甘霆浩)

基金項目：①國家社會科學基金青年項目“審美人類學的學理基礎與發(fā)展趨勢研究”階段性成果(12CZW019)；教育部人文社科基金青年項目“當代中國少數(shù)民族審美認同機制研究”階段性成果(12YJC751101)

作者簡介：尹慶紅，上海交通大學人文學院助理研究員、博士(上海，200240)。

中圖分類號：C912.4

文獻標識碼：A

文章編號：1001—778X(2016)04—0019—07

Material Culture Studies in Britain

YIN Qinghong

Abstract:The birth of anthropology was closely related to the studies of material culture. The studies of material culture by early anthropologists were deeply influenced by the theory of evolution. Material culture was viewed as a sign to the productivity level and development degree of a certain society. Since the 1980s, the Department of Anthropology in University College London and the Department of Archaeology in University of Cambridge have gradually become two centers for material culture studies and jointly helped to bring about the new orientation of material culture in archaeology and anthropology studies in Britain. Material culture studies view materiality as a whole dimension of culture and emphasize the dialectical relationship between man and matter. Man creates and uses matter, and in turn matter shapes man. In contemporary consumer society, material culture studies pay major attention to mass consumption, especially the process and sites of material consumption. People will consider their social existence and lifestyle in the process of their involvement in material consumption.

Key words:anthropology,material culture,mass consumption