試析供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)稅制改革的要求

◆陳文東

試析供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對(duì)稅制改革的要求

◆陳文東

供給學(xué)派主張的全面大規(guī)模減稅，有其獨(dú)特的歷史形成背景和國情因素，并非我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)。我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心是提高全要素生產(chǎn)率，需要謹(jǐn)慎地平衡宏觀政策的長期和短期關(guān)系，把長期的調(diào)結(jié)構(gòu)、完善制度和短期的反周期結(jié)合起來。稅制改革也是一項(xiàng)長期的制度建設(shè)，而不是一次階段性的減稅浪潮。要和去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板五大任務(wù)相結(jié)合。同時(shí)，減稅必須注意政府財(cái)政所能承受的限度，注意把握推進(jìn)的節(jié)奏和力度?？傊愔聘母飸?yīng)繼續(xù)堅(jiān)持以黨的十八屆三中全會(huì)和財(cái)稅體制改革總體方案要求為基本原則，將財(cái)稅改革和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來，大力減輕生產(chǎn)領(lǐng)域的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。

供給學(xué)派；供給側(cè)；稅制改革

2015年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議以后，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”一詞進(jìn)入了人們的視野。如何認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，它是否就是美國供給學(xué)派的主張?jiān)诮袢罩袊姆?，以及它?duì)稅制改革的影響何在，本文試作如下分析思考。

一、供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的來龍去脈

20世紀(jì)80年代，滯脹問題使得凱恩斯主義束手無策，為應(yīng)對(duì)危機(jī)，美國一些反對(duì)凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了新的主張，經(jīng)輿論的廣為宣傳，影響日益擴(kuò)大，形成了所謂的“供給學(xué)派”，并在里根總統(tǒng)任期內(nèi)作為其經(jīng)濟(jì)政策的“理論基礎(chǔ)”而名噪一時(shí)。但是，到了里根任期的后半段，供給學(xué)派的影響就日漸式微了，可謂“其興也勃，其亡也忽”。但是對(duì)其政策主張和實(shí)施效果的爭議卻并未消失。

供給學(xué)派是在凱恩斯主義的擴(kuò)張性財(cái)政政策、補(bǔ)償性財(cái)政政策以及增長性財(cái)政政策輪番上場(chǎng)后，在形成了滯脹局面又無能為力時(shí)嶄露頭角的。它堅(jiān)持恢復(fù)“薩伊定律”，強(qiáng)調(diào)供給第一，認(rèn)為只要依據(jù)“薩伊定律”制定一系列的供給管理政策來刺激儲(chǔ)蓄，儲(chǔ)蓄自動(dòng)轉(zhuǎn)化為投資，投資增加就能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和增加產(chǎn)量，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。這樣，一個(gè)沒有通貨膨脹的充分就業(yè)均衡就會(huì)出現(xiàn)。具體到當(dāng)時(shí)里根的經(jīng)濟(jì)政策，大概有如下內(nèi)容：一是大幅度減稅，二是大力壓縮非國防支出，三是減緩和穩(wěn)定貨幣供應(yīng)增長，四是大力減少政府管制，五是大力擴(kuò)張國防開支，六是在數(shù)年內(nèi)使聯(lián)邦預(yù)算平衡?？梢钥闯?，其政策目的在于通過減稅和放松管制，增加勞動(dòng)激勵(lì)，降低失業(yè)率，提高儲(chǔ)蓄率，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，激勵(lì)企業(yè)投資，增加產(chǎn)品供給。

其實(shí)，這些政策并非供給學(xué)派的獨(dú)家主張，更不是理論“原創(chuàng)”。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，控制政府這只看得見的手的過度干預(yù)，校正其對(duì)市場(chǎng)的扭曲，增進(jìn)企業(yè)活力和供給的創(chuàng)新等理論早已有之。只不過，供給學(xué)派更加大膽地認(rèn)為，這些微觀激勵(lì)同樣可以運(yùn)用到宏觀調(diào)控領(lǐng)域并發(fā)生作用。

雖然所依據(jù)的“拉弗曲線”僅僅是一個(gè)“示意圖”，說明了“過猶不及”的道理而沒有嚴(yán)格的論證，但是供給學(xué)派的核心政策——大規(guī)模減稅卻在里根任期內(nèi)全面推開了，主要包括：

為刺激資本形成而減稅，如加速折舊政策、降低公司所得稅稅率、降低資本利得稅等；對(duì)儲(chǔ)蓄收入減稅，如對(duì)利息收入和股息收入減稅；降低個(gè)人所得稅稅率，包括在里根第一個(gè)任期內(nèi)曾分三個(gè)階段大幅度地削減個(gè)人所得稅：1981年削減5%，1982年削減10%，1983年再次削減10%，以及1987年，美國開始實(shí)施號(hào)稱“第二次美國革命”的《1986年稅制改革法案》，使個(gè)人最高邊際稅率從過去的50%減低到28%，稅率級(jí)次從11%到50%的14級(jí)簡化為15%和28%的2級(jí)，同時(shí)，為了減少避稅行為的發(fā)生，減少和取消了許多優(yōu)惠，此外，還有對(duì)研究與開發(fā)費(fèi)用免稅等。

供給學(xué)派之所以敢于在滯脹期間，面臨居高不下的通貨膨脹提出激烈的減稅主張，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，凱恩斯主義造成的需求增加不一定是引起實(shí)際產(chǎn)量的增長，很可能只是單純引發(fā)增加貨幣量，引起物價(jià)上漲，儲(chǔ)蓄率下降，這又必然引起利息率上升，影響投資的增長和設(shè)備更新，造成技術(shù)變革的延緩。因此，只要需求的擴(kuò)大超過實(shí)際生產(chǎn)的增長，通貨膨脹就不可避免，在這種情況下，生產(chǎn)必然出現(xiàn)停滯或下降，從而造成滯脹局面。而通過大規(guī)模減稅等政策刺激，引發(fā)的供給增長只要超過總需求的增長，就能控制通貨膨脹，同時(shí)還不需要付出失業(yè)率上升和經(jīng)濟(jì)下滑的代價(jià)，這樣就能解決滯脹的問題。

但事實(shí)上，供給結(jié)構(gòu)的改善絕非一朝一夕的事情，而供給學(xué)派對(duì)這一從微觀效率改進(jìn)到宏觀經(jīng)濟(jì)增長的傳導(dǎo)過程顯然過于樂觀。不難發(fā)現(xiàn)，減稅政策會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng)：一方面，在短期內(nèi)可增加社會(huì)需求，特別是投資需求的增長——投資本身就是社會(huì)需求的增加，這是其短期效應(yīng)；另一方面，隨著時(shí)間的推移，投資形成的生產(chǎn)力又能夠轉(zhuǎn)化為能增加社會(huì)供給的產(chǎn)能，即供給能力的增長，這是其長期效應(yīng)。歷史事實(shí)表明，里根政府的減稅政策沒有更多地顯現(xiàn)出長期效應(yīng)，而只是表現(xiàn)出了一定的短期效應(yīng)。

在減稅同時(shí)，美國政府的財(cái)政支出卻在大幅增加：里根當(dāng)政期間，一方面減少非國防開支，另一方面卻又將政府大規(guī)模采購支出轉(zhuǎn)向了軍工行業(yè)，在大規(guī)模增加政府支出的刺激下，經(jīng)濟(jì)得以復(fù)蘇并通過軍備競(jìng)賽“拖垮”了蘇聯(lián)，同時(shí)，也使得美國的赤字率大幅攀升，①20世紀(jì)80年代，美國的財(cái)政赤字居高不下，其占GDP的比重在1985年高達(dá)5.34%。里根第一任期內(nèi)，聯(lián)邦預(yù)算赤字之和甚至大大超過了戰(zhàn)后其余各年凈赤字之和。供給學(xué)派許諾的財(cái)政預(yù)算平衡成了泡影，而且美國也一舉成為全球最大債務(wù)國。因此，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者托賓說，供給學(xué)派的政策只不過是打著反凱恩斯主義旗號(hào)的凱恩斯主義需求刺激政策，本質(zhì)仍屬于擴(kuò)張性財(cái)政政策。

里根任內(nèi)通脹問題的解決也被認(rèn)為與供給學(xué)派無關(guān)，而應(yīng)歸功于國際石油價(jià)格的下降和美聯(lián)儲(chǔ)果斷地實(shí)行了有力的緊縮貨幣政策——其背后的理論支撐是貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派對(duì)菲利普斯曲線的真知灼見。

因此，雖然有人認(rèn)為供給學(xué)派的政策主張和實(shí)踐使得美國從滯脹的泥潭中脫身，但也有人認(rèn)為，與其說供給學(xué)派是一個(gè)具有獨(dú)特嚴(yán)密學(xué)理邏輯體系的理論流派，不如說是為若干經(jīng)濟(jì)政策命名而打出的一個(gè)旗號(hào)。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵

中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，轉(zhuǎn)向了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。所謂供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)指從供給側(cè)入手，針對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題而推進(jìn)的改革。很顯然，需求管理的單邊突進(jìn)已經(jīng)難以為繼，從2009年的4萬億投資看，雖然能夠把GDP增速從6.6%迅速拉高，卻留下產(chǎn)能過剩、資產(chǎn)泡沫等問題，進(jìn)入了如今必須面對(duì)的“前期刺激政策消化期”，而2015年以來，央行已5次降息降準(zhǔn)、發(fā)改委新批基建項(xiàng)目超過2萬億元，但宏觀面依然改觀不大。這表明，我國經(jīng)濟(jì)面臨的不僅僅是短期的、周期性外在沖擊，而是中長期、結(jié)構(gòu)性的內(nèi)在壓力，即我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的問題不排除，但主要已不是周期性下降問題，而是結(jié)構(gòu)性的長期問題，這需要從供給側(cè)發(fā)力解決。這里所說的供給是指所有能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益提高起作用的因素和力量，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體（如企業(yè)和個(gè)人等）、生產(chǎn)要素及其改善（如勞動(dòng)、資本、土地、企業(yè)家管理、政府管理等資源投入和技術(shù)進(jìn)步、人力資本提升、知識(shí)增長、信息化等要素升級(jí)）以及結(jié)構(gòu)變動(dòng)（如工業(yè)化、城市化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、國際化等）和制度變革（減管制、減壟斷、減稅收等）等。也就是說，從理論上看，我們面臨的問題是如何使垂直的長期總供給曲線向右移動(dòng)，以達(dá)到甚或提高潛在生產(chǎn)能力和提高全要素生產(chǎn)率，這無疑將是一個(gè)長期的痛苦過程。

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中，需要我們謹(jǐn)慎地平衡長期和短期之間的關(guān)系。大體上來說，供給側(cè)改革舉措一般都是長期政策，有利于潛在增長速度的提升和長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但對(duì)其短期內(nèi)創(chuàng)造內(nèi)需從而緩解經(jīng)濟(jì)下行壓力的能力則不宜期望過高。所以，短期內(nèi)的需求管理政策也必須考慮，也就是說，強(qiáng)調(diào)供給側(cè)并非放棄短期需求管理，而是要從單一強(qiáng)調(diào)需求向供需并重轉(zhuǎn)換，以解決“要素閑置和大量有效需求得不到滿足并存”的狀況。因此，平衡宏觀政策的長期和短期關(guān)系就應(yīng)該從長期的調(diào)結(jié)構(gòu)、短期的反周期以及完善制度方面三管齊下。

從短期看，就內(nèi)需的結(jié)構(gòu)來說，應(yīng)當(dāng)校正投資與消費(fèi)之間失調(diào)的關(guān)系，同時(shí)，不放棄從需求端消化產(chǎn)能的努力，不輕言對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)能的破壞性削減。舉例來說，既要看到被媒體熱炒的大批消費(fèi)者赴日搶購馬桶蓋這一小事所反映出的城市高端消費(fèi)中存在的供求不匹配的大問題，同時(shí)，也應(yīng)該看到與之緊密關(guān)聯(lián)的另一方面，即中國廣大農(nóng)村的“廁所革命”尚未完成，其進(jìn)一步的改善更是任重道遠(yuǎn)，相關(guān)的有效需求還有很大空間。①在聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)中，中國政府承諾到2015年農(nóng)村“衛(wèi)生廁所”普及率達(dá)到75%；在《中國婦女發(fā)展綱要（2011-2020）》中則提出，到2020年，農(nóng)村“衛(wèi)生廁所”普及率達(dá)到85%。類似的，大量中低端有效需求及其改善型需求在中低收入人群和地區(qū)還廣泛存在，蘊(yùn)含在普及各種最基本的現(xiàn)代生產(chǎn)和生活“革命”之中。所有這些有效需求對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)能消化的作用不可忽視，財(cái)政支出等短期需求管理政策應(yīng)該有所作為。

當(dāng)然，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革更加應(yīng)該注重激活各類生產(chǎn)要素活力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，助力產(chǎn)品結(jié)構(gòu)從低端供給向高端供給轉(zhuǎn)換，同時(shí)杜絕“兩高一資”和重復(fù)建設(shè)項(xiàng)目抬頭，把重點(diǎn)放到培育技術(shù)水平高、核心競(jìng)爭力強(qiáng)、節(jié)能環(huán)保的產(chǎn)業(yè)上。

特別需要注意的還有制度供給的改善，通過改革干預(yù)性體制機(jī)制，破除一些政策和機(jī)制對(duì)供給的抑制是當(dāng)務(wù)之急。如在醫(yī)療、教育、人口、勞動(dòng)力和戶籍管理、城鎮(zhèn)化進(jìn)程等短板方面，以及新型能源、互聯(lián)網(wǎng)加、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新等產(chǎn)業(yè)升級(jí)，結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面。這些方面的有效需求巨大，但由于一些政策的抑制，造成供給不足，一旦釋放必將成為多個(gè)有力的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。

總之，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)質(zhì)就是從結(jié)構(gòu)調(diào)整入手，進(jìn)一步釋放和發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力，提高全要素生產(chǎn)率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)走向持續(xù)健康發(fā)展的軌道。因此，我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與里根經(jīng)濟(jì)學(xué)所依托的美國供給學(xué)派雖然在一些具體政策上可能存在相似之處，但二者不可同日而語。

總結(jié)一下，首先，供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革并非新鮮事物，事實(shí)上，三十多年來的改革開放本身就是一個(gè)從供給側(cè)不斷釋放和促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的歷程，只不過并沒有給出一個(gè)理論總結(jié)而已。而且，改善供給的目的最終還在于滿足有效需求而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和人民生活水平提高。簡單地?cái)嘌灾袊窈笠獡肀А肮┙o主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的說法，確有望文生義之嫌。其次，如上文所述，供給學(xué)派的政策主張和實(shí)踐從效果看，帶有明顯的凱恩斯主義需求管理色彩，與我國目前從側(cè)重需求管理轉(zhuǎn)向改進(jìn)供給的政策方向不同。而且，我們當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增速下調(diào)，面臨“債務(wù)—通縮”風(fēng)險(xiǎn)、偏離潛在增長率等問題，亟須長期的結(jié)構(gòu)調(diào)整，與當(dāng)初美國面臨的滯脹背景不同。第三，供給學(xué)派認(rèn)為市場(chǎng)與政府是對(duì)立的，甚至認(rèn)為正是政府?dāng)_亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，所以里根才會(huì)有句名言：“政府不能解決問題，（因?yàn)椋┧旧砭褪菃栴}。”這與我們?cè)趫?jiān)持把市場(chǎng)作為配置資源的決定因素同時(shí)，更好地發(fā)揮政府作用的認(rèn)識(shí)不同。第四，供給學(xué)派說到底屬于新自由主義（或稱為新保守主義）經(jīng)濟(jì)學(xué)說，主張全面市場(chǎng)化、自由化、私有化，與我們做強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)不同。

三、堅(jiān)持既定稅制改革方向，穩(wěn)步推進(jìn)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心要義是通過調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和優(yōu)化要素配置以提高全要素生產(chǎn)率，把經(jīng)濟(jì)增長從依靠要素驅(qū)動(dòng)、投資規(guī)模驅(qū)動(dòng)發(fā)展為主向以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展為主的轉(zhuǎn)變，從資本積累型增長走向技術(shù)創(chuàng)新型增長。這是一個(gè)長期艱苦的進(jìn)程。那么，與之相應(yīng)的稅收和稅制改革應(yīng)該如何進(jìn)行？

首先，與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革同步推進(jìn)的稅制改革也應(yīng)該是一項(xiàng)長期的制度建設(shè)，而不僅僅是一次階段性的短期減稅浪潮。當(dāng)然，并非是說在改革過程中不應(yīng)該減稅，而是在著力稅制建設(shè)過程中可能會(huì)存在減稅的策略，也可能有增稅的可能，二者必須統(tǒng)籌考慮。因?yàn)?，減稅與增稅都是手段，不能偏廢，更不能將減稅視為“政治正確”。

其次，通過減稅以調(diào)結(jié)構(gòu)和降成本是長期的供給側(cè)政策，但一些減稅政策從反周期的角度看則是短期需求管理，不能籠統(tǒng)地將其簡單地全部劃入供給側(cè)政策。區(qū)別就在于發(fā)力的角度，如對(duì)個(gè)人所得稅的減稅，可以增加居民可支配收入，刺激短期消費(fèi)，無疑是需求管理；而減輕企業(yè)的生產(chǎn)稅①生產(chǎn)稅指政府對(duì)生產(chǎn)單位從事生產(chǎn)、銷售和經(jīng)營活動(dòng)以及因從事這些活動(dòng)使用某些生產(chǎn)要素所征收的各種稅、附加費(fèi)和規(guī)費(fèi)。負(fù)擔(dān)，則可以看作供給側(cè)的稅收政策。但是，無論哪個(gè)角度，都要和去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板五大任務(wù)相結(jié)合。

第三，任何減稅措施都必須注意政府財(cái)政所能承受的限度，注意把握減稅推進(jìn)的節(jié)奏和力度。國際金融危機(jī)、主權(quán)債務(wù)危機(jī)蔓延及其嚴(yán)重的后遺癥與西方國家政府財(cái)力虛弱密切相關(guān)，經(jīng)驗(yàn)表明，不考慮政府財(cái)政所能承受的限度，不注意把握減稅推進(jìn)過程的節(jié)奏和力度，極易導(dǎo)致財(cái)稅失敗。如果因大規(guī)模全面減稅而不得不過度依賴國債發(fā)行彌補(bǔ)短收，雖然存在理論爭議，但“李嘉圖等價(jià)”所提醒的“今天的債務(wù)就是明天的稅收”也必須引起我們足夠警覺。

第四，照抄供給學(xué)派全面減稅是不可取的。美國的稅制結(jié)構(gòu)以直接稅為主體，短期內(nèi)實(shí)行大規(guī)模減稅對(duì)于勞動(dòng)、資本等要素的影響與在我國預(yù)期產(chǎn)生的影響必大相徑庭，因?yàn)槲覈亩愔平Y(jié)構(gòu)目前仍以間接稅為主體。

因此，我們?nèi)詰?yīng)繼續(xù)堅(jiān)持黨的十八屆三中全會(huì)和財(cái)稅體制改革總體方案要求的穩(wěn)定稅負(fù)，提高直接稅比重，保持中央和地方財(cái)力格局大體穩(wěn)定為基本原則，將財(cái)稅改革和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來，穩(wěn)步推進(jìn)，大力減輕生產(chǎn)領(lǐng)域的稅負(fù)，特別是其中的非稅負(fù)擔(dān)，逐步提高直接稅比重，把稅收的重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)移到收入分配端和存量財(cái)產(chǎn)方面。

這就不能是大水漫灌式的全面減稅，而是一方面要進(jìn)一步推進(jìn)和完善營改增，減并增值稅稅率，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)領(lǐng)域普適性減稅，同時(shí)進(jìn)一步完善企業(yè)所得稅并落實(shí)針對(duì)中小微企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)以及鼓勵(lì)“雙創(chuàng)”的一系列稅收優(yōu)惠政策措施，以激活供給側(cè)的各項(xiàng)生產(chǎn)要素。另一方面，從短期需求角度，則應(yīng)不斷改革消費(fèi)稅制，并盡快推出綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，加大對(duì)畸高收入的征收，實(shí)現(xiàn)對(duì)收入分配的有效調(diào)節(jié)，為擴(kuò)大內(nèi)需助力。同時(shí)，針對(duì)存量財(cái)產(chǎn)和投資行為，主要應(yīng)加快與房地產(chǎn)相關(guān)稅種的立法和修訂，進(jìn)一步改革資源稅并適時(shí)開征環(huán)境稅，還應(yīng)加大對(duì)“兩高一資”、重復(fù)建設(shè)的稅收政策限制力度等。

同時(shí)，稅費(fèi)改革要同步推進(jìn)。從目前的財(cái)政統(tǒng)一視角看，四本預(yù)算中，基金預(yù)算的體量仍然很大，財(cái)政收入中還存在大量非稅收入項(xiàng)目。僅僅通過今年推行的資源稅改革，就可以看到梳理出的煤炭行業(yè)涉及的收費(fèi)項(xiàng)目高達(dá)數(shù)十種，其中包括礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、煤炭價(jià)格調(diào)節(jié)基金等。這些收費(fèi)基金在征收目的、征收對(duì)象、征收環(huán)節(jié)和征收方式等方面和資源稅基本相同，存在費(fèi)重稅輕、稅費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理、重復(fù)征收等問題。窺斑見豹，在各個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域中，清費(fèi)立稅的工作仍然任重道遠(yuǎn)。

最后，稅制改革要在中央地方財(cái)政分配體制的總體改革框架下進(jìn)行，以財(cái)政事權(quán)的確立為突破口，逐步建立起事權(quán)與支出責(zé)任匹配的財(cái)政分配體制，進(jìn)而建立健全地方稅體系，堅(jiān)持并不斷完善中國的分稅制財(cái)政體制。

[1]胡鞍鋼，周紹杰，任 皓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應(yīng)和引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016,(1).

[2]賈 康.“十三五”時(shí)期的供給側(cè)改革[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016,(1).

[3]李 翀.論供給側(cè)改革的理論依據(jù)和政策選擇[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2016,(1).

[4]李稻葵.關(guān)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[J].理論視野，2015,(12).

[5]高長武.推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要厘清的四個(gè)認(rèn)識(shí)問題[J].紅旗文稿2016,(2).

[6]李佐軍.準(zhǔn)確把握供給側(cè)改革.北京日?qǐng)?bào)[N].2015-12-28

[7]魏 杰，楊 林.實(shí)施供給側(cè)改革 優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)[J].稅務(wù)研究，2016,(2).

（責(zé)任編輯：啟明）

F812.422

A

2095-1280(2016)05-0001-04

陳文東，男，國家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所研究員。