兩例藥物臨床試驗(yàn)損害賠償案例的啟示

高曉喆

（天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院 天津 300052）

兩例藥物臨床試驗(yàn)損害賠償案例的啟示

高曉喆

（天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院 天津 300052）

通過介紹我院發(fā)生的兩例藥物臨床試驗(yàn)出現(xiàn)的損害賠償案例，分析藥物臨床試驗(yàn)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則及賠付的主體，從而得出對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及研究者的啟示，保障受試者的權(quán)益，降低臨床試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)，希望對(duì)我國(guó)藥物臨床試驗(yàn)工作提供些許有益的思考。

臨床試驗(yàn) 侵權(quán)責(zé)任 損害賠償

1 案例介紹

1.1 靳某訴某醫(yī)藥研發(fā)有限公司案

患者靳某,男性,30歲,2009年診斷SLE,一直規(guī)律門診治療,口服激素及免疫抑制劑。主治醫(yī)生考慮到試驗(yàn)藥物可能會(huì)對(duì)患者有所幫助,建議患其參加“BEL113750”項(xiàng)目。經(jīng)過篩查,患者符合入組條件,于2014年1月22日簽署知情同意書后, 2月17日隨機(jī)并進(jìn)行第一次藥物輸注,至6月16日（V7訪視）第6次藥物輸注。6月24日研究者獲知化驗(yàn)結(jié)果血肌酐162umol/l,報(bào)AE,并予退出該研究。6月25日復(fù)查肌酐上升,報(bào)SAE,患者于6月26日至7月10日住院治療,監(jiān)測(cè)血肌酐逐漸上升。為求進(jìn)一步治療,患者于7月10日轉(zhuǎn)往上級(jí)醫(yī)院腎內(nèi)科治療,診斷為急性腎功能衰竭。經(jīng)治療,患者病情平穩(wěn)出院。此后,主治醫(yī)生多次聯(lián)系患者,其均拒絕回院做EOS及Follow up 訪視；同時(shí),為了幫助患者進(jìn)行理賠,主治醫(yī)生已反復(fù)多次告知,需要提供就診的完整病歷資料及費(fèi)用清單,作為進(jìn)一步論證是否與試驗(yàn)藥物具有相關(guān)性的依據(jù),但患方始終拒絕提供?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)提出150萬余元的經(jīng)濟(jì)賠償請(qǐng)求,數(shù)額巨大,但因?yàn)槿鄙偻暾木驮\記錄,申辦方及醫(yī)療機(jī)構(gòu)均無法作出客觀公正的分析結(jié)論,因此建議患者通過法院訴訟途徑解決?；颊邔⑸贽k方及醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同起訴到人民法院,審理期間,經(jīng)法院委托,選擇有資質(zhì)的醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療鑒定。目前,該案件正在等待醫(yī)療鑒定結(jié)論。

1.2 枸櫞酸托法替布Ⅲ期臨床試驗(yàn)事件

枸櫞酸托法替布口服藥物是治療中至重度慢性斑塊狀銀屑病的國(guó)際多中心臨床試驗(yàn)藥物,該藥物是一種口服的JAK 激酶家族的一種強(qiáng)效選擇性抑制劑,方案要求篩選期需對(duì)受試者進(jìn)行胸部X光片檢查。其中1名66歲男性受試者,篩選期胸部X光片檢查結(jié)果經(jīng)判斷為沒有有意義的異常。2014年3月開始隨機(jī)后,受試者銀屑病癥狀大為好轉(zhuǎn),該試驗(yàn)雖為雙盲安慰劑對(duì)照,但通過受試者病情變化可初步判斷其被隨機(jī)至試驗(yàn)藥物組的概率較大。2014年5月受試者發(fā)生帶狀皰疹,服用相關(guān)治療藥物2周后,癥狀消失。2014年6月受試者發(fā)生輕度咳嗽并有痰,服用相關(guān)治療藥物后癥狀持續(xù),主治醫(yī)生考慮以上癥狀與臨床試驗(yàn)可能相關(guān)。2014年7月主治醫(yī)生得知受試者因胸腔積液住院治療,便上報(bào)SAE至相關(guān)部門。經(jīng)過對(duì)患者抽取的胸腔積液進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)腫瘤細(xì)胞,病理診斷為左肺上葉浸潤(rùn)性腺癌。遂患者行腫瘤切除手術(shù),并輔助多期化療,但由于疾病進(jìn)展,搶救無效于2015年2月死亡。

根據(jù)該藥物臨床試驗(yàn)的動(dòng)物試驗(yàn)結(jié)果以及既往研究結(jié)果,主治醫(yī)生判斷該SAE與藥物可能有關(guān)。申辦方醫(yī)學(xué)部及其投保機(jī)構(gòu)的醫(yī)療鑒定部門基于盲態(tài)治療3個(gè)月短暴露,受試者有吸煙史等相關(guān)材料,均判定該SAE與藥物的因果關(guān)系不能成立,缺乏事實(shí)和法律依據(jù)啟動(dòng)賠付程序,故患者家屬提出的經(jīng)濟(jì)賠償要求未能獲得支持。在充分保障受試者權(quán)益的前提下,經(jīng)申辦方、研究機(jī)構(gòu)討論一致同意,尋求能夠被申辦方、院方、受試者家屬認(rèn)可的獨(dú)立公正的第三方機(jī)構(gòu)來進(jìn)行相關(guān)性判斷,以公開、公正、公平的原則完成相關(guān)鑒定工作,一旦患者死亡與臨床試驗(yàn)的因果關(guān)系成立,申辦方將立即依法啟動(dòng)理賠程序。但受試者家屬至今仍拒絕向第三方醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)鑒定。

2 討論與建議

2.1 藥物臨床試驗(yàn)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

在藥物臨床試驗(yàn)當(dāng)中,涉及的當(dāng)事人主體包括：申辦者、研究者、受試者。臨床試驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)與收益在三者之間分配有所不同。其中,申辦者通過藥物研發(fā),應(yīng)用于受試者,雖然承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),但是一旦藥物通過試驗(yàn)階段,獲得上市批準(zhǔn),則能獲得遠(yuǎn)期的巨大經(jīng)濟(jì)利益。相比較于申辦者,研究者承擔(dān)較小的損害賠償經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),但若不注重規(guī)范醫(yī)療行為,給受試者造成不必要的損害,也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任,給予受試者合理的經(jīng)濟(jì)賠償。受試者通過試驗(yàn)藥物的應(yīng)用,如果對(duì)自身疾病有所幫助,有所緩解,則收益于此；否則,出現(xiàn)致殘、致死事件則承擔(dān)的是危害生命健康的生存風(fēng)險(xiǎn)。受試者的生命健康權(quán)高于一切,任何人不能以任何理由凌駕之上?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定：“侵害民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益,包括生命權(quán)、健康權(quán)、……等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！笨梢?藥物臨床試驗(yàn)中受試者的權(quán)益屬于《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的范疇?！肚謾?quán)責(zé)任法》中規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有：過錯(cuò)行為、損害后果、過錯(cuò)行為與損害后果的因果關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則包括過錯(cuò)責(zé)任原則、無過錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。因此,確定適用的歸責(zé)原則是侵權(quán)責(zé)任的核心,是藥物臨床試驗(yàn)損害賠償案件的解決關(guān)鍵。《藥物臨床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》第六章申辦者的職責(zé)中第四十三條：“……,對(duì)于發(fā)生與試驗(yàn)相關(guān)的損害或死亡的受試者承擔(dān)治療的費(fèi)用及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。申辦者應(yīng)向研究者提供法律上與經(jīng)濟(jì)上的擔(dān)保,但由醫(yī)療事故所致者除外?！庇纱丝梢?在藥物臨床試驗(yàn)損害賠償案件中,受試者只需要證明發(fā)生了與試驗(yàn)相關(guān)的損害,即試驗(yàn)與損害后果存在因果關(guān)系,申辦者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,而無需證明申辦者有過錯(cuò)。即使受試者的損害結(jié)果,可能包含自身疾病自然進(jìn)展的結(jié)果,因果關(guān)系的參與度未必是100%,但歸責(zé)原則屬于無過錯(cuò)責(zé)任原則。

2.2 藥物臨床試驗(yàn)損害賠償?shù)闹黧w

針對(duì)上述兩個(gè)案例,藥物臨床試驗(yàn)涉及到兩個(gè)賠償主體,分別為申辦者及研究者?！端幬锱R床試驗(yàn)質(zhì)量管理規(guī)范》第四十三條：“申辦者應(yīng)對(duì)參加臨床試驗(yàn)的受試者提供保險(xiǎn),對(duì)于發(fā)生與試驗(yàn)相關(guān)的損害或死亡的受試者承擔(dān)治療的費(fèi)用及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。申辦者應(yīng)向研究者提供法律上與經(jīng)濟(jì)上的擔(dān)保,但由醫(yī)療事故所致者除外。”因此,對(duì)于藥物臨床試驗(yàn)給受試者帶來損害的,應(yīng)當(dāng)由申辦者承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。但是,在實(shí)際司法實(shí)踐當(dāng)中,存在著兩個(gè)法律關(guān)系,即違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合,根據(jù)受試者選擇的案由不同,承擔(dān)賠償責(zé)任的主體可能不同。

2.2.1 違約責(zé)任的賠償主體

藥物臨床試驗(yàn)的啟動(dòng),首先是申辦者的試驗(yàn)方案必須通過研究機(jī)構(gòu)的倫理委員會(huì)審查,再由研究者與受試者簽署知情同意書,此同意書即為合同的性質(zhì)。因?yàn)楹贤哂邢鄬?duì)性的特點(diǎn),受試者只能與研究者簽署合同,與申辦者之間不存在直接的合同關(guān)系。對(duì)于非合同的當(dāng)事人不能追究合同的違約責(zé)任,如果受試者受到侵害,只能追究研究者的違約責(zé)任,對(duì)申辦者沒有約束力。

2.2.2 侵權(quán)責(zé)任的賠償主體

如果受試者選擇侵權(quán)之訴,賠償義務(wù)的主體變?yōu)樯贽k者及研究者,更有利于保護(hù)受試者的權(quán)利。在實(shí)踐中,可以將申辦者及研究者列為共同被告,承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)獨(dú)立第三方分析得出的鑒定結(jié)論,對(duì)藥物臨床試驗(yàn)給受試者帶來的損害分配參與度,各自按照參與度的比例,承擔(dān)不同的責(zé)任。受試者根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》追究申辦者及研究者的侵權(quán)責(zé)任時(shí),還可以主張一定數(shù)額的精神損害賠償。

2.2 對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及研究者的啟示

（1） 倫理委員會(huì)嚴(yán)格審查

藥物臨床試驗(yàn)的機(jī)構(gòu)倫理委員會(huì)雖然是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的下屬組織,沒有民事主體資格,但是其地位具有中立性和獨(dú)立性,對(duì)于是否能夠開展藥物臨床試驗(yàn)具有決定權(quán)。因此,倫理委員會(huì)在審查時(shí),應(yīng)當(dāng)詳細(xì)了解試驗(yàn)方案、臨床試驗(yàn)協(xié)議、知情同意書,以確保受試者的權(quán)益得到保障。同時(shí),也應(yīng)當(dāng)審查申辦者與研究者的權(quán)利義務(wù)如何分配；如果出現(xiàn)不良反應(yīng)后,責(zé)任如何承擔(dān)；受試者應(yīng)當(dāng)通過何種途徑和方式維護(hù)自身的權(quán)益,如何得到救濟(jì)。

（2） 研究者完善告知義務(wù)，落實(shí)知情同意

藥物臨床試驗(yàn)中,研究者應(yīng)當(dāng)更加注重受試者的知情同意,履行高度的注意義務(wù)。在開展臨床試驗(yàn)過程中,研究者應(yīng)將試驗(yàn)方案的詳細(xì)內(nèi)容向受試者介紹,包括可能獲得的收益及承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、不良反應(yīng)等,充分尊重受試者的自主決定權(quán)。在此基礎(chǔ)上,雙方才能簽署知情同意書。發(fā)生損害事件后,研究者應(yīng)當(dāng)積極采取有效的救助措施,告知受試者退出研究,通過客觀的分析“相關(guān)性”,協(xié)助受試者獲得應(yīng)有的救濟(jì),將受試者的權(quán)益放在首位。

（3） 嚴(yán)格遵守GCP的規(guī)定，審慎醫(yī)療行為

藥物臨床試驗(yàn)中研究者的醫(yī)療行為,與臨床工作相互交叉,在某種意義上與臨床實(shí)踐類似,既要遵守醫(yī)療法律法規(guī)及臨床操作規(guī)范,又要遵守GCP的規(guī)定,對(duì)研究者的醫(yī)療行為提出了更高的要求。一旦受試者的權(quán)益遭到損害,研究者的醫(yī)療行為也作為因果關(guān)系參與度評(píng)價(jià)的因素,即因?yàn)椴划?dāng)?shù)尼t(yī)療行為給受試者帶來的損害,研究者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任。

藥物臨床試驗(yàn)在我國(guó)尚處于起步發(fā)展階段,某些受試者權(quán)益保障機(jī)制和體系尚未健全,但是受試者的健康權(quán)是首要的核心,將維護(hù)受試者權(quán)益落到實(shí)處,努力推動(dòng)臨床試驗(yàn)更好更快地發(fā)展。

［1］李雪瑩，宋民憲，楊明.藥物臨床試驗(yàn)中的法律關(guān)系現(xiàn)狀［J］.按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2011，2（中）：14.

［2］ 楊釗，李春瀟，武志昂.關(guān)于加強(qiáng)臨床試驗(yàn)中受試者權(quán)益保護(hù)的探討［J］.中國(guó)藥師，2013，16（4）：610-613.

［3］姜柏生，鄭逸飛.人體生物醫(yī)學(xué)研究知情同意書質(zhì)量分析［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2013，34（9A）：42-45.

D923

A

1674-2060（2016）03-0192-01

喆高曉（1987—），女，天津市人，研究方向：醫(yī)院管理，醫(yī)事法學(xué)。