民事訴訟中郵寄送達(dá)之再認(rèn)識

蔣平

（西南大學(xué) 重慶 400716）

民事訴訟中郵寄送達(dá)之再認(rèn)識

蔣平

（西南大學(xué) 重慶 400716）

送達(dá)猶如一根鎖鏈，將民事訴訟各個階段牢牢連結(jié)在一起，但實(shí)踐中送達(dá)難問題日漸突出，已嚴(yán)重制約著訴訟程序的順利進(jìn)行。郵寄送達(dá)中，“直接送達(dá)有困難”的前置性條件和實(shí)際操作不符，送達(dá)參與主體的有限規(guī)定與送達(dá)回證的硬性要求又制約著送達(dá)的效力?？疾靽饬⒎?，無論當(dāng)事人主義還是職權(quán)主義，送達(dá)的當(dāng)事人主體地位均未被虛化，而我國卻恰恰相反，送達(dá)事務(wù)由法院大包大攬，使得職權(quán)主義下法院的“父愛主義”與無力承受審判壓力之間的矛盾急劇加大。借鑒兩大法系的送達(dá)制度，反思當(dāng)下郵寄送達(dá)存在的紕漏，我國郵寄送達(dá)應(yīng)重拾當(dāng)事人主體地位并擴(kuò)大送達(dá)參與人范圍，同時使瑕疵送達(dá)擁有補(bǔ)正機(jī)會。

郵寄送達(dá)；職權(quán)主義；當(dāng)事人主義；主體重拾

一、問題的提出：郵寄送達(dá)的相關(guān)規(guī)則辨析

民事送達(dá)是訴訟進(jìn)程中不可或缺的訴訟行為，被譽(yù)為當(dāng)事人之間以及法院和當(dāng)事人之間信息聯(lián)通的橋梁、不同階段訴訟行為和訴訟程序聯(lián)結(jié)的紐帶，[1]直接影響著訴訟參與人利益實(shí)現(xiàn)。作為法定送達(dá)方式之一，郵寄送達(dá)以方便、快捷等優(yōu)點(diǎn)備受法院親睞，意在通過國家郵政機(jī)構(gòu)，以雙掛號信回執(zhí)或者法院專遞方式向當(dāng)事人或者其他訴訟參與人送達(dá)訴訟文書，[2]確保訴訟程序的順利進(jìn)行。自2005年以來，法院專遞送達(dá)（郵寄送達(dá)）逐漸成為許多法院優(yōu)先選擇的方式，送達(dá)難的問題在一定程度上得到改觀。然而立法的局限性與現(xiàn)實(shí)操作的不規(guī)范性也使得郵寄送達(dá)顯現(xiàn)出諸多弊端。如郵寄送達(dá)的適用條件與現(xiàn)實(shí)操作不符、郵政人員主體地位和送達(dá)的合法性相悖、簽收的隨意性與送達(dá)有效性存在矛盾等。此外，被送達(dá)人的范圍界定也關(guān)系到送達(dá)的有效性、便捷性等。

（一）郵寄送達(dá)主體范圍過窄。

審判的進(jìn)行以當(dāng)事人收到相關(guān)訴訟文書為前提，否則將有違程序公正。據(jù)不完全統(tǒng)計，基層法院約40%的審判資源被送達(dá)事務(wù)所占用，這就迫切需要解決“送達(dá)難”的妙藥良方。[3]而受職權(quán)主義模式影響，我國普遍認(rèn)為審判權(quán)僅能由法院行使，不能由當(dāng)事人代之，那么送達(dá)主體必須是法院[4]，對實(shí)際送達(dá)人員卻未予明確。司法實(shí)踐中，主要由案件承辦法官、書記員、司法警察負(fù)責(zé)送達(dá)，立法的空缺也就導(dǎo)致了對部分送達(dá)人員合法性的疑問。在郵寄送達(dá)中，同樣面臨著送達(dá)主體不適合的問題。依現(xiàn)有法律，郵政部門并無法定送達(dá)義務(wù)，法院僅能通過相關(guān)合同對郵政部門追責(zé)（多主張民事責(zé)任），而對具體郵政人員追責(zé)顯得束手無策，往往由郵政部門在內(nèi)部對其規(guī)范。自然而然，郵寄送達(dá)合法性也將備受拷問。此外，送達(dá)地址錯誤、變更地址后未告知法院以及當(dāng)事人拒簽等現(xiàn)象,也使得郵遞員只能將郵件退回法院而無法進(jìn)行留置送達(dá)。類似情形無疑顯現(xiàn)出郵遞員主體性地位缺失所帶來的送達(dá)不經(jīng)濟(jì)、送達(dá)不能的弊端。送達(dá)主體的狹窄規(guī)定，既讓法院不堪送達(dá)事務(wù)的重負(fù)，又凸顯出郵遞人員面對不能送達(dá)僅可退回法院的無奈之舉。

（二）被送達(dá)人的規(guī)定太過局限。

郵寄送達(dá)操作不規(guī)范的原因還在于被送達(dá)人的范圍規(guī)定太窄。如向法人等單位送達(dá)訴訟文書，應(yīng)由法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者其他負(fù)責(zé)收件的人簽收?！柏?fù)責(zé)收件的人”往往是企業(yè)內(nèi)部的規(guī)定，從而導(dǎo)致許多單位以此為由否認(rèn)簽收的有效性。同樣單位其他工作人員的簽收是否有效呢？若向自然人郵寄送達(dá)，本人不在可交他的同住成年家屬簽收。同住的含義如何界定？同住成年家屬又該怎樣認(rèn)定？同住成年朋友、保姆、物管人員等簽收是否有效呢？這一系列的問題，均涉及到簽收人的范圍認(rèn)定問題。基于承受繁重送達(dá)任務(wù)的壓力，實(shí)踐中許多郵遞員責(zé)任心不強(qiáng)，只管送，不管達(dá)，未核對簽收人的信息，也未注明代收人與當(dāng)事人的關(guān)系，更有甚者直接將郵件交給鄰居、物管等代簽，并在回執(zhí)上簽字，導(dǎo)致有些法院跨地郵寄的退件率甚至達(dá)到一半左右，嚴(yán)重影響郵寄送達(dá)效果。[5]其次，送達(dá)地址不易確定。經(jīng)調(diào)查，某省中級法院對郵寄送達(dá)采用保守態(tài)度，適用前提條件為當(dāng)事人需簽訂“送達(dá)地址確認(rèn)書”，其做法明顯與立法不符。而基層法院則呈現(xiàn)出郵寄送達(dá)“滿天飛”的怪相，往往只在被送達(dá)人提出異議情形下才重新送達(dá)。送達(dá)中也常出現(xiàn)原告所提供的地址與被告實(shí)際居住地、工商備案地址等不一致，以及被告變更地址后未告知法院。此外，將郵件交至收發(fā)室、物管中心、當(dāng)事人的指定地點(diǎn)等是否有效？總之，有限的送達(dá)地址不利于法院及時送達(dá)，而多變的地址又影響著送達(dá)的有效性。

（三）郵寄送達(dá)的有效性存在瑕疵。

郵寄送達(dá)的有效性更多的是基于送達(dá)回執(zhí)的有效性。而實(shí)踐中卻常存在回執(zhí)格式不合要求、當(dāng)事人拒絕在回執(zhí)上簽字以及回執(zhí)退回不及時等情形。此等情形下，審判機(jī)關(guān)只能另行采用其他方式送達(dá)，無疑徒增送達(dá)成本、削弱送達(dá)行為的嚴(yán)肅性。在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的時代，若仍嚴(yán)格要求以書面形式確認(rèn)送達(dá)的有效性，則勢必會使郵寄送達(dá)功能大打折扣。在送達(dá)效力方面，我國采用的是“到達(dá)主義”，即以當(dāng)事人的簽收來確定郵寄送達(dá)的效力。實(shí)踐中，“到達(dá)主義”也給郵寄送達(dá)帶來諸多不便，如簽收不合規(guī)范、當(dāng)事人拒簽等。在送達(dá)回執(zhí)的硬性要求下，當(dāng)事人簽收的有效性直接影響送達(dá)效力。那么我國是對“到達(dá)主義”進(jìn)行完善？還是另采國外“發(fā)信主義”(即以交郵為送達(dá)完成，為德、日、英、美等采用)模式呢？

二、郵寄送達(dá)無效的原因分析

（一）職權(quán)主義強(qiáng)化與法院送達(dá)不能。

民事訴訟的關(guān)鍵在于如何處理當(dāng)事人與法院的關(guān)系。就世界各國立法來看，送達(dá)制度主要有兩種模式:一是英美法系的當(dāng)事人主義，送達(dá)事務(wù)主要由當(dāng)事人完成，法院僅在特定情形下負(fù)責(zé)送達(dá)；另一種是大陸法系的職權(quán)主義模式，即送達(dá)主要由法院完成，當(dāng)事人不承擔(dān)送達(dá)義務(wù)。兩種模式均強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人參與送達(dá)的重要性及相關(guān)責(zé)任的規(guī)制，只是側(cè)重點(diǎn)不同。我國受職權(quán)主義模式的影響，加之法院長期“官本位”的思想，以致職權(quán)行為作用廣泛，進(jìn)而“蔓延”于郵寄送達(dá)。造成法院對郵寄送達(dá)事務(wù)大包大攬，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用以及忍受審限的不利影響。然而郵寄送達(dá)是否有效更多依賴于當(dāng)事人提供送達(dá)地址的準(zhǔn)確性、參與訴訟的積極性等，當(dāng)事人主體地位的缺失，使得法院處于送達(dá)效率低、費(fèi)力不討好的尷尬境地。比較而言，美國則以原告自行送達(dá)為原則，法院職權(quán)送達(dá)為例外的操作模式。依據(jù)《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第4條規(guī)定:“原告應(yīng)負(fù)責(zé)在本條第13款規(guī)定的期限送達(dá)傳喚狀和起訴狀，并應(yīng)向其他應(yīng)進(jìn)行送達(dá)的人提供必要的傳喚狀和起訴狀的副本?！盵6]其次，相關(guān)責(zé)任的空泛化。法院系統(tǒng)內(nèi)部對有關(guān)人員缺乏責(zé)任規(guī)定，導(dǎo)致接受送達(dá)時內(nèi)部人員相互推諉，從而影響訴訟效率。對郵政部門責(zé)任追究也流于形式，往往僅限于從民事合同角度對其追責(zé)，而行政、刑事等責(zé)任的追究則付之闕如。而對郵遞人員的行為更多的只能從郵局內(nèi)部規(guī)章進(jìn)行約束。主體地位的缺失也引發(fā)了郵遞人員責(zé)任心不強(qiáng)、面對無法送達(dá)缺乏靈活操作的弊端，以致浪費(fèi)司法資源、影響訴訟效率。最后，送達(dá)成本的牽制。采用法院專遞送達(dá)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通郵件，那么法院每月需承擔(dān)上千元的法院專遞費(fèi)，并呈逐漸上升趨勢，送達(dá)成本使法院不堪重負(fù)。為此，減少送達(dá)中的重復(fù)勞動、減輕法院送達(dá)工作量，讓法官有更多精力投入到案件的審判過程中顯得尤為關(guān)鍵。

（二）當(dāng)事人主體虛化與誠信缺失。

民事訴訟程序的進(jìn)行，是法院與當(dāng)事人之間互動的過程，缺一不可。若無法院的主導(dǎo)，程序可能無法有序進(jìn)行；而忽略當(dāng)事人的參與，將導(dǎo)致訴訟權(quán)利保障的落空以及當(dāng)事人主體虛無化現(xiàn)象發(fā)生。事實(shí)證明，法院大包大攬郵寄送達(dá)的做法，使得審判工作不堪重負(fù)。我國是一個缺乏訴訟傳統(tǒng)的國家，訴訟往往被人們所排斥，被認(rèn)為是遭遇麻煩。那么主體性地位的缺失，更使有些當(dāng)事人從心理上對訴訟活動持抵觸情緒，甚至故意躲避訴訟。要使當(dāng)事人參與送達(dá)，較好的做法是規(guī)定相應(yīng)義務(wù)及責(zé)任，如《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第4條：“受到訴訟通知的個人、法人或團(tuán)體，均有義務(wù)避免為送達(dá)傳喚狀而產(chǎn)生的不必要的費(fèi)用。為了節(jié)約費(fèi)用，原告可以向被告通知訴訟開始，并請求被告放棄送達(dá)傳喚狀。”[7]其次，社會誠信普遍缺失。無論是滿足于自給自足的古代農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，還是物質(zhì)極大豐富的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，誠信均作為上層建筑始終支撐著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在法律體系構(gòu)建中，更是以“誠實(shí)信用原則”規(guī)定于部門法中，足以顯現(xiàn)誠信的重要性。而不誠信行為及其原發(fā)心理則如蟻穴，不斷蛀蝕社會安全和持續(xù)發(fā)展的長堤于微末[8]。在送達(dá)過程中，部分當(dāng)事人不擇手段躲避送達(dá)，其不誠信行為已嚴(yán)重影響訴訟的進(jìn)程。盡管立法上確立了當(dāng)事人申報和確認(rèn)送達(dá)地址制度，而因該制度未能有效實(shí)施以及責(zé)任的不明確，也使得形同虛設(shè)。目前我國法律并沒有對不誠信的行為進(jìn)行懲罰的規(guī)定，妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施對此類行為也不在規(guī)范之列，那么當(dāng)事人規(guī)避送達(dá)也就無可厚非了。其實(shí)，當(dāng)事人主體虛化與誠信缺乏是同一問題的兩個方面，相互關(guān)聯(lián)的。正是基于主體地位的缺失，加之趨利避害的本能反應(yīng)，才使得當(dāng)事人想方設(shè)法逃避送達(dá)，表現(xiàn)為不誠信；而誠信觀念的淡化與規(guī)范不誠信行為的原則化，又進(jìn)一步加劇了當(dāng)事人主體地位的虛無化。

三、郵寄送達(dá)的比較法考察及評論

（一）郵寄送達(dá)的比較法考察。

1.大陸法系之立法體例。一般認(rèn)為德國采用的是法院依職權(quán)送達(dá)為原則，允許當(dāng)事人送達(dá)為例外，即使應(yīng)當(dāng)事人要求所進(jìn)行的送達(dá)也由執(zhí)達(dá)官(即進(jìn)行送達(dá)和執(zhí)行的獨(dú)立官員)實(shí)施。送達(dá)主體較廣，主要為法院書記科、執(zhí)達(dá)官、律師等。而在受送達(dá)人中則充分發(fā)揮了代理人、代收人的作用，其主要包含當(dāng)事人、法定代理人、法定代表人等。同時書狀還可向律師、公證人、稅務(wù)咨詢師等送達(dá)，并對被送達(dá)人和送達(dá)接收人作了區(qū)分。其次，針對書狀不能直接送達(dá)當(dāng)事人、當(dāng)事人沒在受訴法院或未指定代收人時，可選擇郵寄送達(dá)，交郵即視為送達(dá)，未送達(dá)風(fēng)險將由被送達(dá)人承擔(dān)。同時規(guī)定，郵務(wù)員在任何地點(diǎn)遇到受送達(dá)人均可實(shí)施送達(dá)。再者，送達(dá)往往需要制作送達(dá)證書。因當(dāng)事人要求而郵寄送達(dá)的，送達(dá)證書應(yīng)載明地點(diǎn)、時間、送達(dá)主體拒收等信息。而法院依職權(quán)郵寄送達(dá)的，交付郵局時，書記官應(yīng)記明交付的時間與寄送的地址，不必作出送達(dá)證書。

日本民事訴訟法既保持了大陸法系的傳統(tǒng)，又充分借鑒英美法系合理的訴訟制度，但送達(dá)同樣實(shí)行職權(quán)主義。普通交付送達(dá)由執(zhí)行官實(shí)施，郵遞送達(dá)由郵遞員實(shí)施，書記官、法警也可以例外進(jìn)行送達(dá)[9]。同時，根據(jù)《日本民事訴訟法》規(guī)定，郵寄送達(dá)中明確賦予了郵政人員公務(wù)員身份。其適用范圍限于無法進(jìn)行交付送達(dá)，送出則視為送達(dá)，即采用發(fā)信主義。其次，針對被送達(dá)人也采用了廣泛的規(guī)定，主要包括當(dāng)事人、當(dāng)事人的關(guān)系人、送達(dá)受領(lǐng)人。而郵寄送達(dá)的寄送地址則靈活多變，分別為:一是受送達(dá)人的住所、居所、營業(yè)所或者事務(wù)所；二是受送達(dá)人申報的送達(dá)場所；三是由郵局業(yè)務(wù)人員送達(dá)時的郵局[10]。再者，送達(dá)人完成送達(dá)后，應(yīng)向法院提交記載送達(dá)事項(xiàng)的文書，但送達(dá)證明并非唯一的證據(jù)。此外，針對郵遞人員規(guī)定了靈活的轉(zhuǎn)變方式，如郵寄送達(dá)過程中，也可進(jìn)行會面送達(dá)。

2.英美法系之立法體例。美國和英國雖作為不成文國家，但均對民事訴訟送達(dá)作了較為細(xì)致的規(guī)定。在英國民事訴訟中，送達(dá)主體為當(dāng)事人與律師，而法院簽發(fā)或準(zhǔn)備的文書則一般由法院進(jìn)行送達(dá)。[11]英國民事訴訟規(guī)定除域外送達(dá)，文書應(yīng)在管轄區(qū)內(nèi)送達(dá)并由當(dāng)事人指定送達(dá)地址。若有律師代理的案件，送達(dá)訴狀格式以外其他文書，則代理律師的營業(yè)地。而未指定轄區(qū)內(nèi)的送達(dá)地址，送達(dá)地址依據(jù)受送達(dá)人的不同而呈現(xiàn)不同。如自然人以經(jīng)常居住地或最后知悉的居住地為準(zhǔn)；而在英格蘭和威爾士注冊的法人公司的，則以法人公司主要營業(yè)地，或管轄區(qū)內(nèi)與營業(yè)活動有真正聯(lián)系的任何地點(diǎn)；若為其他任何企業(yè)或公司的，以管轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行營業(yè)活動的任何地點(diǎn)等等。[12]廣泛的送達(dá)地址為有效送達(dá)提供了極大便利。其次，對郵寄送達(dá)的適用條件沒有做出硬性規(guī)定，法院可以在在幾種送達(dá)方式中進(jìn)行選擇，送達(dá)時間推定為發(fā)出郵件的次日。再者，英國規(guī)定了特有的協(xié)議送達(dá)制度?！队袷略V訟規(guī)則》第6.15條規(guī)定合同中可約定文書送達(dá)方式，即原告在提起有關(guān)合同訴訟時，訴狀格式可依據(jù)合同指定的方式送達(dá)，若按照依協(xié)議規(guī)定的方式送達(dá)，應(yīng)推定訴狀格式已送達(dá)被告。[13]

受當(dāng)事人主義訴訟模式影響，美國送達(dá)是以原告自行送達(dá)為主,法院非因原告請求，原告以海員或貧窮者訴訟救助身份起訴，不承擔(dān)送達(dá)義務(wù)。送達(dá)方式主要有實(shí)際送達(dá)、替代送達(dá)、推定送達(dá)，郵寄送達(dá)則屬于替代送達(dá)之列。送達(dá)主體依程序和方式的不同而各異，主要表現(xiàn)為當(dāng)事人、聯(lián)邦執(zhí)行官、其他特別委托的人等。受送達(dá)人也依訴訟文書作用不同而呈現(xiàn)多樣性，主要包括：當(dāng)事人本人、法定代表人、合伙人、高級職員、接受送達(dá)的代理人以及檢察官等。其中，郵寄送達(dá)由當(dāng)事人或法院針對不同訴狀選擇適用，并以交郵之時為送達(dá)完成。此外，當(dāng)事人均有義務(wù)避免不必要的費(fèi)用產(chǎn)生。送達(dá)費(fèi)用制度對美國建立以當(dāng)事人送達(dá)為主,以法院職權(quán)送達(dá)為輔的送達(dá)模式起到了非常重要的保證作用。[14]

（二）國外郵寄送達(dá)之評論。

送達(dá)的主要功能在于讓當(dāng)事人明確程序的進(jìn)行并通過訴訟活動保障其權(quán)利。英美法系和大陸法系雖然擁有不同的訴訟模式，但具體的訴訟制度卻在不斷的融合之中，如送達(dá)中均規(guī)定了靈活多變的處理方式。在送達(dá)人方面，德、日兩國規(guī)定了法院的送達(dá)職權(quán)，也突出了當(dāng)事人的作用；而英美兩國送達(dá)很大程度上由當(dāng)事人完成，僅在例外情形下，法院才參與送達(dá)事務(wù)。均強(qiáng)調(diào)非法院工作人員在送達(dá)事務(wù)中的作用，如規(guī)定郵政人員為公務(wù)員。其次，受送達(dá)人不再局限于本人。無論是自然人、法人還是其他組織，均通過擴(kuò)大被送達(dá)人范圍以保證送達(dá)的及時、有效性。同樣送達(dá)地址也不再局限于被送達(dá)人住所。在送達(dá)方式方面，各國都以交付送達(dá)為原則，并規(guī)定其他靈活多變的送達(dá)方式。郵寄送達(dá)能夠奏效是以郵政服務(wù)有穩(wěn)固和良好的社會信譽(yù)并提供充分的保障來實(shí)現(xiàn)的[15]。再者，針對郵寄送達(dá)方式適用，有限定前置條件的做法，也有可選擇適用的方式，但均對郵寄送達(dá)生效的時間做出了強(qiáng)制性的規(guī)定?？偟膩砜?，盡管各國對送達(dá)主體、被送達(dá)人、送達(dá)地址等做出了不同的規(guī)定，但均以保障當(dāng)事人獲知訴訟文書信息為前提，并進(jìn)一步明確各類主體的職權(quán)、權(quán)限及相關(guān)責(zé)任。

四、郵寄送達(dá)的完善應(yīng)回歸司法實(shí)踐

程序問題無小事，送達(dá)有效與否既關(guān)涉案件是否及時處理、當(dāng)事人權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)，又進(jìn)一步影響到案件的執(zhí)行。司法實(shí)踐中，郵寄送達(dá)的操作規(guī)范漸次與立法相悖，直接送達(dá)形式合法化的背后實(shí)際上是郵寄送達(dá)在做支撐。要么揭開郵寄送達(dá)的神秘面紗，使其與直接送達(dá)同處一地，而非以影子存在；要么堅守法律的紅線，使郵寄送達(dá)更具操作性、規(guī)范化。郵寄送達(dá)之“難”，往往在于當(dāng)事人主體的虛無化，程序規(guī)則付之闕如。那么發(fā)掘當(dāng)事人主體地位、細(xì)化郵寄送達(dá)程序規(guī)則，同時使瑕疵送達(dá)擁有補(bǔ)正機(jī)會具有重大意義。

（一）職權(quán)主義下當(dāng)事人主體地位之重拾。

在送達(dá)難度激增的現(xiàn)實(shí)語境之下，法院應(yīng)逐漸向當(dāng)事人轉(zhuǎn)移送達(dá)負(fù)擔(dān)及送達(dá)不能的風(fēng)險，拋棄此前的做法。此外，基于“有錯必有責(zé)”的一般法理，應(yīng)厘定當(dāng)事人與法院之間的責(zé)任分擔(dān)。無論是大陸法系還是英美法系，當(dāng)事人都或多或少參與了送達(dá) 。因此，打破法院一元送達(dá)格局、構(gòu)建雙軌送達(dá)體制，既是對法院面臨送達(dá)難而不堪重負(fù)的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，又是重拾當(dāng)事人主體地位的契機(jī)。如采用美國的原告送達(dá)制度，即規(guī)定當(dāng)事人制作的訴訟文書經(jīng)法院許可后，可徑行送達(dá)給被告，而具體送達(dá)方式則可比照法院作為送達(dá)主體的方式選擇進(jìn)行。需要注意的是，基于對維護(hù)司法權(quán)威與當(dāng)事人法律意識普遍淡化的考慮，法院制作的訴訟文書，如調(diào)解書、裁定書、判決書等，不宜在當(dāng)事人之間直接送達(dá)。同時法院的審查有利于引導(dǎo)當(dāng)事人之間送達(dá)的合法化、規(guī)范化。其次，地址的準(zhǔn)確性也是有效送達(dá)的關(guān)鍵，對原告提供送達(dá)地址的責(zé)任在簡易程序中有所表現(xiàn)，實(shí)踐中也得到了一些法院的回應(yīng)，此種做法完全可以沿用于普通程序。如《法國民訴法典》第57條和59條規(guī)定共同訴狀應(yīng)載明的信息以及被告應(yīng)告知的事項(xiàng)，否則將承擔(dān)訴訟不能的風(fēng)險[16]?！度毡拘旅裨V法》第104條[17]也對送達(dá)場所的申報進(jìn)行了規(guī)定。那么，可規(guī)定原被告應(yīng)明確提供自己的送達(dá)地址并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。如被送達(dá)人拒絕提供地址或提供錯誤地址，即使經(jīng)過一段時間未簽收也將產(chǎn)生送達(dá)的法律效果，同時法院有權(quán)對有關(guān)人員妨害民事訴訟的行為采取強(qiáng)制措施。再者，地點(diǎn)也應(yīng)擴(kuò)展，如當(dāng)事人可申報送達(dá)地點(diǎn)、自然人的工作單位、法人或其他組織中有聯(lián)系的辦公地點(diǎn)等。而針對送達(dá)費(fèi)用的承擔(dān)，美國巧妙的應(yīng)用了經(jīng)濟(jì)成本原理，規(guī)定當(dāng)事人均有義務(wù)避免不必要的訴訟費(fèi)用開支，否則將承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。那么，我們也可讓當(dāng)事人承擔(dān)因提供錯誤地址而造成額外的郵寄送達(dá)費(fèi)用，具體金額則應(yīng)以實(shí)際花費(fèi)為限。

（二）郵寄送達(dá)具體規(guī)則之細(xì)化。

實(shí)際上，直接送達(dá)與郵寄送達(dá)互為表里，兩者所面臨的難題也較為相似。直接送達(dá)中法院面臨困境有:其一，地址正確但被告不在，也無同住成年家屬或負(fù)責(zé)收件的人，或者相關(guān)人員借故不予簽收，此種情形很少有法院敢以拒簽為由留置送達(dá)；其二，地址有誤，往往需根據(jù)原告補(bǔ)充提供的信息反復(fù)送達(dá)，無疑嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源[18]。而郵寄送達(dá)則需“直接送達(dá)有困難”方可適用，此種限制無疑多此一舉。直接送達(dá)不能，可轉(zhuǎn)為公告送達(dá)，沒有必要再采用郵寄送達(dá)。若不做出此種限制，法院郵寄送達(dá)也就與直接送達(dá)無異[19]?；谒瓦_(dá)成本的考慮，司法實(shí)踐也確實(shí)是“直接送達(dá)有名無實(shí)、郵寄送達(dá)有實(shí)無名”的變相操作。域外法律針對郵寄送達(dá)的適用條件呈現(xiàn)出兩種選擇，一種是規(guī)定限制性條件，并對送達(dá)效力做出強(qiáng)制性規(guī)定，如德國、日本；另一種，則是依據(jù)訴訟文書的不同可以選擇適用郵寄送達(dá)，如英國、美國?？偟膩砜?，基于郵寄送達(dá)效力認(rèn)定的強(qiáng)制性，均沒有對其適用條件完全放開。我國郵寄送達(dá)的適用條件明顯與現(xiàn)實(shí)不符，為此可以參照英美國家的做法，可規(guī)定不同的訴訟文書由法院或當(dāng)事人選擇適用郵寄送達(dá)。其次，擴(kuò)大送達(dá)主體。應(yīng)明確送達(dá)主體包含兩層含義：一是法定職權(quán)主體，即人民法院。二是具體行為主體，即具體從事送達(dá)行為的法院工作人員[20]。后者應(yīng)擴(kuò)大到法院書記員、法警等，這既是對現(xiàn)實(shí)操作的回應(yīng)又是擴(kuò)大送達(dá)主體的急切需要。而在郵寄送達(dá)中，送達(dá)主體應(yīng)包含郵遞人員，這樣附帶性問題也將一并解決，如法院與郵寄部分關(guān)系界定、郵遞人員送達(dá)合法性、責(zé)任承擔(dān)、留置送達(dá)權(quán)限、郵寄送達(dá)推定效力等。域外法律中，基本上對郵遞人員公職身份持肯定態(tài)度，日本更是在立法上明確規(guī)定為公務(wù)員。再者，簽收人應(yīng)多元化?？梢?guī)定向自然人郵寄送達(dá)時，簽收人可擴(kuò)大為有密切聯(lián)系的單位或個人，如同事、物管、鄰居等。若向法人或其他組織郵寄送達(dá)時，還可由該單位任一職工進(jìn)行簽收。在送達(dá)過程中，郵遞人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查簽收人的身份信息以及代收人與受送達(dá)人的關(guān)系等。同時，應(yīng)落實(shí)郵遞人員相關(guān)責(zé)任、待遇標(biāo)準(zhǔn)等。在郵遞送達(dá)效力方面，還是以簽收為準(zhǔn)，不宜做出交付郵局視為生效等強(qiáng)制性規(guī)定。再次，針對送達(dá)回執(zhí)應(yīng)依托信息技術(shù)的發(fā)展，不再局限于傳統(tǒng)紙質(zhì)方式，如采用拍照、電話錄音、電子數(shù)據(jù)等予以證明。

（三）郵寄送達(dá)之補(bǔ)正。

補(bǔ)正措施意在彌補(bǔ)郵寄送達(dá)的缺陷，如送達(dá)不能時的方式轉(zhuǎn)換、當(dāng)事人對瑕疵送達(dá)的認(rèn)可與救濟(jì)等。面對被送達(dá)人不愿簽收時，郵遞人員可直接進(jìn)行留置送達(dá)，避免再次送達(dá)。而當(dāng)無法將訴訟文書郵寄給當(dāng)事人時，則應(yīng)將郵件退回，法院再轉(zhuǎn)而采用其他方式。實(shí)踐中，法院往往直接以公告送達(dá)，其隨意性可想而知。域外立法來看，公告送達(dá)適用條件苛刻，往往是在其他方式均不能送達(dá)情況下方可采用，同時其公告時間較短。如德國規(guī)定關(guān)于送達(dá)的通知張貼于法院的公告牌，兩周后即視為送達(dá)。為此，建議我國應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把控公告送達(dá)的適用條件，并縮短送達(dá)期間，建議規(guī)定為30日。德國也有類似規(guī)定,若書狀含有傳票或公示催告，則自登載于公開報紙之日其屆滿1個月視為送達(dá)。這樣可以避免郵寄送達(dá)不能時，不會因?yàn)楣嫠瓦_(dá)期限過長而影響審判工作的進(jìn)行。其次增設(shè)隨時送達(dá)制度，即法院在任何地方碰見受送達(dá)人時，均可當(dāng)場送達(dá)，而不再受已采用送達(dá)方式的限制。如《德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法》第180條規(guī)定:“在任何地方遇見應(yīng)受送達(dá)人時，即可向之送達(dá)”。[21]靈活多變的轉(zhuǎn)換方式，可以讓法院選擇最經(jīng)濟(jì)、最有效的方式進(jìn)行送達(dá)，而不再局限于既定的送達(dá)。再者，對瑕疵送達(dá)的修正。若當(dāng)事人參與訴訟而未提出異議，那么在之后的訴訟程序中不能再以此為由，否認(rèn)送達(dá)的有效性。因?yàn)槠鋮⑴c訴訟程序的行為本身就是對瑕疵送達(dá)的一種補(bǔ)正。而當(dāng)事人一旦提出異議，則可通過相應(yīng)程序救濟(jì)，如上訴、再審程序等。

五、結(jié)語

送達(dá)程序貫徹于訴訟程序始終，猶如一根鎖鏈，將各個階段牢牢的連結(jié)在一起。送達(dá)事務(wù)的執(zhí)行在于法院審判工作的順利開展，更在于保障當(dāng)事人明確程序進(jìn)展、知悉享有的訴訟權(quán)利。英美法系側(cè)重于當(dāng)事人在送達(dá)中的功能發(fā)揮，這與當(dāng)事人主義理念也是一脈相承；而以德、日為代表的大陸法系則更多的強(qiáng)調(diào)法院職權(quán)的參與，送達(dá)更多的由法院實(shí)施。作為共有的郵寄送達(dá)方式，均注重郵遞人員參與送達(dá)的公職身份、送達(dá)的強(qiáng)制效力規(guī)定、相關(guān)配套制度的構(gòu)建等。反觀我國郵寄送達(dá)，無論是立法條文數(shù)量的規(guī)定，還是理論研究的深度，都與其在司法實(shí)踐中應(yīng)有地位不符。郵寄送達(dá)屢遭困境，無疑使人案矛盾激化的法院雪上加霜。如果能夠在具體運(yùn)用程序上對郵遞送達(dá)進(jìn)行細(xì)致規(guī)定，并以現(xiàn)實(shí)為依據(jù)充分借鑒域外優(yōu)秀立法成果，則對豐富和細(xì)化我國送達(dá)制度大有裨益。

[1]廖永安.在理想與現(xiàn)實(shí)之間:對我國民事送達(dá)制度改革的再思考[J].中國法學(xué)，2010，(4):175.

[2]王建平.郵寄送達(dá)法律制度研究[J].政治與法律，2010，(1):147.

[3]劉一展.追本溯源——民事送達(dá)制度和程序保障權(quán)關(guān)系初探[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)與社會科學(xué)版），2005，(5): 200.

[4]劉家興.民事訴訟法學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001:140.

[5]陳杭平.“職權(quán)主義”與“當(dāng)事人主義”再考察：以“送達(dá)難”為中心[J].中國法學(xué)，2014，(4):205.

[6]美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則證據(jù)規(guī)則[M].白綠鉉，卞建林譯，北京：中國法制出版社，2000:13.

[7]美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則證據(jù)規(guī)則[M].白綠鉉，卞建林譯，北京：中國法制出版社，2000:13.

[8]趙 綱.民事案件審前送達(dá)存在問題及其對策[J].法律適用，2014，(9):115.

[9][日]新堂幸司.新民事訴訟法[M].林劍鋒譯，北京：法律出版社，2008:278.

[10]譚秋桂.德、日、法、美四國民事訴訟送達(dá)制度的比較分析[J].比較法研究，2011，(4):90.

[11]徐 昕.英國民事訴訟與民事司法改革[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002:117.

[12]英國民事訴訟規(guī)則[M].徐昕譯，北京：中國法制出版社，2001:22.

[13]英國民事訴訟規(guī)則[M].徐昕譯，北京：中國法制出版社，2001:28.

[14]丁建華.論民事訴訟中的送達(dá)問題[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(社科版)，2007，(2):121.

[15][法]讓·文森，塞爾日·金沙爾.法國民事訴訟法要義(上)[M].羅結(jié)珍譯，北京：中國法制出版社，2005:656.

[16]法國新民事訴訟法典[M].羅結(jié)珍譯，北京：中國法制出版社，1999:15-16.

[17]日本新民事訴訟法[M].白綠鉉譯，北京：中國法制出版社，2000：60.第104條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人、法定代理人或訴訟代理人，應(yīng)當(dāng)向受訴法院申報應(yīng)受送達(dá)的場所（限于日本國內(nèi)）”。

[18][法]讓·文森，塞爾日·金沙爾.法國民事訴訟法要義(上)[M].羅結(jié)珍譯，北京：中國法制出版社，2005:204.

[19]張 艷.民事送達(dá)制度若干問題探討[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2013，(2):131.

[20]唐 震.對民事訴訟送達(dá)程序若干問題的思考[J].政治與法律，2000，(2):52.

[21]德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法[M].謝懷栻譯，北京：中國法制出版社，2001:45.

Re-recognition of Service by Post in Civil Litigation

JIANG Ping

The service，links various stages of civil litigation firmly like a chain.However，the service is becoming more and more difficult in practice，which has seriously restrained the progress of judicial proceedings.In the service of the mail，the precondition of the difficulty of the direct service are not in conformity with the actual operation.Meanwhile，the limited provision of the parties and the mandatory requirement of the return card restrict the effect of the service.In foreign legislation，the roles of the service’s parties are not ignored no matter in adversary system or in inquisitorial system.However，our country is just the opposite.The service by post is taken by courts，so that the contradiction between “paternalism”of the inquisitorial court and the intolerable pressure is increasing sharply.With reference to the service system in two genealogies and reflecting on the faults of current mail delivery，our country should restore the principal status of the parties and expand the scope of the service’s participants.Besides，We should let the defective service have opportunities to correct.

Service by Post;Inquisitorial System;Adversary System;Rediscovering Subject

DF7

：A

：1674-5612（2016）04-0121-07

（責(zé)任編輯：吳良培）

2016-06-22

蔣 平，（1990- ），男，四川巴中人，西南大學(xué)法學(xué)院民商法碩士生，研究方向：訴訟法學(xué)。