淺析我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序之沖突

（石河子職業(yè)技術(shù)學(xué)院，石河子市，832000）孫源鴿

淺析我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序之沖突

（石河子職業(yè)技術(shù)學(xué)院，石河子市，832000）孫源鴿

在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序問(wèn)題對(duì)于包括我國(guó)在內(nèi)的眾多發(fā)展中國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有非常重要的意義，然而隨著發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，其對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整愿景和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)其固有規(guī)則的堅(jiān)持之間的矛盾逐漸形成。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體這一矛盾對(duì)我國(guó)的影響更為突出，本文著重分析這一矛盾的起因和影響，并對(duì)我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策提出相應(yīng)的建議。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，發(fā)達(dá)國(guó)家，新興國(guó)家

1 新興國(guó)家與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序沖突的起源

國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是由發(fā)達(dá)國(guó)家建立起來(lái)的并以市場(chǎng)為導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，然而自上世紀(jì)80年代中期以來(lái)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展速度，南北國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距縮小，國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力一邊倒的情況也在逐漸改變，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家在原先堅(jiān)持的“市場(chǎng)導(dǎo)向分配模式”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中已不再能夠保持對(duì)發(fā)展中國(guó)家的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此開(kāi)始加強(qiáng)政府對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的主觀能動(dòng)以限制發(fā)展中國(guó)家對(duì)其傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)地位的沖擊，也使得我國(guó)在今后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中必將面臨更大的挑戰(zhàn)。

其中原委在于國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于新興國(guó)家，尤其是我國(guó)的“特殊與差別待遇”向“平等無(wú)差別待遇”的轉(zhuǎn)變。所謂“特殊與差別待遇”是指廣大發(fā)展中國(guó)家主張?jiān)凇笆袌?chǎng)導(dǎo)向分配模式”下制定區(qū)別對(duì)待發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家、并對(duì)發(fā)展中國(guó)家作出有利的特殊權(quán)利義務(wù)安排的規(guī)則，以彌補(bǔ)其競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力不足的弱勢(shì)，從而求得與發(fā)達(dá)國(guó)家間表面上不平等、實(shí)質(zhì)上公平的結(jié)果。而“平等無(wú)差別待遇”是指在新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的大環(huán)境下南北國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比發(fā)生了“北降南升”的變化。由此便產(chǎn)生了在“反映市場(chǎng)邏輯之規(guī)則”適用上，發(fā)達(dá)國(guó)家是否平等與無(wú)差別地對(duì)待新興國(guó)家，即國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“形式正義”是否得到實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，按照形式正義的要求，既定的規(guī)則必須一視同仁地適用于所有國(guó)家，不得厚此薄彼。

2 我國(guó)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的沖突

隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅提升，以發(fā)展中國(guó)家身份要求享有“特殊與差別待遇”日漸艱難。例如，2001年底加入世貿(mào)組織時(shí)，我國(guó)就沒(méi)有獲得完全的發(fā)展中國(guó)家地位，實(shí)際得到的“特殊與差別待遇”被大幅削減?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)的發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)認(rèn)為，我國(guó)雖然仍屬于發(fā)展中國(guó)家，但不是一般的發(fā)展中國(guó)家，而是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)。因此，雖不至于要求我國(guó)完全放棄享受“特殊與差別待遇”，但已主張應(yīng)對(duì)我國(guó)的受惠加以限制。

特別是在我國(guó)已經(jīng)發(fā)展為經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的一個(gè)新興國(guó)家，且GDP總量躋身世界第二這一背景下，我國(guó)向發(fā)達(dá)國(guó)家要求“特殊與差別待遇”，必然成為整個(gè)發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)中最為艱難的一個(gè)。對(duì)當(dāng)下我國(guó)而言，在重構(gòu)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的過(guò)程中，對(duì)“特殊與差別待遇”的要求遭到了發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越強(qiáng)烈的抵制和反制。發(fā)達(dá)國(guó)家提出現(xiàn)在已到了剝奪我國(guó)享受優(yōu)惠待遇的資格，并進(jìn)一步提高我國(guó)應(yīng)負(fù)國(guó)際責(zé)任的時(shí)候了。由此可斷言，我國(guó)在要求“特殊與差別待遇”的傳統(tǒng)路徑上，已經(jīng)進(jìn)入了守勢(shì)階段。這種攻守態(tài)勢(shì)的轉(zhuǎn)變，皆因發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)發(fā)展中國(guó)家地位的否定。盡管如此，盡管2015年我國(guó)的GDP總量已達(dá)10.24萬(wàn)億美元，但是我國(guó)的人均GDP僅為8 280美元，仍然只排在世界第73位，遠(yuǎn)未達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。而且國(guó)內(nèi)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，按照聯(lián)合國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)尚有1.5億人口需要脫貧。事實(shí)上判斷一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力只考慮總量而不看人均和社會(huì)基礎(chǔ)無(wú)異于一葉障目，而如果僅以國(guó)家總量上的指標(biāo)認(rèn)定我國(guó)是一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，并要求其承擔(dān)超高的國(guó)際經(jīng)濟(jì)責(zé)任，那么就會(huì)限制仍然處于不富裕甚至貧窮狀態(tài)的多數(shù)我國(guó)人的發(fā)展權(quán)，所以只有以個(gè)體之人均計(jì)來(lái)衡量我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)地位，多數(shù)中國(guó)人可享有的更大發(fā)展空間才不至于被壓縮。對(duì)于政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，發(fā)達(dá)國(guó)家歷來(lái)罔顧發(fā)展中國(guó)家的國(guó)情，標(biāo)舉自由的普世權(quán)利；然對(duì)于經(jīng)濟(jì)權(quán)利，發(fā)達(dá)國(guó)家卻顛倒其慣有立場(chǎng)，以國(guó)家總量上的富裕為由限制個(gè)人的發(fā)展權(quán)，其在政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利之間對(duì)我國(guó)搞雙重標(biāo)準(zhǔn)之意不言而喻。

因此我國(guó)目前所面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序絕非發(fā)達(dá)國(guó)家歷來(lái)標(biāo)榜自己尊奉自由主義國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，現(xiàn)實(shí)情況未必都像發(fā)達(dá)國(guó)家所說(shuō)的那樣真實(shí)，即在自己強(qiáng)大時(shí)，它們必然主張可自由地從中獲益；而當(dāng)別人也變得越來(lái)越強(qiáng)大，獲益能力越來(lái)越強(qiáng)，并與自己發(fā)生利益分配沖突時(shí)，它們可能會(huì)罔顧平等競(jìng)爭(zhēng)之市場(chǎng)規(guī)則，設(shè)置種種障礙，專門(mén)限制他國(guó)獲益的自由。一些西方學(xué)者直言不諱：“雖然當(dāng)今的全球化時(shí)代是由西方尤其是美國(guó)設(shè)計(jì)和創(chuàng)造的，但東亞國(guó)家，特別是中國(guó)，才是當(dāng)之無(wú)愧的最大受益者。如果西方在某個(gè)時(shí)候斷定中國(guó)已成為主要受益者，同時(shí)對(duì)西方越來(lái)越不利，那么西方很可能會(huì)變得更加趨向于保護(hù)主義，同時(shí)當(dāng)前的全球體系也會(huì)被逐步削弱?！?/p>

這種保護(hù)主義首先表現(xiàn)在金融領(lǐng)域。美元在現(xiàn)行的國(guó)際貨幣金融體系中處于“一統(tǒng)天下”的地位，然而這種情形下“利益美國(guó)獨(dú)享，風(fēng)險(xiǎn)全球共擔(dān)”的弊端通過(guò)2008年的全球金融危機(jī)顯露無(wú)疑。如今美國(guó)的相對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)非往昔可比，美元繼續(xù)維持壟斷地位的合理性和正當(dāng)性必將遭到?jīng)_擊。與此同時(shí)新興國(guó)家憑借自身迅速成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，它們的貨幣在國(guó)際貨幣金融體系中應(yīng)當(dāng)占有一席之地，而我國(guó)作為世界上最大的新興國(guó)家，隨著人民幣國(guó)際化的穩(wěn)步推進(jìn)，人民幣在國(guó)際貨幣金融體系中的地位理應(yīng)得到提高，但這一過(guò)程目前顯然并不輕松。

另外還表現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)權(quán)方面。按照以市場(chǎng)為導(dǎo)向的現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中直接規(guī)定以各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力大小決定權(quán)益分配多寡的規(guī)則（如基金組織和世界銀行的加權(quán)投票制），隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的上升，其參與世界經(jīng)濟(jì)決策的話語(yǔ)權(quán)應(yīng)得到相應(yīng)的提高；反之，隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的下降，其參與世界經(jīng)濟(jì)決策的話語(yǔ)權(quán)則應(yīng)相應(yīng)地減少。然而發(fā)達(dá)國(guó)家為維護(hù)“既得權(quán)力”，拒絕平等與無(wú)差別地適用此類“反映市場(chǎng)邏輯之規(guī)則”的情形。就全球經(jīng)濟(jì)治理的決策權(quán)分配而言，發(fā)達(dá)國(guó)家擔(dān)心大權(quán)旁落，通常不愿給予新興國(guó)家更大的參與權(quán)。

3 結(jié)論

在發(fā)達(dá)國(guó)家所設(shè)立的種種國(guó)際經(jīng)濟(jì)“藩籬”下我國(guó)首先應(yīng)該具有清醒的認(rèn)識(shí)，即我國(guó)依然屬于發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)并以此為前提參與到國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中；其次我國(guó)地緣區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，借此可以取得國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的更多話語(yǔ)權(quán)；最后我國(guó)與發(fā)展中國(guó)家甚至部分部分發(fā)達(dá)國(guó)家相比都具有一定的錯(cuò)位優(yōu)勢(shì)，在今后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序調(diào)整過(guò)程中我國(guó)也可在力所能及的范圍內(nèi)扮演一個(gè)“負(fù)責(zé)任大國(guó)”的角色。

F061.2

B

1008-0899（2016）04-0022-02