美國教育國際化對(duì)政府與大學(xué)關(guān)系演進(jìn)的影響

對(duì)美國高等教育國際化研究的起始時(shí)間，獲得共識(shí)的標(biāo)志是二戰(zhàn)后1946美國國會(huì)頒布的《富布賴特法案》（Fulbright Act），該法案規(guī)定為美國在外訪問學(xué)者和留學(xué)生提供法定基金資助。而對(duì)現(xiàn)代外國語教學(xué)與地區(qū)研究更為著名的推動(dòng)力來自1958年頒布的《國防教育法》，此法案不僅為推動(dòng)國際教育提供巨額資金，而且不可避免地帶動(dòng)了繼后的一系列重要的國際教育法案的頒布，使許多促進(jìn)國際教育發(fā)展機(jī)構(gòu)得以創(chuàng)立，組建各種基金會(huì)組織，以及設(shè)立大量語言學(xué)習(xí)中心和地區(qū)研究中心等。

論及美國教育國際化的影響力，僅就大學(xué)功能演進(jìn)及政府與大學(xué)關(guān)系轉(zhuǎn)型的影響價(jià)值而言，呈現(xiàn)出兩層內(nèi)涵：一是基于對(duì)國際精英人才的爭奪及在愈演愈烈的軍備競賽中勝出的需求，政府加大對(duì)教育國際化的資助力度；二是政府轉(zhuǎn)變了對(duì)高等教育是消費(fèi)性事業(yè)等傳統(tǒng)觀念，逐漸將政府與大學(xué)的緊密合作當(dāng)成國家安全體系內(nèi)部的重要組成，以至于成為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型國家的基礎(chǔ)支撐之一。由此可見，高等教育國際化開創(chuàng)了政府與大學(xué)伙伴關(guān)系的新紀(jì)元。

一、高等教育國際化引領(lǐng)國家化趨勢

（一）教育國際化的推進(jìn)與教育資助的增大

從二戰(zhàn)勝利后至21世紀(jì)前十年，國際人才爭奪戰(zhàn)尚未平息。美國政府為滿足維持世界頭號(hào)強(qiáng)國的需求，通過頒布擴(kuò)大高等教育機(jī)會(huì)的法令、組建國際教育機(jī)構(gòu)，較大規(guī)模的增加教育資金的投放。半個(gè)世紀(jì)以來，就其所獲成果而言終究獲得了豐厚回報(bào)。主要成果包括：1961年成立的國際發(fā)展總署，重視通過開展海外教育以實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)展中國的援助計(jì)劃。二戰(zhàn)后建立的許多著名的國際性組織：聯(lián)合國教科文組織、歐洲議會(huì)、地區(qū)教育部長會(huì)議、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、世界銀行、將國際教育引進(jìn)高等教育的專家會(huì)議（Experts Meeting on the Integration of International Education into Higher Education）等。實(shí)施的著名國際教育計(jì)劃如：1952年福特基金會(huì)發(fā)起的“外國區(qū)域研究機(jī)構(gòu)會(huì)員計(jì)劃”（Foreign Area Fellowship Program），以及“國際培訓(xùn)和研究”項(xiàng)目；1953年聯(lián)合國教科文組織主持并實(shí)施了“聯(lián)合學(xué)校計(jì)劃”（The Associated Schools Project）、美國國際發(fā)展署資助的中美洲學(xué)者基金項(xiàng)目和中美洲和平學(xué)術(shù)研究計(jì)劃。與上述成就相關(guān)的主要基金會(huì)組織包括：卡內(nèi)基基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)、福特基金會(huì)、《國際教育法》頒布所設(shè)立的基金會(huì)等。頒布的重要影響力相關(guān)法案有：1966年的“國際教育法”及國際教育委員會(huì)建立；1991年的《國家安全教育法》，該法案設(shè)立一項(xiàng)總額達(dá)1.5億美元的基金，用于資助海外學(xué)術(shù)研究、合作研究和獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃等各種海外項(xiàng)目；1993年國會(huì)通過參議員E.霍林斯（Ernest Hollings）提出的擴(kuò)大教育與文化交流的議案，議案的通過使1993年財(cái)政年度的文化教育交流項(xiàng)目金額超過2.23億美元，比上一年增長了15%。在國際社會(huì)，高等教育國際化亦蔚為大觀，20世紀(jì)80年代最著名的交流計(jì)劃是盛行于歐盟各國間的《促進(jìn)大學(xué)生流動(dòng)和高等教育機(jī)構(gòu)合作計(jì)劃》，又稱“伊拉斯謨計(jì)劃”等。

（二）國家化趨勢

美國是一個(gè)傳統(tǒng)上的分權(quán)國家，憲法將舉辦與管理教育的主要職權(quán)賦予各州及地方政府。二戰(zhàn)期間，大學(xué)參與了聯(lián)邦政府的曼哈頓計(jì)劃，達(dá)成政府與大學(xué)首次功績卓著的合作，自此以后，高等教育和科研成為被聯(lián)邦政府納入國家安全防務(wù)計(jì)劃之中的一項(xiàng)重大事業(yè)。從1787年頒布“西北法令”到1862年的《莫雷爾法案》，推動(dòng)了多元化、多樣化的高等教育體系的發(fā)展。之后，聯(lián)邦政府又陸續(xù)發(fā)布一系列旨在改善基礎(chǔ)教育辦學(xué)條件的法令，導(dǎo)致二戰(zhàn)前兼有升學(xué)與就業(yè)兩重職能的、體現(xiàn)適應(yīng)生活原則的綜合中學(xué)大發(fā)展，不僅推動(dòng)普及的現(xiàn)代中等教育的進(jìn)程，而且為戰(zhàn)后高等教育的擴(kuò)展準(zhǔn)備了充足生源。對(duì)于確立政府與大學(xué)間的新型關(guān)系，二戰(zhàn)勝利可謂是一個(gè)分水領(lǐng)。戰(zhàn)后由聯(lián)邦政府頒布的相關(guān)法令包括：一是1944年國會(huì)通過“軍人權(quán)利法案”，這一法案使得接受高等教育的人數(shù)大為擴(kuò)充；二是1947—1948年間由總統(tǒng)高等教育委員會(huì)發(fā)布的《為美國民主社會(huì)的高等教育》；三是1950年聯(lián)邦政府設(shè)立“國家科學(xué)基金會(huì)”和1954年建立“協(xié)作科研計(jì)劃”；四是1958年通過“國防教育法案”，以后幾年內(nèi)“國防教育法案”撥款近40億美元；五是1963年頒布“職業(yè)教育法”，聯(lián)邦對(duì)教育事業(yè)加大了投資力度；六是1961年國會(huì)通過“共同教育和文化交流法”和1966年的“國際教育法”，并且建立了“國際發(fā)展總署”（AID）。伴隨聯(lián)邦政府對(duì)推動(dòng)高等教育發(fā)展的相關(guān)法令的頒布，聯(lián)邦政府投向高等教育與科研事業(yè)的經(jīng)費(fèi)有著顯著增長，1958年以來的10年間增長近3倍。由于聯(lián)邦政府對(duì)于高校科研的大力資助，到了50年代末期，美國出現(xiàn)了一批以從事科學(xué)研究和博士教育為重點(diǎn)的研究型大學(xué)。美國著名大學(xué)校長克拉克.科爾稱這些大學(xué)為“聯(lián)邦撥款大學(xué)”，并把聯(lián)邦政府自二次大戰(zhàn)以來對(duì)高?？蒲匈Y助稱為是美國現(xiàn)代高等教育體系形成的最重要的推動(dòng)力量之一。這些研究型大學(xué)即為人熟知的“巨型大學(xué)（Multiversity）。

上述發(fā)展圖景呈現(xiàn)出當(dāng)代美國高等教育發(fā)展的兩個(gè)嶄新特征：

一方面，巨型大學(xué)作為世界上前所未有的組織類型被創(chuàng)立，不僅對(duì)推動(dòng)高等教育自身研究與認(rèn)知進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的意義，而且開辟了多個(gè)高等教育研究富有前途的新領(lǐng)域如高等教育階段分期與統(tǒng)計(jì)的研究、高等教育結(jié)構(gòu)和制度研究等。

另一方面，在美國產(chǎn)生了高等教育控制權(quán)從院校董事會(huì)轉(zhuǎn)移到州政府、又從州政府移向聯(lián)邦政府的權(quán)力上移趨勢，即國家化趨勢。具體而言，政府與大學(xué)新型關(guān)系的內(nèi)涵包括：政府通過頒布教育法令、撥款資助、簽訂合同、以及依托民間專業(yè)性組織，承擔(dān)起資助與扶持高等教育的責(zé)任，以間接控制的途徑，實(shí)現(xiàn)政府意志與院校利益的協(xié)調(diào)。

綜上所述，二戰(zhàn)以后，美國高等教育國際化思潮獲得迅速發(fā)展不是偶然的現(xiàn)象，而是高等教育自身固有特性開展和成長的結(jié)果。如美國著名學(xué)者伯頓.克拉克教授所強(qiáng)調(diào)的：“學(xué)科有其國際化的途徑，其自身具有跨越國家邊界的特性”。[1]正如我們所知中世紀(jì)大學(xué)因擁有世界性學(xué)術(shù)語言——拉丁語；擁有世界性知識(shí)——象征人類最高智力水平的人類知識(shí)總體；世界性的教師與學(xué)生——他們來自歐洲及世界各地，運(yùn)用同一種學(xué)術(shù)語言交流思想，探討知識(shí)，足以證明國際化是大學(xué)自有之特性。正是因?yàn)橹R(shí)固有的共享性與傳播性，國際化特性雖然遭遇了封建城堡、修道院和象牙塔的禁錮，但依然未被磨滅，隨著現(xiàn)代大學(xué)院校的圍墻不斷延伸至州、至全國、以至于跨出國家邊界走向全世界，為人們所探索和思考，由此創(chuàng)造了政府與大學(xué)關(guān)系轉(zhuǎn)型及高等教育思想更新的歷史契機(jī)。

二、國家宏觀調(diào)控的嘗試——大學(xué)控制權(quán)的上移

美國極度的自由競爭所造成的混亂無序同樣成為困擾學(xué)者們的麻煩問題。人們普遍地從兩個(gè)方向去尋找解藥：

其一，跨國研究的途徑。為此，專家學(xué)者在一定程度上達(dá)成共識(shí)，即那些不會(huì)從別國的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)的人很可能會(huì)重復(fù)別國的錯(cuò)誤。通過學(xué)習(xí)別國的經(jīng)驗(yàn)，可以幫助我們對(duì)本國的教育了解得更多?？死私淌谡J(rèn)為：“正如美國商界，在3/4個(gè)世紀(jì)之前，研究了日本商業(yè)組織方式，德國方式，甚至瑞典方式，直到20世紀(jì)70年代，伴隨著競爭機(jī)會(huì)惡化及工人的罷工，美國實(shí)際上也不得不從這些外國方式的借鑒中尋找解藥。跨國研究的思想鼓勵(lì)了采用長遠(yuǎn)的識(shí)見看待那些我們將有可能面臨的問題。我們甚至可能會(huì)發(fā)現(xiàn)什么是不應(yīng)該做的?！盵2]

其二，對(duì)政府責(zé)任及國家干預(yù)的途徑進(jìn)行探討，試圖通過加強(qiáng)國家的宏觀調(diào)控以擺脫自身制度的危機(jī)。此類爭論由來已久，可追溯到建國初期獨(dú)立國家的締造者們所信奉共和主義的理想——“實(shí)現(xiàn)一個(gè)有計(jì)劃的社會(huì)”。由于理想與現(xiàn)實(shí)之間的差異，這種理想在社會(huì)改造的實(shí)踐中幾經(jīng)嚴(yán)重的挫折，但是仍未被完全磨滅。

內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束之后，美國開始了經(jīng)濟(jì)上突飛猛進(jìn)的時(shí)期。是時(shí)于1883年，萊斯特·沃德發(fā)表了《動(dòng)態(tài)社會(huì)學(xué)》。他認(rèn)為，只有國家在強(qiáng)者和弱者、特權(quán)階層與非特權(quán)階層中居間調(diào)處，真正的自由才能蔚然成風(fēng)；只有國家決心保證機(jī)會(huì)平等并扶植討價(jià)還價(jià)的能力，保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和提高全民的智力水平，真正的自由才會(huì)蔚然成風(fēng)。這一切均可通過明智的立法來實(shí)現(xiàn)。立法，說到底，只不過是一項(xiàng)發(fā)明——斯賓塞派顯然忽視了這一點(diǎn)——與無數(shù)發(fā)明中的任何別的發(fā)明一樣，都是人用以戰(zhàn)勝自然的手段?！盵3]康馬杰對(duì)沃德的觀點(diǎn)作出這樣的評(píng)價(jià)：“沃德是給社會(huì)學(xué)研究帶來足資使用的科學(xué)和哲學(xué)工具的第一位美國人，也是第一位真正的進(jìn)化社會(huì)學(xué)家?！碑?dāng)時(shí)，薩姆納為代表的放任主義的觀點(diǎn)在美國社會(huì)中頗為盛行，他有一個(gè)著名論點(diǎn)，即所有的經(jīng)驗(yàn)都“證明國家控制是錯(cuò)誤的”；而沃德的《動(dòng)態(tài)社會(huì)學(xué)》所宣揚(yáng)的主張，可謂是向當(dāng)時(shí)盛極一時(shí)的放任主義第一次提出具有科學(xué)根據(jù)的挑戰(zhàn)。沃德的觀點(diǎn)不僅為廣泛的國家干預(yù)開辟了富有前途的空間，而且深遠(yuǎn)地影響著進(jìn)步主義教育運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖杜威的社會(huì)改造思想。經(jīng)典著作《優(yōu)良社會(huì)》的作者沃爾特·李普曼探討總體規(guī)劃對(duì)自由放任主義的重要意義的思想，以及在20世紀(jì)初出版《有閑階級(jí)論》的維布倫所持有的對(duì)貨幣經(jīng)濟(jì)深刻批判的思想，諸如此類堅(jiān)信國家干預(yù)合理化的信念，對(duì)20世紀(jì)前半期的遭遇經(jīng)濟(jì)大崩潰時(shí)期的美國政府的政策產(chǎn)生了不容忽視的影響，尤其是二戰(zhàn)時(shí)期羅斯福政府采取的戰(zhàn)時(shí)新政，如果不是明顯受其影響，至少也是“采用了（幾乎是偷偷摸摸地）它的部分內(nèi)容，取得了令人矚目的成就?！D計(jì)劃證明維布倫論斷的正確性之后，物檢制度便被大張旗鼓地恢復(fù)了”。[4]在高等教育領(lǐng)域，始于政府1787年頒布撥地興學(xué)的土地法令，標(biāo)志著政府對(duì)大學(xué)和高等教育從采取放任態(tài)度到開始關(guān)注并正式卷入的轉(zhuǎn)變。自此以后，美國國會(huì)相繼通過了幾個(gè)影響重大的教育法案，如1862年的《莫雷爾土地贈(zèng)予法案》、1944年的《軍人權(quán)利法案》、 1958的《國防教育法案》、1964年的《民權(quán)法案》、1965年的《初等及中等教育法案》，不僅引領(lǐng)了美國現(xiàn)代教育體系改革的趨勢，而且見證了教育國家化的歷史進(jìn)程。正如理查德·范斯科德對(duì)這一時(shí)期政府與教育關(guān)系的重要轉(zhuǎn)變所作的評(píng)論：“關(guān)于聯(lián)邦政府資助教育的爭論，最近幾年來減少了，但從許多政治講壇上還能聽到州的權(quán)力的呼聲?！盵5]克拉克教授認(rèn)為這一時(shí)期表現(xiàn)出的教育決策權(quán)向上移動(dòng)的趨勢——主要是指公立教育領(lǐng)域從當(dāng)?shù)叵蛑輰哟蔚囊苿?dòng)，其次是從當(dāng)?shù)睾椭菹蛉珖鴮哟紊系囊苿?dòng)，1958年頒布的《國防教育法》就是一個(gè)典型的例證。[6]上述觀點(diǎn)除了側(cè)重體現(xiàn)教育尤其是高等教育國家化，以及公立教育管理權(quán)上移的趨勢之現(xiàn)實(shí)意義外，還更多關(guān)注到介于高等教育與政府之間建立起的中間機(jī)構(gòu)：聯(lián)邦政府層面如設(shè)立國家科學(xué)基金會(huì)；國家層面設(shè)立的非官方的民間委員會(huì)有：卡內(nèi)基高等教育委員會(huì)（The Carnegie Commission on Higher Education ）、美國促進(jìn)科學(xué)聯(lián)合會(huì)（The American Association for The Advancement of Science）、美國人類學(xué)協(xié)會(huì)（The American Anthropological Association）等，這些半官方或民間委員會(huì)機(jī)構(gòu)在政府與大學(xué)控制之間起到了中間“緩沖功能”，如同英國有名的“大學(xué)撥款委員會(huì)”對(duì)于學(xué)院傳統(tǒng)所起到的保護(hù)作用一樣。這些民間專業(yè)協(xié)調(diào)組織有助于形成政府以立法與撥款為主要途徑對(duì)高等教育進(jìn)行宏觀的間接控制的模式，有益于推動(dòng)人們對(duì)于國家控制的限度進(jìn)行深刻探討。

三、政府與大學(xué)關(guān)系演進(jìn)的歷史分期

所謂政府與大學(xué)關(guān)系，其實(shí)質(zhì)性內(nèi)容大都由一國的高等教育管理制度體系所規(guī)范。而一國的高等教育管理制度與其所在國家踐行的政治制度的運(yùn)行機(jī)制具有相當(dāng)大程度的類似性，這在世界高等教育領(lǐng)域內(nèi)是一個(gè)普遍現(xiàn)象。美國提供了以地方分權(quán)為特征的聯(lián)邦制范例，其顯著重心置于構(gòu)建所謂精巧設(shè)計(jì)的分權(quán)與制衡的制度?！陡叩冉逃到y(tǒng)：學(xué)術(shù)組織的跨國研究》一書中提到：諾頓·朗恩（Norton E.Long）在一篇經(jīng)典性論文中，把“政府權(quán)力中心之間的競爭”作為復(fù)雜的政府中一個(gè)——也許是唯一——最有效的協(xié)調(diào)工具。[7]“作為一個(gè)整體的高等教育系統(tǒng)要求采用聯(lián)邦制原則?！谧呦蚪Y(jié)構(gòu)整合的趨勢中，牽制與平衡是如何維持的?！盵8]概括而言，理解政府與大學(xué)關(guān)系這一范疇，需要分析的關(guān)鍵制度要素包括：決策機(jī)構(gòu)與權(quán)力關(guān)系、權(quán)力意志與權(quán)力協(xié)調(diào)、權(quán)威、競爭與民主、控制與自主，以及專業(yè)單位的獨(dú)立利益等。

依據(jù)美國高等教育歷史分期的特征，將政府與大學(xué)變換的相互關(guān)系劃分三個(gè)階段，即殖民地時(shí)期、學(xué)院時(shí)期、大學(xué)時(shí)期。大學(xué)時(shí)期再分兩個(gè)階段，一是二戰(zhàn)前期；二是二戰(zhàn)后期。

第一階段是殖民地時(shí)期（從殖民地國家建立至獨(dú)立戰(zhàn)爭）。那個(gè)時(shí)期的美國政府與教會(huì)均具有資助殖民地學(xué)院的傳統(tǒng)，政府將學(xué)院監(jiān)督及內(nèi)部管理的大部分權(quán)限交給當(dāng)?shù)亟虝?huì)和校董會(huì)，政府權(quán)限僅保留對(duì)學(xué)校設(shè)置、注冊(cè)管理和資助等幾項(xiàng)事務(wù)，政府與殖民地學(xué)院的關(guān)系是疏離松散和放任自流的。

在殖民地學(xué)院時(shí)期，政教尚未分離，政府與教會(huì)共同對(duì)高等院校進(jìn)行資助與管理。例如，“從1669年到1682年，哈佛學(xué)院每年平均收入的50%左右都來自政府開支，大約12%來自私人捐助，來自學(xué)生學(xué)費(fèi)則不足10%”。[9]由此可見，殖民地學(xué)院時(shí)期，政教尚未分離，對(duì)于學(xué)校的設(shè)置、管理和資助，政府與教會(huì)需有較明確的職責(zé)分工：教師的聘用去留、對(duì)學(xué)校管理的視察等事務(wù)大都由教會(huì)掌管；地方當(dāng)局及市立法機(jī)關(guān)則負(fù)責(zé)學(xué)校設(shè)置的審批工作，以及必要的經(jīng)費(fèi)資助。

第二階段是學(xué)院時(shí)期（自獨(dú)立戰(zhàn)爭后至“莫雷爾法案”的頒布）。贈(zèng)地學(xué)院的興起，有效轉(zhuǎn)變以往政府對(duì)大學(xué)和學(xué)院放任自流的傳統(tǒng)態(tài)度，而且促成了政府與大學(xué)之間緊密配合的新型關(guān)系。

尤其是19世紀(jì)初期，州立學(xué)院和州立大學(xué)在各地開始出現(xiàn)，成為美國創(chuàng)立影響深遠(yuǎn)的州立大學(xué)時(shí)代的開端，它標(biāo)志著美國高等教育的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)入一個(gè)新階段。政府與大學(xué)的關(guān)系因政教分離原則的確立及達(dá)特默思訟案的重要影響而變得多樣化和復(fù)雜化，自此以后，學(xué)院自治與國家管控的問題愈益浮出水面。

1819年美國最高法院作出達(dá)特默思學(xué)院訴訟案的判決，賦予私立學(xué)院依法行使獨(dú)立于州政府、教會(huì)的學(xué)院自治。這一美國高教史上著名訟案的判決，鼓勵(lì)了民間團(tuán)體、公民個(gè)人辦學(xué)的熱情，其在法律上賦予大學(xué)和學(xué)院完整的法人自治權(quán)。

1862年“莫雷爾法案”的頒布標(biāo)志著聯(lián)邦政府首次正式地卷入高等教育事業(yè)。此次卷入的成果卓著，不僅使各種技術(shù)學(xué)院，農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)校廣布于各州，不僅推動(dòng)高等專業(yè)教育的迅速發(fā)展，而且促進(jìn)政府與大學(xué)新型關(guān)系的確立——傳統(tǒng)大學(xué)與政府相互抵制、回避，政府很少意識(shí)到對(duì)高等教育的管理責(zé)任；而傳統(tǒng)大學(xué)和學(xué)院也往往將有效抵制政府影響當(dāng)作學(xué)院自治的標(biāo)尺。贈(zèng)地學(xué)院的興起則促成政府與大學(xué)之間緊密配合的新型關(guān)系，不能不將贈(zèng)地學(xué)院的興起稱之為對(duì)政府承擔(dān)扶持、資助及對(duì)高等教育實(shí)施間接控制的一種激勵(lì)。

第三階段是大學(xué)時(shí)期——二戰(zhàn)前期。南北戰(zhàn)爭以后直到20世紀(jì)初期，這個(gè)階段比喻為美國高等教育體系模式的“性格形成”時(shí)期。它經(jīng)歷了幾個(gè)大的歷史事件，政府與大學(xué)關(guān)系的演變步入了為工業(yè)化社會(huì)服務(wù)的政治論與以探索真知為核心的認(rèn)識(shí)論分庭抗禮的新階段。

現(xiàn)代大學(xué)自產(chǎn)生、成型到繁榮發(fā)展的演變歷程，實(shí)際上體現(xiàn)著認(rèn)識(shí)論與政治論的交錯(cuò)發(fā)展——認(rèn)識(shí)論從統(tǒng)領(lǐng)傳統(tǒng)大學(xué)一切的前臺(tái)逐漸后移，政治論則逐步上升、前移，直到二戰(zhàn)以后，“知識(shí)產(chǎn)業(yè)”型大學(xué)日益走進(jìn)經(jīng)濟(jì)生活的中心，標(biāo)志著政治論的哲學(xué)成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的聚焦點(diǎn)。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初現(xiàn)代工業(yè)化的推進(jìn)可謂迅猛，贈(zèng)地學(xué)院獲得成熟而迅速的發(fā)展，如1868年建成的康乃爾大學(xué)，1865年創(chuàng)立的麻省理工學(xué)院，1855年在密執(zhí)安州立大學(xué)校內(nèi)設(shè)立的工學(xué)院等，都是產(chǎn)生于贈(zèng)地學(xué)院的世界一流學(xué)府。其中，威斯康星大學(xué)更將大學(xué)圍墻擴(kuò)展到州的邊界，高等教育為社會(huì)服務(wù)的思想日盛，研究型大學(xué)參與戰(zhàn)時(shí)研制核武器的曼哈頓計(jì)劃對(duì)戰(zhàn)爭的勝利、國家安全的關(guān)系之重大，都標(biāo)志著政治論的哲學(xué)——大學(xué)應(yīng)為國家安全、社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長承擔(dān)起重要責(zé)任——正在經(jīng)歷持續(xù)地發(fā)酵和擴(kuò)展。在這種背景下，認(rèn)識(shí)論又一次由其保守形式折損了它的實(shí)質(zhì)的現(xiàn)實(shí)意義，再去討論大學(xué)是否只應(yīng)該從事“似乎與現(xiàn)實(shí)生活毫不相干的”純粹研究等諸如此類的問題已然不合時(shí)宜。而面對(duì)政府、利益集團(tuán)及市場的干預(yù)與控制，業(yè)界專家學(xué)者轉(zhuǎn)而熱衷于對(duì)大學(xué)自治限度等問題進(jìn)行探討。

第四階段是大學(xué)時(shí)期——二戰(zhàn)后期。20世紀(jì)50代末至70年代中期，正值歐美各國高等教育擴(kuò)張的“黃金時(shí)期”。特別是二戰(zhàn)以后，美國頒布《退伍軍人法案》《國防教育法》，人口的激增和出生率的高漲，高校就學(xué)人數(shù)大為擴(kuò)充，引發(fā)了師資、設(shè)備、校舍、資金等各方面的變革需求。人力資本理論提出高等教育不僅是消費(fèi)事業(yè)，而且是可以獲取更大收益的投資的論點(diǎn)，使得高等教育遇到了前所未有的轉(zhuǎn)折。聯(lián)邦政府連續(xù)一個(gè)時(shí)期將大量資金投向高等教育，與此同時(shí)，聯(lián)邦政府對(duì)高等院校的控制也日趨加強(qiáng)。如上文所述，在美國產(chǎn)生了高等教育控制權(quán)從院校董事會(huì)轉(zhuǎn)移到州政府、又從州政府移向聯(lián)邦政府的權(quán)力上移趨勢，呈現(xiàn)出政府與大學(xué)關(guān)系的新階段特征，即國家化趨勢。

四、國際化時(shí)期的政府與大學(xué)的新型關(guān)系

（一）高等教育國際化緣起于泛世界的優(yōu)秀人才爭奪戰(zhàn)，帶有濃重的服務(wù)于政治上、軍事上和經(jīng)濟(jì)上的各類需求的色彩

二戰(zhàn)后的軍備競賽、在宇航事業(yè)上遭遇蘇聯(lián)領(lǐng)先的挑戰(zhàn)、反思越戰(zhàn)創(chuàng)傷、70年代中期貨幣經(jīng)濟(jì)的崩潰，以及經(jīng)濟(jì)長期陷入“滯脹”。在這樣的歷史背景之下，美國政府竭力尋求能夠擺脫危機(jī)的解藥：一是美國在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和科學(xué)技術(shù)等方面都面臨著日趨激烈的國際競爭，為了維護(hù)世界頭號(hào)強(qiáng)國的地位，需要掌握世界最先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，以及需要擁有大量的來自世界各地最優(yōu)秀的科學(xué)家；二是為走出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低谷，為越來越多的剩余資本開拓出提高效益的空間，由此需要到海外尋找較高效益的投資與資源市場。在這樣的形勢下，美國國會(huì)連續(xù)頒布《國防教育法》《國際教育法》幾個(gè)重要的教育法案，以巨額資金支持和推動(dòng)國際化教育的開展。由此可見，推動(dòng)尤其是高等教育國際化的發(fā)展被美國政府當(dāng)作權(quán)衡利弊之后的較佳選擇，既可以培養(yǎng)出更多的掌握世界最先進(jìn)科學(xué)技術(shù)、了解其他國家文化與傳統(tǒng)的最優(yōu)秀的科學(xué)家，又可以兼顧“飲水思源”，乘機(jī)建設(shè)出一個(gè)迄今為止最大的“世界人才儲(chǔ)備庫”，為美國在資訊時(shí)代走出“滯脹”陰影，實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長奠定堅(jiān)實(shí)的人才與科技的基礎(chǔ)。

總之，上述歷程表明美國政府已經(jīng)轉(zhuǎn)變了認(rèn)為高等教育只是接受捐贈(zèng)的消費(fèi)者的傳統(tǒng)觀念，人力資本論的廣泛傳播，將“高等教育不僅是消費(fèi)事業(yè)，而且是可以獲取更大收益的生產(chǎn)性投資”的論點(diǎn)變成一句警世格言。美國政府頒布了一個(gè)又一個(gè)重要的國際教育法案，都伴隨著巨額的教育投資，這些舉措足以證明政府對(duì)高等教育抱有的傳統(tǒng)態(tài)度發(fā)生實(shí)質(zhì)的轉(zhuǎn)變，以及對(duì)高等教育投入了越來越多的關(guān)注和重視。由此，高等教育國際化亦不可避免地帶有 “在激烈的國際競爭中保持優(yōu)勢”“維護(hù)國家安全”等此類服務(wù)于政治上、軍事上和經(jīng)濟(jì)上需要的色彩。

（二）政府與大學(xué)關(guān)系走向國際化及國家化

伯頓.克拉克教授認(rèn)為：“在美國，高等教育與政府變換著的關(guān)系表明高等教育變得更為政府化了。他們向政府部門內(nèi)部移動(dòng)，變成政府部門的一個(gè)要素或部分，成為公共行政管理內(nèi)部的一個(gè)部門?！盵10]由此可見，美國政府通過頒布一系列引導(dǎo)改革大方向的教育法案、在一流大學(xué)內(nèi)創(chuàng)建為數(shù)不少的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、建立國家教育部（1979年）、增加對(duì)高等教育的投資、簽訂“科研合同”等途徑，轉(zhuǎn)變了對(duì)大學(xué)和高等教育放任自流的傳統(tǒng)觀念。一方面，鑒于對(duì)專業(yè)自治的尊重，形成了對(duì)高等教育施加宏觀間接控制，即政府以撥款、立法和宏觀調(diào)控等協(xié)調(diào)方式對(duì)國家高等教育事業(yè)進(jìn)行治理，而其中包括了盡量避免使用行政命令等方式的含義。另一方面，設(shè)立了“國家科學(xué)基金會(huì)”，并且重視依靠民間專業(yè)組織等中間機(jī)構(gòu)，使之運(yùn)行于政府與高等教育之間，起到緩沖政府直接控制力度的功能。

從大學(xué)與高等教育內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制來看，高等教育國際化體現(xiàn)了學(xué)科的自然發(fā)展需求，學(xué)科國際化是其內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力。但是，國家制度層面上存在著許多制約國際化發(fā)展的因素，而這些因素的影響與作用在不斷增長,例如，有些政府實(shí)行的“閉關(guān)鎖國”的官方政策等，都將明顯阻礙國際間文化教育交流與合作的發(fā)展；歐洲傳統(tǒng)的講座制，其割據(jù)狀態(tài)與守舊性，也會(huì)明顯對(duì)高等教育國際化的發(fā)展造成阻隔。由此可見，國家制度、官方政策、財(cái)政資助都是促進(jìn)高等教育國際化的不可或缺的制度支撐。

綜上所述，二戰(zhàn)以來，聯(lián)邦政府與地方政府參與高等教育事務(wù)的實(shí)踐歷程表明，正如美國學(xué)者范斯科德在《美國教育基礎(chǔ)》中指出的：“聯(lián)邦政府卷入各級(jí)教育的規(guī)模和深度已使得它不大可能退出教育。聯(lián)邦政府資助教育是我們時(shí)代的既成事實(shí)，而且在美國已有相當(dāng)長的、普遍認(rèn)為是光榮的歷史?！盵11]反之亦然。大學(xué)與高等教育參與社會(huì)公共事務(wù)的廣度與深度及由此產(chǎn)生的對(duì)政府資助的依賴性，使得他們不大可能從國家創(chuàng)新體系的軸心組織中退出，也將實(shí)際上阻礙最前沿的科學(xué)技術(shù)和精英高等教育的繁榮發(fā)展。因此，美國國際化高等教育迅速發(fā)展的歷史在某種程度上提供了一個(gè)高等教育與政府之間緊密合作、互相依存乃至走向國家化的典型范例。

五、結(jié)語

二戰(zhàn)以來，美國高等教育發(fā)展的實(shí)踐為世界展現(xiàn)了一幅確立高等教育與政府新型伙伴關(guān)系的圖景：一方面，從權(quán)力結(jié)構(gòu)與協(xié)調(diào)途徑的角度看，經(jīng)歷著精英高等教育向大眾高等教育的轉(zhuǎn)型；另一方面，在高等教育國際化主流的沖擊下，尤其是國際化高等教育的發(fā)展在某種程度上提供了一個(gè)大學(xué)與政府之間關(guān)系從緊密合作、互相依存走向國家化的典型范例，由此創(chuàng)造了高等教育理論和觀念變革的歷史契機(jī)。

注釋：

[1]Clark, Burton R.“The Development Of International Perspectives In American Higher Education” [R].In Internationalizing Higher Education: Report of A Conference, Occasional Paper Number Four, State University of New York at Buffalo, 1979: 9.

[2]Burton R.Clark, The Changing Relations Between Higher Education And Government: Some Perspectives From Abroad .U.S.Connecticut :Yale Higher Education Research Group Working Paper,1977:2.

[3][4](美)亨利·斯蒂爾·康馬杰，著，楊靜予，等，譯.美國精神[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社 ,1988:312-313,356.

[5][11](美)理查德·范斯科德,等,著，北京師范大學(xué)外國教育研究所，譯.美國教育基礎(chǔ)——社會(huì)展望[M].北京：教育科學(xué)出版社 ,1984:277.

[6]Burton R.Clark, “Social Trends And Educational Organization”.In Yale Higher Education Research Group Working Paper.Berkeley , U.S.Connecticut : California University, 1964:6.

[7]伯頓·克拉克，著，王承緒，等，譯.高等教育系統(tǒng)：學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].杭州：杭州大學(xué)出版社,1994:191.

[8]Burton R.Clark, “Institutional Change: A Cross-National View” .In Leslie Wagner(ed.), Agenda for Institutional Change in Higher Education, SRHE Leverhulme 3,1982:198.

[9]滕大春.美國教育史[M].北京：人民教育出版社 ,1994:77.

[10]Burton R.Clark, The Changing Relations Between Higher Education and Government: Some Perspectives From Abroad .U.S.Connecticut :Yale Higher Education Research Group Working Paper，1977:22.